Reflex Canon o QHY8

[jandrochan]

No te comas el tarro, si llegas al precio de la QHY8 vete a por ella. De lo contrario después empezarás con los "esques": es que no tiene refrigeración, es que no tiene binning, es que no tiene control de temperatura, es que hay que modificarla, es que es menos sensible al halfa, es que salen gusanitos, es que la abuela fuma...

y de portátil un ASUS 1101H (11 horas de batería)

[jasp]

Pues si en ese mismo dilema estoy yo, y ya llevo varios meses. que si la Canon 1000D, despues que si la Canon 40D que acabo de ver y casi me la llevo, pero la verdad es que me atrae la CCD ya sea la Starshoot pro deep space o la QHY8 de 6Mpx . Al final no se que sera...........saludos

[Tomaset]

Parece que dais respuestas sobre la QHY8 como si fuese un dogma de Fé, ¿cuantos de los que la estáis alabando la habéis tenido unos cuantos meses?, yo la he tenido bastante tiempo y tuve que venderla.Jandrochan ¿tu la has tenida alguna vez? ¿la has probado a fondo?, yo sí, y el color que me daba ese sensor me daba dolor de estomago.El ruido era casi como en una reflex, además necesitaba alimentación extra, usby cable de supervideo , enb cuanto al ISO, estas camaras puerden regularse en ganancia y offset, pero las reflex puedes usarlas a ISO nativo que a fin de cuentas es lo mismo.

[aries]

Plastelino, yo sinceramente creo que primero exprimiría la reflex que tienes al máximo, y cuando tuviera la necesidad de alcanzar más profundidad en las tomas, me plantearía ir a por una CCD, a ser posible monocroma. Salvo casos excepcionales como el que comenta ManoloL, la diferencia entre una QHY8 y una canon digital, no creo que sea tan determinante, a pesar de que la QHY8 cuenta con sus ventajas, como la refrigeración, mayor rango dinámico, etc. Creo que es más determinante la habilidad del fotográfo en el procesado que esos parámetros, o sino mira las tomas que hacía Maxi con una 400D modificada o ahora con una 50D refrigerada.

En resumen, CCD si, es lo suyo para astrofoto, pero antes disfrutaría de la reflex, que también tiene su cosa trabajar con ella.

Saludos!

[xatamec]

Voy a terciar sin tener experiencia propia en CCDs. Pasar de una reflex a una QHY8 es una mejora, pero no una gran mejora.
Si hablamos de cámaras actuales tendríamos que hablar de la QHY8 Pro. La verdad es que es muy ligera, con un sensor ligeramente mas grande que una DSLR, con pixeles mas grandes, con mayor rango dinámico y control absoluto de temperatura. Todo eso son ventajas respecto a la DSLR.
Ahora bien, es una cámara con una matriz de bayer igual que las DSLR y eso hace que no sea un gran salto cualitativo. El gran salto viene saltando a una CCD monocroma, que ademas te permite trabajar eficientemente en banda estrecha, lo que pasa que no hay muchas con sensores grandes como los de las DSLR. Ademas todo es mas complicado y se requiere mas tiempo y para los que no tenemos observatorio fijo es un handicap.
Quizás una opción muy buena es la QHY9, pero claro, tienes que añadir rueda de filtros, los propios filtros, etc. Y si no quieres tener viñeteo todo tiene que ser de 2", o sea, que estamos hablando de 4000 o algo mas dependiendo de los filtros.
Y en cuanto a la evolución de las DSLR... hay mucho de marketing y pocas cosas de la supuesta evolución ayudan en astrofoto. Lo que mas ayuda es el Lifeview, pero los pixeles pequeños son enemigos nuestros. Creo que una de las mejores opciones sigue siendo la 350D. En terminos de sensibilidad posiblemente la mejor. En otros términos la 40D y 50D la superan.

Saludos,
Sergi

[jordillo]

Pienso que si es cierto que la habilidad y conocimientos son determinantes, un aficionado expirementado, con conocimiento y lucided de ideas siempre sacara más jugo que un inexperto, posea la camara y equipo que sea, ahora ha igualdad de condiciones una qhy8 gana, quizás no por goleada pero gana claramente, aunque hay astrofotos por la red hechas con equipos muy modestos que quitan el Hipo!, yo de saber hacerlas no me gastaria 2500 euros en una ccd para hacer algo un pelín mejor, la astrofotografia es una evolución personal de cada uno junto a la evolución de las mejoras que cada dia nos ponen a nuestro alcance, personalmente conozco mis limitaciónes en conocimiento de tratamiento de imagenes, pero lo que si veo es que evoluciono a mejor cada dia, el dia que con mi equipo me vea atascado he impedido a mejorar me planteare cambiar algúna cosa, de momento lo peor de mi equipo soy yo...

[nandorroloco]

Bueno... creo que todo está dicho y las posturas definidas....
Sólo que intentaré que Toscana cambie de parecer en dos aspectos, que ha insistido varias veces.

1.- el enfoque... el lifeview... o como se diga, o revisar en la pantallita las estrellas no garantiza el enfoque óptimo. Sólo a través de un análisis con el ordenador... se puede llegar al punto de enfoque óptimo. El FWHM o el tamaño medio, o lo que quieras... pero con una medida objetiva, no lo que nos parezca con nuestro ojo, que es lo que ocurre cuando miramos la pantallita de la cámara.
2.- El Iso... es un artificio.... lo que interesa es que fotón que llegue, fotón que se contee. Ahí, entra en juego la eficiencia cuántica. Evidentemente una CCD monocromo, al no tener la matriz bayer, es más sensible, por el simple hecho de que no filtra ningún fotón por su longitud de onda. El color se consigue con técnicas como la tricomía.
Bueno, lo importante es saber que una cámara con un buen saco para recoger fotones, es mejor, la profundidad de una CCD suele ser de 16 bits y las hay que llegan a 20 bits.

Pues eso... cuando comienzas a exigir al dispositivo captor... te decantas por una CCD específica. La DSLR puede ser económica, práctica... pero no mejor.

Saludos.

[jandrochan]

Parece que dais respuestas sobre la QHY8 como si fuese un dogma de Fé, ¿cuantos de los que la estáis alabando la habéis tenido unos cuantos meses?, yo la he tenido bastante tiempo y tuve que venderla.Jandrochan ¿tu la has tenida alguna vez? ¿la has probado a fondo?, yo sí, y el color que me daba ese sensor me daba dolor de estomago.El ruido era casi como en una reflex, además necesitaba alimentación extra, usby cable de supervideo , enb cuanto al ISO, estas camaras puerden regularse en ganancia y offset, pero las reflex puedes usarlas a ISO nativo que a fin de cuentas es lo mismo.

Sin foto no me creo nada, una exposición de 20' al mismo objeto y a la misma resolución por pixel. Y medimos el ruido. Entonces hablamos.

[nandorroloco]

Yo tengo fotos de este verano del pelícano con un 350d modificada, de unos 10 minutos o 15 minutos a ISO100... (ya lo miraré) desde un cielo semi decente... la temperatura ambiente serían unos 20ºC... estaba en el pirineo. Puedo subir a algún servidor una toma individual para su análisis... aunque aquí se hablaba de una 1000d...
Pues, eso, si queréis foticos con la 350d... os doy las que querais...

[Toscana]

Bueno... creo que todo está dicho y las posturas definidas....
Sólo que intentaré que Toscana cambie de parecer en dos aspectos, que ha insistido varias veces.

1.- el enfoque... el lifeview... o como se diga, o revisar en la pantallita las estrellas no garantiza el enfoque óptimo. Sólo a través de un análisis con el ordenador... se puede llegar al punto de enfoque óptimo. El FWHM o el tamaño medio, o lo que quieras... pero con una medida objetiva, no lo que nos parezca con nuestro ojo, que es lo que ocurre cuando miramos la pantallita de la cámara.
2.- El Iso... es un artificio.... lo que interesa es que fotón que llegue, fotón que se contee. Ahí, entra en juego la eficiencia cuántica. Evidentemente una CCD monocromo, al no tener la matriz bayer, es más sensible, por el simple hecho de que no filtra ningún fotón por su longitud de onda. El color se consigue con técnicas como la tricomía.
Bueno, lo importante es saber que una cámara con un buen saco para recoger fotones, es mejor, la profundidad de una CCD suele ser de 16 bits y las hay que llegan a 20 bits.

Pues eso... cuando comienzas a exigir al dispositivo captor... te decantas por una CCD específica. La DSLR puede ser económica, práctica... pero no mejor.

Saludos.

Aquí está Toscana por alusiones
1- Me habéis convencido de que el enfoque preciso lo hay que hacer desde el ordenador.
2- Las CCD son un buen saco para recoger fotones, está claro, pero viendo lo que han evolucionado las DSLR, dejando de un lado el tema de los mpx, y centrándonos en el tema del ruido y sensibilidad a isos altas, sigo erre que erre, diciendo que en unos años nos sorprenderemos gratamente de como funcionan los sensores FF a isos elevados, y esa tendencia la podeis comprobar en esta web, que llevo siguiendo muuuuuchos años http://www.dpreview.com

3- Oyeee Que yo también pienso que las CCD´s son mejores (pero no tanto ), de hecho para el caso concreto de plastelino más, ya que va a utilizar el hyperstar y una CCD sobre todo si es cilíndrica, le va a permitir tener más superficie libre delante del C11.

4- Todavía no me ha respondido nadie, del por qué de utilizar captores CCD en vez de girar hacia tecnología MOS que es hacia donde está girando toda la industria, incluida la de Video. Se acabaron las VideoCámaras 3CCD, ahora vienen las 3CMOS o 3MOS

5- Creo que voy a abrir un post, para que asesoréis en mi inicio con la DSLR en astrofoto

Saludos,