350D o 400D, ¿Me ayudais a decidirme?

[xpingarda]

Hola,

voy a comprarme una reflex de segunda mano y no se por cual decidirme. Estoy entre estas 3:

400D+18-55+manuales, software y todo esto original (4000 disparos) por 300 euros.
350D+18-55 con 2 años de antigüedad por 200.
350D+EF 28/80mm f/3, 5-5, 6 USM ver V, con filtro UV y polarizador por 300 euros.

Solo podría recoger en mano y probar la primera de ellas.

Bueno, ¿Qué me decíis?

Muchas gracias como siempre,

un saludo

[Tomaset]

La 400 es una gran cámara, ideal para focales cortas/medias, la 350 es algo mas sensible pero ese amp glow la desfavorece mucho, quizás la mejor relación calidad precio se la lleva la 350+28/80 pero para astrofotografia pillate la 400D, al menos es lo que yo haría.

[Comiqueso]

Yo apostaria por la 400D, es mejor para la astrofotografia y eso. De la 350 hablaban mal por la marca "canon" que salía en todas las fotos

[Christian]

Hola,
utilizo una 350D para la astrofotografía y un compañero mío utiliza la 400D.

La gran ventaja de 400D es que no tiene las "marcas canon" que vienen de radiación termica de un chip montada detrás del sensor.
Sin embargo, estoy muy contento con la mía; tiene poco ruido.

Para sacar el máximo provecho de la reflex deberías cambiar el filtro de infrarojos por un filtro de Baader. El filtro de cuesta aprox. 85 € y en las tiendas cobran unos 60 € para instalarle.

Yo optaría por la segunda + la modificación.

Saludos,

Christian

[uranometria2000]

Yo iria por la 350. El amp glow se puede quitar casi 100% con darks. Su chip de lejos es el más astronomico. Tambien recomiendo 100% quitar el filtro si la utilizarás para astronomia. No solo será más sensible, te abrica el camino a la fotografia h-Alpha desde sitios muy contaminados.

[xpingarda]

Hola, gracias por vuestras respuestas.

La cámara tenía intención de usarla también para foto normal, pero entiendo que no exista la camara todoterreno.

Bueno, voy a esperar un poco a ver si se incrementa la diferencia de opiniones.


Un saludo

[Omicron]

Tienes también la 1000D, que a diferencia de la 400d tiene live view que ayuda bastante en el enfoque. Por alguna teienda por internet tienes el cuerpo por 355€, y seguro que en el mercado de segunda mano hay alguna en buenas condiciones y con precio razonale.

saludos

[PedroR]

Yo tengo la 350D y me trae como problemilla el que tengo dificultades (por ahora) para que los softwares de control de disparo me permiran la funcion bulb.

[uranometria2000]

Camaras como la Canon 40D, 450D, 1000D, quizas 500D, aparte del Live View (te permite ver en tiempo real como si fuera una webcam en ordenador), tambien te permite hacer desde el programa de Canon X disparos cada Y segundos con Z tiempo de exposición. Todo desde el mismo cable USB que se conecta a la camara.

Ya puestos, la Canon 40D es bastante buena para astrofotografia y hoy en día esta sobre los 600€. La podrías utilizar también para diurna.

[xatamec]

De todas las cámaras que se han mencionado la 350D es la que tiene los pixeles mas grandes.
En cuanto a la comparación entre 350D y 400D, de mas serias que se han hecho está la de Christian Buil que muestra como la 350D es mas sensible que la 400D. Sin embargo tiene el problema de la marca Canon (o amp glow). En gran parte el problema se atenua haciendo darks, aunque no lo elimina al 100%. Luego con el procesado se puede acabar de resolver.
En cualquier caso, la 400D te puede dar resultados similares.
No te recomiendo que te compres una cámara para uso astrofotográfico y diurno al mismo tiempo.
La cámara la tienes que modificar si quieres sacar el máximo rendimiento y ello hace que los balances de blancos y el autofoco queden afectados.
Si tienes un presupuesto reducido, cómprate por ahora una 350D para uso astrofotográfico, que son mas baratas, y mas adelante ya te comprarás una mas moderna para uso diurno.

Saludos,
Sergi