Tomaset escribió:RegMaster, con la EQ6 tienes que guiar ese tubo si o si, con un pequeño buscador 9x50 modificado debería ser incluso más fácil, la turbulencia afecta mucho menos a estrellicas que a estrellones, como experiencia personal, un día, me dejaron un 9.¼" para poner en estación mi montura, que estaba fija en una columna de hormigón, bien, no se porqué razón, una vez completado un Bigourdan co-jo-nu-do, le metí la DSI Pro II y el Maxim, pues pensaba que con esa focal y esa puesta en estación, iba a ver errores de 0.000000" y oh horrorrrrr!!! me daba errores muy altos, del orden de 0,7", 1" de arco!!!! ¿que había hecho mal?, pues yo nada, pero había ese dia una turbulencia bastante acusada, no reparé en ello y pensé que en la puesta en estación habría cometido algún error garrafal que habría pasado por alto, asi que comencé de nuevo, y esta vez el método me salvó, digo el método, porque el señor Enric Claver (dueño de la tienda de Terrassa) me aconsejó una vez, y muy bien aconsejado, me dijo que para saber si los problemas son de puesta en estación o de otra indole, lo mejor es hacer fotos SIN GUIAR a ver hasta donde aguanta la montura, bien, pues yo empecé con fotos de 5'....de lujoooooo!!!, de 10'....de lujoooooo!!! y de 15' de lujooo!!!! ¿entonces que pasaba?, pues muy fácil, la estrella guía tenia tanta resolución que parecía un flan, y ni Maxim ni nadie tenia guevos de guiar aquella noche con esa focal, ni con la G41 ni con la G42, nanai de la China.
Al darme cuenta del tema, bajé el C 9.¼" que me había prestado nuestro amigo Tirulix y le volvi a colocar el FS102 con su FS 60 de tubo guía et voilà!!, a errores de 0.07" 0.00", 0.03", etc.... y la montura era la misma....
Conclusión: se guía mejor con una resolución muy baja y con un tamaño estelar pequeño que con estrellones de 0.1" de arco de resolución, un buscador modificado o el EZG 60 son la solución perfecta, solo queda configurar correctamente los parámetros del programa de guiado y tener la montura medio en condiciones para pasar una buena noche de astrofotografía, que al fin y al cabo es lo que importa
Edito: se me había olvidado pasar el corrector ortográfico
Te voy a contar lo que le conté el otro día a Arbacia:
Respecto al seguimiento tenía fé que con una buena puesta en estación podría conseguir al menos 2 o 3 minutos de exposición, pero es imposible a focal primaria de 2350mm, el buscador polar está colimado al 95%... pero no tiene aumentos suficientes... he subsanado el error de cono al 100%... dije.. vamos a usar un software de alineación por el método de la deriva... peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeero... al tocar el tornillo de altitud flexa todo el sistema y se mueve toda la montura, imposible hacerlo con la precisión que piden los 2350mm de focal... y al tocar el eje de azimut.. se mueve a saltos!!!! se sale la estrella de la campo del sensor y si aflojo algo el tornillo del trípode se vuelve a mover todo el conjunto y así es imposible...
Además de que efectívamente... estaba apuntando a Vega y Acturus con el software de alineación por deriva y la estrella parecía un flan... vamos, que un software de guiado seguro se hubiera vuelto loco....
Respecto a la montura... la mía es la de espeluznante, no se si le conoces... el llegó a hacer muy buenas fotografías con esta montura, según parece, de 1,5 arcosegundos... parece que tiene bisinfines y coronas "pata negra",y él ya la modificó mecánicamente (rodamientos)... que yo he seguido mejorando, con tornillos de altitud, espaciadores de acero... tren de engranajes del eje AR de precisión.... etc.
De todas formas al final engrasaré el eje de altitud y azimut (que el eje de altitud nunca lo he puesto "fijo").. y ya no se si hacerme con un refractor corto de orión o la solución de lunático... la solución de lunático de 60mm es algo más cara.. pero también el teles es mejor mecánicamente... imagino que ese tubo será suficiente, la focal de ese tubo con la qhy5 creo que daba una precisión de 3,5 o 3,7 arcosegundos, según la tabla de la web que han puesto antes....