Canon o Nikon

[tharsis]

Si lo pones en inglés directamente no lo leo

Te digo lo mismo que me dijiste tú hace unos años en otro foro:

Mejor chico, asi aprendes algo de euskera, es un idioma fascinante y antiquisimo, el saber no ocupa lugar, a mi me pasa lo mismo con el inglés y cuando no sé lo que pone pues tiro de traductor y aprendo un pelín más

Sin acritud.

[Linp]

Hola,

Me gustaría aportar mis "2 céntimos":

La Nikon son unos pedazo de máquinas. Particularmente la D700 tendría un potencial enorme para astrofoto.
El problema, al margen del modo 3 que ya hemos visto que no en todas las Nikon para evitar que se haga el dark automático, es que todas las Nikon preprocesan los raw. Al preprocesar los raw hace que no se puedan calibrar correctamente las fotos, particularmente con bias y flats. Con darks es algo menos grave. Hace como 2 años escribí a Nikon Japon para ver si podían lanzar una versión de firmware específica para uso en astrofotografía en el que se desactivara cualquier preprocesado, me agradecieron el escrito y me dijeron que lo tendrían en cuenta... hasta ahora nada.

En cuanto a las matrices de bayer, yo creo que si tienen importancia, pero ojo, hay que matizarlo. En fotografía diurna una Nikon al tener filtros de bayer mas selectivos va tener una mejor definición de matices y colores mas vivos. A una foto de Canon hay que aplicarle mas saturación para conseguir esa viveza cromática y eso aumentará el ruido cromático. En cambio al haber captado mas fotones, el ruido en la luminancia será menor en las Canon.

En astrofotografía, ¿es mejor filtros selectivos o filtros menos selectivos?
Si el tiempo del que disponemos para hacer fotos fuera infinito sin duda es mejor filtros selectivos, pero como tenemos tiempo muy limitado y además nos llegan muy pocos fotones del cielo, pues es mejor filtros de bayer menos selectivos y captar el máximo de fotones. Ya intentaremos arreglarlo en el procesado.
Eso es exactamente lo que hacen los compañeros que disparan con CCDs monocromas. Disparan poquitas tomas con filtros de color y muchas mas con filtro de luminancia. El efecto de eso es equivalente a perder muchísima selectividad en los filtros de color, pero a cambio se reduce mucho el ruido en la luminancia. Hay que saturar mas en el procesado para sacar los colores a relucir y eso aumenta el ruido en la crominancia, pero haciendo una reducción previa de ruido cromático se obtienen resultados muy decentes. Aunque es muy cierto que creo que pocos compañeros que disparan con CCDs se han planteado que no vale la pena gastarse una pasta en unos filtros superselectivos Astrodon si luego pierden esa selectividad porque hacen combinación LRGB, en lugar de RGB pura, pero eso es otro tema...

Uno de los pocos astrofotógrafos con CCD monocroma que he visto que tiene la paciencia de hacer fotos sólo RGB y no LRGB es Jordi Gallego, y sus resultados sólo hay que verlos. Sus fotos tienen una "finezza" que no he visto en ningún otro astrofotógrafo, pero claro, esto le lleva a que puede hacer muy pocas porque tiene que dedicar mucho mas tiempo a cada una de ellas.

En resumen, en mi opinión, entre el preprocesado y la mayor selectividad de los filtros de las Nikon, para astrofotografía es mejor una Canon.

Saludos,
Sergi

Estupendo aporte Xatamec, esto viene a explicar y corroborar lo que se ha comentado anteriormente en algún mensaje y en más de una ocasión sobre esa diferencia que se aprecia en las fotografías tomadas con una y otra máquina.

Por algo de luz sobre el tema.

[xatamec]

Hola Ferran,

No he procesado ninguna foto de Nikon, así que lo que te voy a decir es simplemente lo que creo en base a las curvas de transmisión de los filtros de Bayer de una y otra cámara.

Si comparamos 2 fotos sin procesar en la Nikon notaremos algo mas de separación de color, o sea una estrella azul la veremos algo mas azul en la Nikon y algo mas cyan en la Canon. Sin embargo la imagen de la Canon en su conjunto sería algo mas brillante.

Procesándolas podríamos llegar a un resultado muy parecido, con algo mas de ruido de crominancia en la Canon y algo mas de ruido de luminancia en la Nikon. El ojo humano es mas sensible al ruido en la luminancia.

Saludos,
Sergi

[Guest]

Estupendo aporte Xatamec, esto viene a explicar y corroborar lo que se ha comentado anteriormente en algún mensaje y en más de una ocasión sobre esa diferencia que se aprecia en las fotografías tomadas con una y otra máquina.

Por algo de luz sobre el tema.

Si estupendo aporte

No se que habras entendido tu, pero yo he entendido que las Nikon hacen un preprocesado imposible de evitar,
un preprocesado a su bola, igual que lo podemos hacer tu, yo y hasta mi sobrino de 12 años con cualquier software.
Una diferencia, con la Nikon no tienes eleccion, te comes si o si lo que ella haga

Menos mal que has editado a tiempo....
Nadie ha negado esa diferencia que se aprecia entre una marca y otra
aqui se ha dicho que no era culpa de la matriz de bayer (ahorrate poner lo de la transmision de los filtros, por que si Nikon no preprocesara a ver si ibas a diferenciar tu esa transmision con tus ojitos)

A ver, para que me entere yo, hace algo Nikon en sus imagenes, que yo, con una imagen Canon y el paintpro no pueda hacer?



Para algunos, ni Canon ni Nikon!!!!!!!!
San google!!!!!

[Guest]

Anda que el que viene con debates sobre idiomas de otros foros

Tamos arreglaos.

[anceco2002]

mi respuesta solo va encaminada a la persona que pregunto e inicio el post,
si fuera yo te diria que si la quieres para astrofoto vayas por una canon, simple y llanamente por que es la que usa la mayoria de gente, y es quizas la que puedes tener mas programas para usar con el ordenador en astrofoto.y dejate de las comparativas que te hagan los expertos por que seguramente cuando tu llegues a los resultados desde donde hablan ellos , te habras cambiado la camara.

si la quieres para uso de casa y ocasionalmente hacer alguna imagen de astronomia, yo me iria a una tienda y miraria modelos semejantes de canon y de nikon y los cojeria en las manos y probaria con ellos , me quedaria el que sintiera mas comodo en las manos ( y se lo que te digo sin decirte una marca o otra)
mira mi hija esta estudiando audivisuales y esta manejando una 5d de canon ( que es un maquinon de 2500€ cuerpo) y una d90 de nikon y segun ella los controles estan mejor pensados en la nikon a la hora de tocarlos, pero esto puede ser muy sujetivo. por eso es lo de que las cojas y las tengas en las manos.


un saludo a todos