Como puedo calcular mi seeing?

[Karlov]

Hola!
estoy pegándome con los arcosegundos por píxel para intentar decidirme entre varias configuraciones de equipos y me acaba de asaltar una duda. ¿Cómo puñetas calculo mi seeing? Sé que en teoría tengo que estar tirando a la mitad de mi seeing, es decir, si es de 3 arcosegundos/pulgada entonces 1,5 arcosegundos/píxel, pero como se calculan esos 3 arcosegundos/pulgada? En teoría según el tamaño del airy disk pero ni en campo abierto con seeing excelente he sido capaz de distinguirlo a simple vista. Algo me está fallando... Tengo que emplear un telescopio entonces? Cómo lo calculáis vosotros? En una ciudad pequeña (Palma) cual es el seeing en una buena noche?

[eb3bjd]

Hola con este soft se puede medir pero no me preguntes como funciona porque no lo he usado nunca.
http://www.alcor-system.com/us/DimmSoftware/index.html

[cometas]

En una imagen estelar con Astrometrica o Maxim DL obtendras el valor FWHM , ese es precisamente el valor que buscas , Pero ojo son segundos de arco por pixel no por pulgada

Ojo porque en Maxim Dl el valor que obtienes suele ser en pixels no en segundos de arco , y por tanto tienes que multiplicar por la resolucion a la que trabajas

Como bien dices hay que trabajar al doble de tu seeing y los muy puristas te dirian que incluso hasta 4 veces . Yo me quedaria entre 2 y 3 veces

Por ejemplo yo trabajo a 1 segundo de arco por pixel , y mi FWHM suele rondar entre los 2,4 las mejores noches y subir a 3,7 las peores . En un mundo ideal mi FWHM deberia ser de 2" , pero mientras ronde 3" quiere decir que no estoy perdiendo el tiempo. Si sobrepasara los 4" sin duda deberia trabajar a una resolucion disntinta de 1 , quizas 1.5 o 2 segundos por pixel.

[Karlov]

Muchas gracias a los dos. Al fin me bajé el otro día el astrometrica así que voy a aprovechar para meterle caña y empezar a descubrirlo. No sabía que también te daba ese valor. Ahora solo falta encontrar un buen tuto.
Los datos que pones sobre como estás trabajando me dan una buena referencia sobre el margen de error que pueda tener a la hora de buscar la combinación de cámara y teles. Y es que como siempre todo se reduce a un tema de pasta: Focal larga + píxel gordo = factura gorda
Muchas gracias. Con esto ya puedo empezar a caminar...

[EMM]

Hola:

Ten cuidado porque otro efecto adicional es que cuanto mayor focal uses menor campo tendrás y mas oscuro.

Por ejemplo la gente que hace astrofoto digamos "artística", lo que busca es que los objetos entren completos dentro del campo de la cámara y ademas tener la mayor luminosidad posible, por esto se van a focales muy cortas, 500 mm a menos, sin embargo si buscas detalles en objetos pequeños necesitarás aumentar la focal y acercarte al límite que te permita el seeing, y es entonces donde tiene sentido el cálculo que haces.

Un Saludo
Eduardo

[cometas]

En ccd no importa tanto la focal y tampoco la relacion focal, eso es solo relativo.

Lo que manda de verdad es la resolucion por pixel . Puedes tener la misma luz con 2000 de focal si usas pixel de 20 micras que con 1000 de focal y pixel 10 micras . Exactamente la misma luz

Eso si a 2000 de focal necesitaras un chip mayor para cubrir el mismo campo.

[Karlov]

Jeje... es que precisamente de eso se trata. Estoy mirando de hacerme con un equipo para objetos pequeños como nebulosas planetarias y galaxias (ya sabéis, de unos 6 minutos para abajo) y a pesar de que tengo ya una ccd de píxel razonablemente grande ( 8,4 um) pero campo muy pequeño estoy pensando en un equipo un poco más polivalente para poder tirar a resolución nativa con un poco más de campo. De ahí que aún esté dudando entre un rc 8 de 1623 de focal y un rc6 de 1320. La idea sería combinarlo con el ed80 pro para cuando quisiera más campo pero ahí mi duda, porque a este último cualquier tamaño de px le va bien con 600 de focal. Estaba dudando entre la 314l+(6,4 um) y la 383l(4,5 um) pero esta última sería para usar en binning con el nuevo tubo y de precio se va a 600 euros más... y tampoco es cuestión de gastarme tanto dinero en algo que solo pueda usar en cuatro salidas. La 314l en binning se queda en el mismo campo que la que tengo ahora por lo que mal asunto, aunque es la que a priori más me gusta...
En fin, de ahí tanto interés en querer estudiar el seeing que tengo habitualmente en casa...

[Verio]

Una cosa importante es que si mides el FWHM de una imagen lo que obtienes es el FWHM de la imagen NO el seeing. El FWHM de una imagen depende del seeing, pero también de la calidad del tubo, el enfoque, el guiado e incluso de la resolución de la imagen. Por ejemplo:

• Habitualmente el FWHM de imágenes de exposición corta (1-2 segundos) es mucho mejor que el de imágenes largas. Esto se debe a que el guiado nunca es perfecto.
• En mi equipo entre fotografiar a bin 1x1 y 2x2 hay una diferencia de quizá el 20% o más en el FWHM medido en segundos.
• Los equipos grandes dan mejor FWHM que los pequeños incluso con el mismo cielo. Mira este enlace (sección "Recent news").

Yo con mi equipo consigo FWHM entre 2.3 y 3" según las noches. El seeing del cielo cuando consigo FWHM de 2.3" probablemente esté por debajo de 1.5".

El FWHM es útil para comparar imágenes tomadas con el mismo equipo, pero hay que tener un poco de cuidado al comparar el FWHM de imágenes de distintos equipos. No es lo mismo una imagen tomada con mi equipo (1" de resolución y óptica activa) con una con un Newton o un refractor de focal corta en una montura regularcilla.

[Karlov]

Ostras! Pues esto no lo sabía y tira por tierra todos mis planes para calcular que combinación de teles + ccd soporta mi cielo. Aunque calcule el seeing con una imagen del ed80pro no va a ser representativa del rc8, por ejemplo. Luego es una tontería que supedite la elección del tubo a la de la cámara porque el fwhm no tendrá nada que ver (y al link me remito). De hecho dudo que aunque lo haga a partir de una toma con el mak127 saque algo en claro...
Pues vaya... esto de pa elecciòn del tubo sí que tiene toda la pinta de ser un poco un salto al vacío a no ser que después me vaya a la 383l...o a una moravian g2 -1600

[J30]

Tu seeing se tiene que calcular con el telescopio y la cámara con la que vayas a trabajar. Ahí ya entra el seeing de tu lugar de observación. Lo que importa es el seeing desde ese instrumento. Solo tienes que medir en la imagen tomada con ese equipo.