Entro escribió:carlos escribió:No dudo en absoluto de lo que hayais estudiado, que efectivamente, lo que se enseña en las facultades, es por la constancia ampliamente reconocida de su bondad.
Entro escribió:
En referente a los estudios normados me gustaría puntualizar ciertos detalles que me tocan muy personalmente. En mi carrera investigadora, que por ahora no es muy dilatada pero que algunos frutos si que está dando, no me caracterizo por aferrarme a cosas bien entendidas o estandares aceptados. Mi principal inquietud es la de cuestionarme todo desde los principios básicos que he entendido por reflexión sobre el contenido teórico y sus estudios experimentales. Este punto me gustaría que quedara muy claro. No me gustaría dar la impresión de estar anquilosado en la física conocida y no saber ver más allá. Sin embargo, es de recibo ser justo con lo que ya se conoce y ser delicado en describir fenómenos no comunes con conceptos aprendidos en un estudio clásico.
_"Creo Entro, que tu asombrosa exposición no caerá en saco roto, ni por cuanto a mí me atañe, ni para la cantidad de lectores que intuyo, se hallan expectantes.
Me estoy estudiando tu extensa respuesta, que acompañada por el complemento de Alex, y lo que voy logrando del libro recomendado, servirá para vislumbrar donde debo separar la clásica de la cuántica. No me atrevo a repreguntarte sin una previa consideración por mi parte, para evitar exponerme a un ridículo desgraciado."
Cuánticamente el fotón no es una onda ni una partícula, es simplemente un fotón. Entrar a describir que es un fotón de forma inambigua en cuántica implicaría mucho tiempo y mucha profundidad de concepto, maxime que, como ha indicado alshain en alguna ocasión la función de onda no relativista del mismo no se conoce con exactitud, lo que significa que deberíamos entrar de lleno en la electrodinámica cuántica.
Esto empieza a darme nueva visión.
Pero lo que tiene que quedar claro es que tenemos un fotón, no una onda o una partícula, tenemos algo que es en esencia cuántico.
Esto confirma que no tienes planeado despojarte de los vestigios clásicos, y que asumir que el desconocimiento de por cual de las dos rendijas pasa el fotón se suple asumiendo que pasa por las dos. Porque todos los intentos efectuados para incorporar a este problema un parámetro que nos indica que pasa por una o por otra, pero sin saber por cual, lo que vendría siendo una variable oculta, rompen la interferencia. Además de que las variables ocultas están prohibidas experimentalmente en cuántica como confirmo Alain Aspect y otros en su verificación de la violación de las desigualdades de Bell tal y como predecía la mecánica cuántica en contra de las teorías con variables ocultas.
Eso ya es cuestión personal, puedes pensar que pasa por una rendija, que pasa por las dos o que no pasa por ninguna en realidad, es cuestión de interpretación filosófica de la cuántica. Pero el fenómeno se da y la cuántica da buena cuenta del mismo. Puedes recurrir a la interpretación de Copehenage, la de Feynman, la retardada, la antropica, etc. El caso es que el fenómeno se produce con un unico fotón, y no me estoy refiriendo a la doble rendija, me refiero a los experimentos a los que he hecho mención más arriba.
-"Y ten por cierto que mi intención es la de llegar a discernir entre clásica y cuántica."
Me dilataré en mensaje próximo. Saludos del Abuelo.
