CallmeBender escribió:
Cosmicoman, abandona la discusión, al seguidor de las seudociencias no le vas a convencer de lo que se niega a razonar. Si uno cuestiona la radiación de Hawking alegando que este señor puede haberse confundido alguna vez en una suma, es que no tiene ni idea de lo que pretende cuestionar...
Vendo botellitas de agua magnética que protegen contra el terrible efecto del agujero negro cuántico de LHC.
¿Tendrías la amabilidad de citar qué "seudociencias" sigo yo? En cambio, veo un puntito un tanto dogmático en tus palabras, lo que claramente es anticientífico. En cuanto a "su divinidad San Stephen Hawking" te sugiero que leas un poquito más sobre su vida, independientemente de aprender a usar lo que decía el Sr. Ortega y Gasset: "El sentido común es el menos común de los sentidos", de verdad, te aseguro que no duele. Por otra parte, agradecería muy sinceramente el abandono de descalificaciones personales de quienes ni saben quién soy, que ignoran cuál mi grado de formación o mi dedicación a las ciencias en mi quehacer profesional y laboral diario, y, que por supuesto y así se demuestra en sus palabras, no saben aportar argumentos y mucho menos empíricos. También agradecería que se deje en paz al Sr. Cosmican, y se aporten los debidos argumentos propios en vez de estar descalificando y buscando ¿qué? ¿azuzarlo en mi contra? ¿a que me desprecie como hacen estas lumbreras?
Dicho en otros términos, no voy a consentir que se me descalifique de ese modo y quizás prefieran que empiece a utilizar sus mismos métodos, porque va a ser muy divertido.
Cosmicoman, el empleo de la frase
los experimentos con gaseosa sólo es una forma alegórica y popular de expresar lo que indica la propia
Teoría de la Ciencia. Es más que sabido que la ética no preside precisamente la mayor parte de las investigaciones científicas, sean en el campo que sean. No hay paradigma posible que pretenda sostenerse éticamente si detrás hay una financiación que exige resultados. La ética es
un lujo sólo al alcance de unos pocos privilegiados, o unos pocos desesperados, que realizan sus trabajos en laboratorios pequeños y míseros o por su cuenta y riesgo.
Telescopio coincido contigo, y mira que hemos discrepado en alguna ocasión, en que lo planteado en ADN es de risa excepto por un detalle: dar lugar a un debate o a cien es un ejercicio muy sano de crítica, es una muestra de que estamos vivos y de que ejercemos nuestra libertad. En efecto, ciertos experimentos no es obligatorio que gusten y a mí nunca me han gustado aquéllos de los que tengo plena conciencia de que si algo va mal no se pueden controlar de ningún modo. Y es que siendo pequeño los poderosos que deciden que sí y que no, ya me aterrorizaron bastante cuando se produjo la crisis de los misiles de Cuba, aquellos famosos tres días, en los que yo levanté la cabeza muchas veces al cielo para verlos pasar. Y te puedo asegurar que eso no sólo marca sino que, además, no tiene ni la más mínima gracia, y no me he olvidado.
Heavymetal, muchas gracias por tus palabras, empezaba a sentirme como un bicho raro, cuando sé positivamente que no lo soy, y más de uno luego me envía privados apoyándome, pero sin dar la cara. Lo agradezco, pero me gustaría que se expresaran también.
En respuesta a otros puntos y de modo más general, la energía nuclear interesa especialmente en Chernobyl, o si hablamos del petróleo, les gusta especialmente a los habitantes de la feliz China olímpica de Daqing, Tianjin, los denominados "Pueblos del Cáncer", Hongwei... sitios preciosos para hacer turismo. Evidentemente no voy a abrir debates con todos y cada uno de los puntos que se han citado, pues con esto nos darían las uvas de Navidad. Pero si aclarar que, naturalmente que como profesor, veo las interrelaciones que se derivan de un tipo de experimentación u otro. A veces, las consecuencias son rápidas, hasta inmediatas en el tiempo, otras, llegan a ser tan lejanas que hasta sorprende dónde se encuentra la raíz u origen de algo. Pero también veo los efectos negativos, y de amables no tienen nada, llegan a sugerir ¿y esto para qué? y eso que también se hicieron hace mucho tiempo. Por cierto, en muchos campos se han producido avances que permiten "este" sistema de vida relajado que llevamos, sólo en el primer mundo no lo olvidemos, pero de ahí a un "sin esto no podríamos vivir" va un abismo sideral. Viviríamos de otro modo, distinto, y planteándolo relativísticamente, en algunos aspectos peor, pero en otros no necesariamente. El imaginar qué sería si en vez de ésto hubiera sido aquéllo, no es sino un vano ejercicio ucrónico sumamente complejo, tanto que si se enfoca desde algunos modelos cuánticos, cualquier ucronía sumaría un número infinito de opciones en progresión geométrica según cada variación que se produjera en cada universo posible.
Post data. Para
quitar hierro al asunto, desde que se ha celebrado la presentación de los JJOO uno de mis cachivaches, un SW 120/600, se ha transformado por
arte de birli birloque en un APO con triplete frontal y, además, de fluorita. ¡Toda una felicidad!