Atando cuerdas

[Guest]

Pues esto es uno de tantos puntos que la lectura de Smolin, me ha desegañado. Verás como matemática ya lo dije en otro post, es factible, pero como física, no. Los arrollamientos de dimensiones, son una falacia.

Hay que entenderlo no al pié de la letra, sino como una forma de indicar lo desconocido. Ya expuse anteriormente mi forma de ver como se van ocultando tales dimensiones a base de empequeñecer y es una de las preguntas previstas para desarrolar más adelante.

En definitiva, veo difícil encontrar un explicación aceptable de su existencia real.
Lo admitiré cuando los físicos logren el éxito de la teoría que esperan.

Si lo consiguen, sabremos por fin los valores del vector de cada dimensión adicional y entonces sí que podremos todos admitir su existencia, igual que siendo asimismo intangible creemos en la dimensión temporal.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

Las partículas se combinan, interaccionan, suman, separan pero un electrón, no se convierte en determinado momento en un quark, ni en un neutrino. ¿Vale?.

Hay infinidad de reacciones posibles que cambian una partícula elemental en otra, prácticamente todas las permitidas por las leyes de conservación. La más elemental es la conversión de un electrón en un fotón, o un par electrón positrón en un par de fotones. Desde este punto de vista la teoría de cuerdas es conceptualmente exitosa al describir estos procesos como cambios en las vibraciones de las cuerdas.

Un saludo.

[Guest]

Por lo que dices alshain, dado que no me queda claro, paso a la pregunta :

2 ) - ¿Dos cuerdas pueden dar lugar a una tercera?.

Este caso me obliga a pensar en una compuesta. Deja de ser elemental. O bien que a la pregunta nº 1, se le responde claramente que puede romperse cualquiera. No únicamente las que se hubieran unido con anterioridad.

Me parece un contrasentido. O hay que cambiar el atributo. Si una cuerda puede romperse en dos, es que tiene partes.
Y en último caso la partícula que afloraría, procedente de dos o más cuerdas, sería asimismo una compuesta, más allá del quark.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

No pienses que se parte por la mitad y da lugar a dos. Lo que ocurre es que una cuerda puede convertirse en dos. Es igual que para partículas: el muón, por ejemplo, es una partícula elemental, pero eso no le impide descomponerse en un electrón y dos neutrinos.

Un saludo.

[Guest]

Más inconvenientes. Ahora esto me produce conmoción. No se quiebra la cuerda, se multiplica. ¿Hasta cuantas veces?. ¿A su voluntad?, o ¿Excitada por otra cuerda sexy ?.

Y si puede ella misma recrearse ¿ que falta hacen las demás?. En verdad, que esta salida, la encuentro artificiosa. En este plan, se podía haber iniciado la teoría diciendo:

La singularidad de una cuerda al principio del tiempo, merced a su don energético y prolífico, en 13,7 mil millones de años, creó el Universo actual .

Y se trataría de un dios, pero no omnipotente, pues tuvo que aguardar este tiempo para llegar a la obra actual. Ni siquiera lo consiguió sin la colaboración de esta dimensión.

La pregunta sobre tal facultad, no la tenía prevista, por cuanto por lo que leí, no deduje en ningún momento su posibilidad.

Es así, o, ¿ mi conmoción, me aturdió ?.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

Algunas necesitan de otras cuerdas para transformarse pero otras no, depende de su estado de vibración, en definitiva, de qué partícula estamos hablando. Una cuerda excitada para dar lugar a un muón está en un estado inestable y decairá en otras, tal y como impone la física de partículas. Una cuerda excitada para dar lugar a un electrón es estable para siempre. No obstante, si el electrón interacciona con un positrón, por ejemplo, darán lugar a partículas diferentes - cuerdas con excitaciones diferentes. Es lo mismo que con las partículas: el muón es una partícula tan elemental como el electrón. Es decir, carece de subestructura, y es considerada como puntual en la teoría cuántica de campos. No obstante, ser elemental no impide ser inestable.

Entiendo que esta forma de ver las cosas choca un poco con la intuición que uno tiende a hacerse de ver a las cuerdas, o a las partículas elementales, como ladrillos básicos. Básicamente, la regla aquí es que si hay una transición de decaimiento posible que puede tener lugar sin violar leyes de conservación, tal transición ocurrirá. Esto viene a denominarse a veces principio totalitario, y es una expresión de la maximización de la entropía: la energía tiende a repartirse entre más partículas aumentando la entropía, a no ser que haya algo que lo impida. Ocurre con el muón, pero no con el electrón.

Un saludo.

[Guest]

A eesta explicación replicaré más adelante, dado que necesito más información.

3 ) - La cuerda aún siendo como símbolo, no material, hemos de imagiarla de una dimensión de 10^-33 cm, más, o menos. Entre un extremo y otro ¿Qué hay?.

Parece que la respuesta debe ser obvia: Nada. Luego ¿Es que se repelen los polos, con la intensidad suficiente para este alejamiento?.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

El tema de la estructura interna de las cuerdas es algo sutil y difícil. La hoja de mundo tiene una invarianza frente a reparametrización de su area, como ya mencioné en este hilo. Por ejemplo, mientras que una partícula puntual sigue una línea de mundo en el espacio-tiempo, no es posible determinar la línea de mundo de ningún punto de la cuerda a lo largo del espacio-tiempo - salvo de sus extremos. Los puntos en el interior de la cuerda no tienen trayectoria ni individualidad, y no podemos afirmar nada con sentido físico sobre ellos - salvo que la cuerda, como un todo, vibra. Esta vibración no se nos muestra físicamente como un subir y bajar de puntos interiores en trayectorias en el espacio-tiempo, sino que aparece como característica que contribuye a la masa de la cuerda.

Un saludo.

[Guest]

Alshain, también tomo nota de tu recurso para esta respuesta, que junto a las que vaya consiguiendo, tendrán cuerpo suficiente para exponer lo que me parecen arbitrariedades.

4 )- ¿Se consideran los extremos de la cuerda como polos opuestos en algún tipo de fuerza, o del mismo signo?.

En definitiva: ¿Se atraen, o se repelen, o son indiferentes?.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

carlos, en cada pregunta te superas y, honestamente, me llevas a territorio poco conocido. La penúltima pregunta distaba mucho de ser trivial, y esta sin duda tampoco lo es.

Toda cuerda, tanto microscópica como macroscópica, tiene una tensión que le da consistencia. La tensión actúa de tal forma que los puntos de la cuerda tienden a acercarse entre si. En cuerdas usuales esta queda contrarestada por una consistencia material que se opone a ella. Para una cuerda de la teoría de cuerdas, es decir, una cuerda libre en el espacio y sin sustento materia que la conforme, esto significa probablemente el colapso en si misma. Por tanto a primera vista parece que debe haber algo que actúe en contra. Esto es precisamente la dinámica de vibración de la cuerda misma.

No obstante, debo decir que no estoy seguro si esta pregunta tiene más miga de la que parece. Si te interesa, he trasladado tu reflexión sobre los puntos interiores a la cuerda a la web de física a este hilo. Entre los foreros ahí hay gente que se dedica a la investigación en ese campo y quizás puedan dar una respuesta más elaborada.

Un saludo.