Cómo imagino a una cuerda

[KilianR]

jajaj ultimamente me da miedo entrar por estas latitudes del foro.

Bueno vamos al lio ejem ejem::


Alguien me puede decir de donde a salido esta teoria de las cuerdas, supercuerdas (que tienen que ser como las otras pero mas anchas) etc etc,

Tiene alguna base cientifica esta teoria?? es mas, alguna demostracion?? no es por que quiera molestar, pero he visto muchos cientificos que la llaman desde patraña asta cosas mas fuertes.


Hace tiempo durante 7 años de mi vida me intentaron inculcar que una fauerza "divina" creo el mundo, el universo, la vida. creo que lo llaman dios.. Ahora lo llaman cuerda???

Hablo desde las mas profunda de mi ignorancia en este tema y seguramente este insultando vuestro conocimiento y pido disculpas.
Pero por mas que leo en el Wiki no me entero de nada, nombres inventados especulaciones por aqui por alla, y constantemente "retoques" a la teoria de las cuerdas.

O es muy nueva, o realmente es una falsa. como una que se escribio hace mas de 2000 años?

espero no ofender a nadie.

[franc]

KilianR, la teoría de cuerdas es hoy por hoy, pese a estar en proceso de desarrollo, una de las más aceptadas en el mundo científico. No te dejes engañar por el término cuerda, algún nombre había que ponerle para significar por sus vibraciones, las partículas más pequeñas de energía fundamental. Son los modos de vibración de esas "cuerdas", lo que hace manifestarse a unas partículas u otras.



saludos

[Guest]

KilianR: Tal como te dice franc, el estudio es real y serio. Otra cosa será que se puedan llegar a hilar todos los cabos sueltos que martirizan a los estudiosos.

Es verdad que por wiki, al menos en español, es muy difícil sacar conclusiones, por cuanto exponen generalidades, y bastante historia. Pero pocas nueces, que alimenten la curiosidad del engranaje con la física cuántica y clásica.
Incluidos vídeos por You-tube, referencias de "El Universo Elegante" y más que exponen el tema.
De todo ello, tenemos ya varios hilos en este foro en los que algo se ha tratado. Diré más : me parece que lo referenciado por alshain , en "Atando cuerdas" y en su propio Blog, es bastante más de lo que wiki dice en español. (Ignoro lo de inglés).

Dicho esto, paso a mi modo de hacer discurrir, bromeando sobre lo que tiene un trasfondo de real interés.

Todavía no nos referimos a las cuerdas que llevan la contraria. Las que vibran justo desfasadas. Sus hermanas vibran alto-bajo, y ellas bajo-alto.

¡ Hala ! , ya están liadas las antipartículas.

Pero ya lo apuntó franc, en este caso, su efecto no se anula totalmente. Las partículas elementales se aniquilan, aflorando fotones.

Esto hace pensar que aún siendo inmateriales de alguna manera interactúan convirtiendo dos vibraciones opuestas en una nueva (o ene), que no estan, mudas sin vibración, sino con otra vibración.

¿Indicará ello, que la anticuerda no se correspondia exactamente con la cuerda y aparece la diferencia?.

Parecería lógico, por cuanto nos es más factible imaginar a los elementos diferenciados (por débil que fuera tal diferencia) que exactamente todos idénticos.

Los gemelos univitalinos, a pesar de todo, tampoco son exactamente iguales.

En cuanto los neutrinos, hay disparidad de criterios respecto a su posible funcionalidad en la materia oscura, pero más bien creemos que no. Aguardamos los descubrimientos que nos depare el satélite Plank, a partir de Octubre.

Saludos del Abuelo.

P.D. franc, tienes 2 e-mail

[xavierb]

¿Indicará ello, que la anticuerda no se correspondia exactamente con la cuerda y aparece la diferencia?.

Parecería lógico, por cuanto nos es más factible imaginar a los elementos diferenciados (por débil que fuera tal diferencia) que exactamente todos idénticos.

Yo creo que sí, se anulan como partículas pero no como cuerdas; puede que se anularan sus vibraciones en alguna dimensión o dimensiones y en otras no...pero en fin.. el tema es complicado jeje

Saludos

[Guest]

Sí que lo es xabvierb, sino aparecerían muchos artículos divulgativos que lo contaran. Nos toca ir dando vueltas y revueltas, esperando alguna vez dar en el clavo.

Lo de desaparecer la partícula, pero no la cuerda, va contra lo que habíamos dado por principio:

Ni una partícula sin cuerda, ni una cuerda sin partícula.

Si establecemos unos principios, es para respetarlos, no para saltarlos a la torera a la primera de cambio.

Luego queda el que se confirme o niegue la facultad de las cuerdas de variar su vibración.
Otra cosa que dijimos que por principio, cada cuerda vibra de un modo y no de otro, pues es otra cuerda.

Queda pues por determinar, la posible interactuación entre cuerdas, lo que motivaría estudiar sus efectos, entre ellos el citado de escupir fotones, cuando ellas eran electrones.

Casi es más convincente lo que dije:
Considerar a la cuerda como el espíritu de la partícula. Y además que las partículas y antipartículas , son ditinguibles en algo más que su carga eléctrica. A lo mejor nos lo resuelve Higgs.

Saludos del Abuelo.

[xavierb]

Bueno, entonces vamos a ver como nos lo comemos: por un lado tenemos una cuerda que codifica un electrón, por otro lado tenemos una cuerda que codifica un positrón, total dos cuerdas. Después de interactuar tenemos una cuerda que codifica un fotón. De qué modo intraccionan las dos cuerdas iniciales para al final tener una única cuerda?
Desaparecer como partícula lo interpreto como un cambio de vibración de la cuerda para codificar otra`partícula. De este modo las vibraciones de las cuerdas iniciales se acoplarían de alguna manera para constituir otro modo de vibración que codificaría un fotón.


Saludos

[Guest]

Pues ya somos dos, perplejos ante el problema. Para poder salir del atasco, los padres de la teoría, deberían dar unas premisas bien delimitadas, de forma que no cupieran tergiversaciones.

Tengo una acusada facilidad, en ver las cosas bajo un ángulo de perspectiva no previsto.

Y si me dicen que cada partícula es la manifestación de determinada vibración de una cuerda, no admito que desaparezca una sin desaparecer la otra, o bien que se nos convierta en una chaquetera, cambiando el son según circunstancias.

En cuántica, decíamos que el electrón es la partícula elemental másica. Pero no se dice que es una partícula que disponga de carga eléctrica y además un gravitón y algún que otro fotones. Nada de eso. Es lo que es, porque sin ninguna composición, así se manifiesta.(No sería elemental).

Luego su cuerda generadora, vibra de tal manera que a la vez lo hace en distintas dimensiones, pero no que cuando se cansa cambia el ritmo mostrando únicamente al fotón.

Claro, si tenemos que asociar partículas con cuerdas habrá que admitir que las partículas al interaccionar, lo hacen conjuntamente con las cuerdas y esto también es difícil de tragar si con aterioridad, se proclamaba que las cuerdas no cambian por más que interaccionen.

Si cambia el ritmo, es generadora de partícula distinta. Entonces ¿que garantía tenemos que la red intercontinental de energía eléctrica, transporte siempre electrones?.

Claro que no llegan todos a destino por las interacciones habidas a tavés del conductor. Su resistencia transforma la corriente en parte de calor, pero con esto ya contamos. Con lo que no contamos es que en lugar de llegar un continuo de electrones nos llegue un continuo de fotones.

Creo sinceramente que hay que explicar mejor la funcionalidad de las cuerdas y no salir por la tagente, de que es solo una forma ideal para aplicar matemáticas que nos den un resulrtado apetecido.

Si nos lee algún entusiasta de la Teoría M, que no se altere. Precisamente esperamos conocer su idea, más clara que la nuestra, para poder mejorarla.
Y a no dudar, los debates sirven para sentar bases y avanzar en el conocimiento.

Saludos del Abuelo.

[jorgegetafe]

Si digo alguna bobada no os riais jajaja.

Supuestamente las cuerdas crean todas las partículas y comportamientos de todo el universo... ¿pero también la propia física que ellas siguen?

Es decir, si una cuerda con su peculiar movimiento crea una partícula, dicha partícula influye en la cuerda por su gravedad, campo electrico, mágnetico, fuerza nuclear fuerte, debil....? De ser así estaríamos hablado de retroalimentación...

[Guest]

De bobada nada jorgejetafe, es una demostración de que no llegamos al fondo del meollo.

Ni siquiera cuando se halle a Higgs, al que se le podría tildar de director de orquesta, erogando masa a las partículas elementales.

Eso sí, creo que, a medida que vamos delimitando facultades, nos acercamos más a este destino ignoto, que si tiramos la toalla, será inalcanzable por infinito.

Saludos el Abuelo.

[xavierb]

He leido en -El Universo elegante- que la cuerda del electrón y la cuerda del positrón se fusionan para formar una única cuerda; la del fotón. Luego dice que al cabo del tiempo esa cuerda se vuelve a desdoblar, a qué partículas corresponderían?

En ese mismo libro estoy leyendo una parte que habla de supersimetrías y el spin grrrr, me estoy liando...

Saludos