¿Para qué sirve el quark top?

[Guest]

http://www.solociencia.com/fisica/05042506.htm

De este enlace extraigo parte de Ben Kilminster y Kevin McFarland, profesor de física, sobre su experimentación con el Femilab:


En la búsqueda para entender la naturaleza de la fuerza débil, los físicos han creado algunas teorías que enlazan las fuerzas débiles del sumamente pesado bosón W con el también muy pesado quark top. En esas teorías, el quark top tiene un lugar especial en el universo, incluyendo la posibilidad de que el universo esté lleno de pares de quarks top que crean una tensión de arrastre sobre otras partículas y les comunican una masa. Si el bosón W y el quark top estuviesen íntimamente relacionados, esto tendría ramificaciones en toda la física.

Pregunto : ¿Alguien tiene algún dato sobre la presencia en la naturaleza de un elemento, o partícula que contenga un quark top?

Y si a respuesta esa negativa, ¿no es capciosa su catalogación?.

Saludos del Abuelo.

[franc]

No entiendo tu pregunta carlos, su existencia está comprobada.

"Fue necesario acelerar protones y antiprotones a velocidades cercanas a la de la luz, alcanzando una energía unas quinientas mil millones de veces la energía de un fotón visible, y hacerlos estrellarse unos con otros, para poder generar este quark. Aunque predicha su existencia en 1977, sólo se le halló en 1995 en el Laboratorio Fermi, en Illinois, Estados Unidos".

He leído algo del artículo, y viene a decir que no hay ninguna relación entre el quark top y la fuerza débil, pero eso ya se sabía ¿no? puesto que el quark top pertenece a la fuerte, lo que sí he entendido es que lo querían asociar al boson W, o más bien relacionarlo, debido a la gran masa de ambos, la conclusión es que no.

Y yo también pregunto: si son los gluones los causantes de las interacciones de las tres fuerzas, ¿no será también un gluón el responsable de la posible relación(si es que la hay) entre un bosón W y un quark top?


saludos


saludos

[Guest]

Te estás acercando a mi pregunta franc, pero no es la respuesta que aguardo. Repito:

Pregunto : ¿Alguien tiene algún dato sobre la presencia en la naturaleza de un elemento, o partícula que contenga un quark top?

Los experimentos realizados con los cuales se ha detectado que vienen ser una especie de partículas virtuales, no vienen al caso. Concentrémonos en la pregunta literal. Entonces hablaremos del artículo.

Saludos del Abuelo.

[franc]

Dada su corta vida, un yoctosegundo antes de decaer en un bosón W o en un quark fondo, difícil será responder lo que preguntas


saludos

[xc]

No entiendo mucho la pregunta yo tampoco.

Dado que como dice franc se ha demostrado la existencia del quark t, y dado que los quarks no pueden hallarse aislados, evidentemente hay una particula que contiene el quark t entre sus constituyentes (para saber cual sera solo hay que usar el google, saberse esas cosas de memoria solo debe de servir para un par de decenas de fisicos en el mundo, yo afirmo como Fermi: "si fuera capaz de aprender los nombres de todas las particulas elementales que existen me hubiera dedicada a la botánica, no a la fisica")

Tampoco entiendo porque a las particulas menos habituales las llamas virtuales. Esas particulas no aparecen en la naturaleza pero son reales, como no existe en ningun lugar del universo una molecula en la que aparezca el Darmstadio, pero eso no niega la existencia del tal atomo, ni su lugar el la tabla periodica.

[Guest]

xc : Tampoco tú te has tomado en serio la pregunta. Verás yo las hago para aprender y espero que alguien que sepa la respuesta, me la diga.
Si tan fácil es, considera que no llego a tal nivel, pero es que ni siquiera sé hallarlo por el Google.

¿Puedes indicarme pues, tan sólo una? Ya ves, que no soy muy exigente, al no pretender que se me relacione la infinidad que supones existen.

A tenor de la respuesta es cuando yo podré formular mis deducciones. Mientras no me entere de su existencia, podré suponer que existen otra docena de quarks, y antiquarks, que están por descubrir. Razón por la que no aflora Higgs.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

Creo que la pregunta hay que reformularla un poco, carlos.

El quark top en si mismo no parece ser constituyente de ninguna partícula o elemento que sea estable, ya que él mismo es inestable y decae muy rápido. No obstante, el quark top es perteneciente a la tercera generación de partículas elementales. Las partículas de dos generaciones diferentes se diferencian sólo en su masa, mientras que el resto de números cuánticos permanecen iguales. Las generaciones más altas tienen masa mayor.

La diferencia en masa las hace comportarse no obstante de formas muy diferentes, posibilitando sobre todo decaimientos de generaciones altas hacia generaciones más bajas, permitidos por la conservación de masa-energía. Por otro lado, el decaimiento de una generación baja a una alta está prohibido precisamente por la conservación de masa-energía. Son las partículas de la primera generación las que dan lugar a la materia observada debido a su estabilidad.

Por tanto, la pregunta interesante es no tanto para qué sirve el quark top, sino cuál es la razón de que exista una tercera generación de partículas elementales. Estríctamente la razón fundamental para la existencia de tres generaciones es desconocida, pero hace ya más de treinta años los físicos japoneses Kobayashi y Maskawa descubrieron que en el modelo estándar son necesarias al menos tres generaciones de partículas elementales para permitir la violación de la simetría CP (carga y paridad) observada experimentalmente. Esta simetría, a su vez, se la cree responsable, entre otros mecanismos, de la asimetría entre materia y antimateria en el universo.

Ahora bien, tales condiciones sólo exigen un mínimo de tres generaciones y no impiden la existencia de cuatro o más. Aquí debemos quizás hacer caso al artículo de wikipedia, que nos dice que:

Sin el modelo estándar, la cuarta generación y las posteriores tendrían cabida bajo consideraciones teóricas. Muchas de estas están basadas en las sutiles modificaciones de precisión de observables electrodébiles que una generación extra puede inducir; tales modificaciones son desfavorecidas fuertemente por las medidas. [...] No obstante, búsquedas en colisionadores de alta energía de partículas de una cuarta generación continúa pero hasta ahora no hay evidencia observada.

Yo desconozco las razones teóricas y qué parámetros quedarían modificados.

Un saludo.

[xc]

xc : Tampoco tú te has tomado en serio la pregunta. Verás yo las hago para aprender y espero que alguien que sepa la respuesta, me la diga.
Si tan fácil es, considera que no llego a tal nivel, pero es que ni siquiera sé hallarlo por el Google.

¿Puedes indicarme pues, tan sólo una? Ya ves, que no soy muy exigente, al no pretender que se me relacione la infinidad que supones existen.

A tenor de la respuesta es cuando yo podré formular mis deducciones. Mientras no me entere de su existencia, podré suponer que existen otra docena de quarks, y antiquarks, que están por descubrir. Razón por la que no aflora Higgs.

Saludos del Abuelo.

Lo siento, la entendí como una pregunta retórica, creía que mas conocer la particula lo que buscabas era un debate de si algo que no esta aparece en la naturaleza de forma natural debe ser considerado parte de ella.

Buscare una particula con ese quark y lo pondre

[franc]

Carlos ahora he entendido tu pregunta, el quark cima no existe en la naturaleza, se desintegraron momentos después de lo que llamamos Big-Bang, pero sí pueden ser recreados en los aceleradores de partículas, y sí tiene relación con el bosón W o quark fondo, como ya he apuntado antes decae en estos al desintegrarse.

xc, difícil lo tienes.




saludos

[Guest]

Alshain, has captado la razón de mi pregunta, pero quizá no sospeches hasta donde quiero llegar.

Me ha venido de perlas tu confirmación de la inexistencia del hipotético hadrón “Doroquarko”. Lo bautizo así, ya que sería un átomo más pesado que el Oro. Podría haber sido un Hiperón de tres quarks, o un pentaquark.

Ya no buscaré más por Google, elementos que contengan al “top” o, “cima”, ya que no pueden existir en la Era actual. Como mucho, tal como apunta franc, únicamente pocos instantes después del B-B , en la Era de Planck.

Por lo mismo, le recomiendo a xc, que no pierda el tiempo buscando ni al Doroquarko ni a ningún otro.

El encabezamiento de este hilo, indica una intención, pero lógico es, que la explicación viene al plasmarla con su desarrollo.

Si nos paráramos aquí, la respuesta fácil y nada clarificadora a la pregunta.
-¿Para qué sirve el quark top?, sería

-Para preguntarlo, únicamente.

Bromas aparte, al “top”, que no se puede mostrar en ninguna partícula combinación y en cambio se logró detectarlo por una brevedad comparable a la de las partículas virtuales, le atribuyo características, que más bien contradicen el concepto de “elemental”.

Debe ser un Quark, sin cáscara. Tan pronto aflora, se desvanece. No hay unanimidad en el valor de su masa-energía, que según experimentos, se le admiten entre 155.000 y 200.000 MeV.

Según el hilo Cáscara del Quark, debería hallarse en un volumen de 10^-48 cm^3

Al no disponer del límite citado, se desvanece o , decae desde sus 175.000 MeV iniciales hasta los 4.400 MeV y claro la diferencia, se va en neutrinos y fotones.
- ¿Es ésta la concepción de partícula elemental?.

Ya dí razones en otros hilos, por lo que suponía al quark como una composición de electrones y neutrinos, rechazando su elementalidad.

Sin embargo, me doblegué, para admitir que lo era, como manifestación de una cuerda. Pero esto es otra historia del hilo Atando cuerdas.
Lo que da un regreso a la concepción de los Preones, como ingredientes más simples de los quark.

Meted baza, que si no, me alargo demasiado y me quedan varias preguntas a realizar de este ejemplar cuántico.

Saludos del Abuelo.