Diferencia gravedad-inercia

[saturn3]

Discula Franc, pero sigo sin verlo.

¿Entonces quieres decir que tenemos infinitas fluctuaciones?

Un saludo

[franc]

No es eso exactamente, en el anterior post no, en el otro, he puesto el ejemplo de tomar una medida de ese vacío en diferentes partes, el hecho de que esa medida nos de unos valores similares nos está diciendo que esas fluctuaciones cuánticas (energía del vacío) son contínuas en cualquier parte del espacio, a lo largo del tejido cósmico.


saludos

[saturn3]

ok

[Alex]

Muy buena tu exposición: Publicado: Sab Oct 25, 2008 3:34 am Edito: en el hilo ¿Para qué sirve el quark top?, al que además, carlos se adhire sin reserva. Por mi parte, hay algunas que me gustasria meditaseis y dieseis vuestro veredicto:

Si las ondas gravitatorias se expanden de forma similar a las del sonido o a las ondas de un estanque, quiere decirse que necesitan un medio material para propagarse, lo que es lo mismo que decir que el espacio estaria inundado de una especie de eter, tal como se pensaba antaño. Esta especie de eter, seria el responsable ultimo de la deformacion espacial y le indicaria a la masa como debe moverse. En este caso, la velocidad de propagación no seria la velocidad de la luz (es obvio). ¿me equivoco, o te has guardado algo...?. Respondiendome yo mismo, puedo pensar que este "medio" es la energia oscura que inunda todo el espaciotiempo y esto podria explicar algo de lo inexplicable en cuanto a la alta velocidad de las estrellas de las galaxias, sin que escapen de ellas. ¿? pero deja una cosa pendiente: la velocidad de propagacion de las ondas gravitatorias, no se... pero necesitaria vuestro punto de vista mas en profundidad.

Crlos en el mundo macro, la masa inercial es exactamente igual a la masa fravitatoria, por una extraña propiedad de la masa que esta sin explicar y se ¿achaca a la casualidad?....

Otra cosa es la emisión de estas ondas, que no podemos obviar, porque se han detectado hace tiempo y ahi estan para que puedan ser verificadas. ¿Como se emiten? Parece que grandes masas aceleradas rotacionalmente emiten ondas gravitatorias (de distinta naturaleza a las electromagnéticas), y esta emisión es a costa de energía perdida por el sistema binario (perdida real de masa), despues, estas ondas se propagan... y volvemos al parrafo anterior.

Yo entiendo que toda la energía esta cuantificada, por tanto la energía gravitatoria tambien debe estarlo y por eso se pregona la existencia de la partícula indivisible de la energía gravitatoria, el gravitón. Como interaccione éste con el "eter" o con lo que franc suponga que sea, será otro tema, pero creo que antes de seguir se debería argumentar mas a fondo la existencia o no del gravitón, porque haga falta o no, si hay emision de energía y ondas propagadoras hay particula portadora! ... ¿o no?

Saludos

Edito otra vez, en esta ocasión por una frivolidad, con permiso de Alshain

Que tu nick ha sido escogido con toda intencionalidad, es algo que doy por hecho, ya que las probabilidades de que sea una casualidad son como de 1 a 10^-12, . Pero viendo tu altísima especialización en cosmología y física cuántica, me descoloca un poco (bueno, en realidad, un motón! ). Se puede saber ¿que tiene de especial la beta aquilae, que no sepamos? ... ¿has intentado resolver el problema de tres cuerpos de este sistema?... Perdona, no te lo tomes como una intromisión.... pero mi curiosidad me puede!!

[Guest]

Hola Alex. ¿Sabes que tu exposición ya se parece mucho al estilo de las que hago yo mismo y (le doy razón) me recrimina alshain?

Veo la paja al ojo ajeno. Pues viertes un montón de conceptos que no sabe uno por donde empezar.

Sin embargo, creo que en este y otros hilos ya dí mis razones a tus objeciones. Otra cosa será que no las describa con claridad.

Y para muestra un botón: Acabo de abrir el hilo "Masa-mínima", en la que pregunto porqué se obvian en cuántica partículas preneutrínicas. Y creo que nadie me entiende.

Sin embargo por lo que preguntas, a grandes rasgos, digo, que no hace falta el Éter de la antigüedad, ya que nos basta con la sopa superaundante de ondas polvo y esta materia oscura, que puede ser tantas cosas como las que hemos dado a suponer u otras no imaginadas.

Por eso propuse la última: las partícula preneutrínicas. Y sigo en mis trece. La masa está quieta lo que viaja son los fotones.

Y que los fotones quietos son la masa. Lo explico en este nuevo hilo. Le doy valor como unidad de una escala de mi invento, que podría ser usada como base, ya que lo saco de la constante Planck y la fórmula de Einstein, con las equivalencias físicas clásicas y los valores empíricos de múltiples físicos.

Y también que, los Nobel de las ondas gravitatorias, no aseguran que lo visto por ellos sean gravitones. Y no es eso lo que les mereció el galardón.

Y que si fueran preneutrinos, viajarían a una velocidad muy parecida a la de la luz, difícil de diferenciar, puesto que serían más veloces que los neutrinos, al carecer casi totalmente de masa.

Saludos del Abuelo.

[Alex]

Carlos, creo que no nos sincronizamos! jajaja. perdona por el embrollo de mi anterior post, pero o a a pesar de haberme leido tu post sobre los "preneutrinos", no obtengo ninguna conclusión "entre lineas" yo necesito ir mas directamente al grano y según voy instuyendo, creo que el gravitón debéra ser tu "preneutrino" ¿o no ? .

El caso es que no estoy convencido de que tú, admitas una particula minima (que puede ser el bautizado "preneutrino") que haga de minima energía gravitatoria. Cosa que si no entramos en un enfrentamiento frontal con Plank, es necesaria.

En cuanto a la sopa espacial que indicas, es como si no dijeses nada, porque ya se sabe que en el universo hay particulas de todo tipo para elegir!, pero esas particulas dificilmente van a interaccionar con una particula como la tal descrita "preneutrinica", lo que implica que el universo debe de estar impregnado de una especie de eter ( y perdona que vuelva a la carga) porque si no no se como se propaga las ondas gravitatorias (si el preneutrino no va a interaccionar con ninguna o con casi ninguna)

Por cierto nunca he dicho que los nobeles detectaran el gravitón, lo que si que hicieron es detectar las ONDAS GRAVITACIONALES, lo que ocurre es que hasta hoy (que yo sepa) nadie sabe practicamente nada sobre la naturaleza e interacciones de las mismas. De la detectación de esa ondas, se deduce (o deduzco yo) implicitamente, la existencia del gravitón, y no tengo ningun reparo de admitir que el gravitón pueda ser tu predicado preneutrino. No se si ahora lograremos "interaccionar"

Saludos

[Guest]

Sí, por este camino vamos. Y lo que deseo es que hablemos todos con una misma terminología, ya que los malentendidos se suceden por esta causa.

A la mínima masa, no habiendo una denominación canónica, le he llamado un montón de cosas y rechazo lo de gravitón, porque alshain, me hizo ver que con este nombre, lo equiparamos a iones que han de cumplir los preceptos de todas las demás partículas y bosones.

Tanto yo, como franc, repudiamos que se trate a la gravedad como a las otras fuerzas. Y ya habrás visto como en "Masa mínima", propongo que tal partícula-bosón, sea antagónica al fotón. La una quieta y la otra móvil. Esta sería la base para iniciar un estudio , no volviendo a considerarla como lo "vivo", ella es "inerte".

Y como ahora escribo tal como fluyen ideas en micerebro, sin pensar demasiado, me gustaría con vuestras aportaciones, refinar el concepto.

Y no quiero ir contra ninguna ley demostrada por los próceres físicos. Creo que ellos también tuvieron que mantener encontrados enfrentamientos de ideas, hasta lograr prosperar alguna.

Saludos del Abuelo.

[Alex]

Me han hablado muy bien de esta publicación, (que yo he bautizado como gravitones). El comienzao es "Como detectarlos"!!

NOTA: ¡¡¡EN PERFECTO INGLES!!!

http://rapidshare.com/files/158124249/G ... S.pdf.html

lo que me da la impresión de que solo alshain sería capaz de leerlo... pero si te atreves... pues nos das alguna noticia!!

Saludos

[franc]

Dadme tiempo y os mostraré el camino, pase lo que pase, bonita frase, aunque no sé quién la dijo, pues pese lo que pese, si me dais tiempo y pese a lo que pase, el acertijo es mío. Pues pese o pase, la gravedad existe, pero es de otra clase, pase o pese, o pese o pase.

Y si pasa y pesa, por su doble naturaleza, pesa peso porque pasa . El fotón corpuscular también tiene masa, si gravita también la energía, su alcance llega hasta el fin, y no me lo invento yo ahora, lo dijo Alshain.


saludos

[alshain]

Se puede saber ¿que tiene de especial la beta aquilae, que no sepamos?

Se puede saber: nada en especial, pero "alshain" significa "halcón", y el nombre me gustó cuando lo ví, por eso de tener el ojo atento a lo que pasa en el cielo.

Volveré con este tema cuando tenga tiempo.

Un saludo.