Ondas long. negativa

[franc]

Sí carlos, no sólo muchas sino muchísimas, pero es que somos muy impacientes, además de que por lo menos yo no somos profesionales del tema, y puede que nos surjan dudas, y estas sean debido a una falta de información o estudio en profundidad de la materia que se trate, de todas formas poner las cartas sobre la mesa es bueno, lo que sucede es que al no estar terminada la partida lo único que conseguimos es mostrar nuestra jugada, hay que esperar jugando e incrementar el premio, si la teoría es cierta, al final nos ganará la partida y saldremos todos ganando.




saludos

[Guest]

alshain, me alegra que nos vigiles. Como siempre, tomas mis palabras al pié de la letra y pocas veces mi expresión es adecuada. No quiero significar al aniquilar, que su destrucción sea total, al pié de la letra. Prueba de ello, es que ya describí el resultado de la confrontación, en el que se acababa por liberar energía y algo más.

Lo que pretendo es que se le dé una definición a la masa y otra a la anti. Una y otra difieren (supongo que entre otras cosas, a indagar) en la carga eléctrica.

¿Es que debemos aceptar que la masa de una partícula, es energía encerrada en carga negativa y la anti es asimismo energía encerrada en carga positiva?.

Si fuera tan simple, al enfrentarse ambas, se anularían las cargas y liberarían ambas energías sumándose. Ya no habría lo que llamábamos masa, porque se habría evidenciado que era energía concentrada.

Atento quedo. Saludos del Abuelo.

[alshain]

Lo que pretendo es que se le dé una definición a la masa y otra a la anti. Una y otra difieren (supongo que entre otras cosas, a indagar) en la carga eléctrica.

Difieren en sus cargas, no sólo en su carga eléctrica.

¿Es que debemos aceptar que la masa de una partícula, es energía encerrada en carga negativa y la anti es asimismo energía encerrada en carga positiva?.

Tanto la carga como la masa son atributos de las partículas. La distinción entre partículas y antipartículas refiere no obstante sólo a la carga (pero no sólo la carga eléctrica). La masa es igual para una partícula y su antipartícula.

Si fuera tan simple, al enfrentarse ambas, se anularían las cargas y liberarían ambas energías sumándose. Ya no habría lo que llamábamos masa, porque se habría evidenciado que era energía concentrada.

No sé si es tan simple, pero desde ese punto de vista lo que escribes no es incorrecto. Una colisión entre una partícula y una antipartícula puede dar lugar a muchas cosas, todo dependiendo de su energía cinética, pero al final o en total hay dos cosas que deben cumplirse: la conservación de la energía y las leyes conservación de cargas relevantes en tal caso.

Un saludo.

[Guest]

Ya que parece que el último párrafo te merece atención alshain, pensaré en ello, que podría dar sentido a lo imaginado.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

Lo he pensado algo y me parece que esto puede enlazar perfectamente con el hilo "Masa mínima" en la que ya insinuaba este efecto. Realizaré intentos de cálculos allí.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

Del enlace

http://www.tendencias21.net/La-primera- ... a1774.html


Entresaco párrafos para comentar.


Físicos norteamericanos han creado en laboratorio una molécula de materia y antimateria que, si bien había sido predicha por la
teoría, nunca había sido observada. Se trata de una molécula de dipositronio, compuesta de dos electrones y dos positrones,
en la que el positrón es el equivalente antimaterial del electrón.


Esta entrada, me dio un repelús. Pero avivó mi interés para saber cómo sorteaban la incompatibilidad electrón-positrón. Recordaba al profesor de Física _ química en 1943, cuando nos desvelaba un secreto a los alumnos. :
“Existe la antimateria, que se supone no puede obtenerse en laboratorio, puesto que cualquier contacto con materia, provoca su destrucción.”


El positronio es un átomo exótico que, una vez creado, se desintegra en menos de 142 milmillonésimas de segundo y se transforma
en fotones de alta energía llamados también rayos gamma.

Lo que consiguieron Allen Mills y David Cassidy, de la Universidad de California (Riverside), tal como se explica en un comunicado de
esta universidad, es atrapar positrones en una película de silicio y crear simultáneamente una cantidad suficiente de átomos de positronio para que se combinen y formen dipositronio, o moléculas de dos positronios, que liberan dos veces más energía en forma de rayos gamma cuando se desintegran. (Una molécula es una partícula formada por un conjunto de átomos ligados por enlaces covalentes o metálicos y su estudio forma parte de la física molecular

Este resultado constituye toda una proeza porque, normalmente, cuando una partícula se encuentra con su antipartícula, como es el caso del electrón y el positrón, forman una pareja que se disuelve enseguida dejando tras de sí otras partículas, como los fotones.

Para conseguir la supervivencia de estas partículas de materia y antimateria, los científicos utilizaron una fina película de silicio, que es la denominación química del mineral de cuarzo.


Aquí va mi primera pregunta. Lograron en su experimento que una película de Silicio, se comportara como interlocutor conciliador, para que depusieran las armas, actuando contra su propia naturaleza. Y no sólo el tiempo suficiente para realizar el experimento, sino que ya puestos, obra el milagro de unirles constituyendo una molécula extravagante en paz y armonía.

-¿Escapa el Silicio, a la denominación de materia?. ¿Sus átomos disponen de algún sistema organizativo que difiere del consabido?.

No sé vosotros, pero a mí me merece a pesar de la sorpresa, mayor credibilidad Mills y Cassidy, operando en 2005, que al profesor del año 1943. Entre otras cosas, por lo misterioso de la cuántica de aquél entonces.
Sentado que esto me lo creo, paso a otra pregunta.

-¿No se trataba de partículas elementales?. ¿Qué credibilidad merece tal concepto, o mejor, definición?.

Tanto la llamada partícula como su anti, se desintegraron. Veo más elementales las partículas resultantes de la confrontación, que los electrones. Por algo debatí tal cuestión, sin acabar de convencernos, ni yo a los demás, ni los demás a mí.


Primer intento

En un primer intento, cuyos resultados se publicaron en 2005, Allen Mills y David Cassidy, de la Universidad de California (Riverside), establecieron la hipótesis de que moléculas de positrones se podrían formar sobre la superficie del silicio.


Según la teoría, dos átomos de positronio pueden unirse para formar una molécula de dipositronio. Sin embargo, en 2005 este equipo de físicos no pudo crear cantidades detectables de dipositronio porque es muy difícil conseguir los suficientes átomos en el mismo lugar para que reaccionen y formen moléculas.


Dos años después, sin embargo, tal como explican en un artículo publicado en la revista Nature, han podido demostrar la teoría. Utilizaron nanocavidades de silicio para albergar positrones. Una vez en el silicio, los positrones fueron unidos a electrones y formaron átomos de positronio.

Debido a la superficie porosa del silicio, los átomos de positrones vivieron suficientemente para formar moléculas de dipositronio, integradas con dos átomos. Los dos electrones y dos positrones que forman el dipositronio están unidos casi de la misma forma que el hidrógeno molecular.


Superficie de silicio

La superficie del silicio desempeña un papel crucial para la formación de dipositronio, ya que estabiliza las moléculas absorbiendo la energía expulsada cuando se forma la molécula.


Tal como explica al respecto la revista Physicsworld, el dipositronio se detectó observando la aniquilación de electrón-positrón del
silicio.

Al contemplar los rayos gamma que se generan durante la aniquilación, los físicos vieron una reducción en el tiempo de vida global del positronio en el silicio, lo cual interpretaron como una prueba de la formación de dipositronio.


Esta observación se consiguió calentando el silicio, que evitó que el positronio se pegara y redujera el número de moléculas de dipositronio. Con el calor del silicio, el tiempo de vida del dipositronio se prolongó.


Próxima etapa: condensado de positrones

El proyecto no termina aquí. La próxima etapa consistirá en utilizar una fuente de positrones más intensa para crear el condensado de Bose-Einstein (BEC) de positrones y el primer “láser de rayos-gamma de aniquilación”. La finalidad última es crear fuentes de rayos gamma de alta energía para estudiar la materia a escala del núcleo atómico.


Cassidy y Mills consideran posible combinar millones de átomos de positrones entre ellos que, al desintegrarse simultáneamente, estos condensados de átomos puedan generar un láser de rayos gamma que concentre una energía un millón de veces superior a la de los láseres actuales.


El condensado de Bose-Einstein es un estado de agregación de la materia que se da en ciertos materiales a muy altas o bajas temperaturas. La propiedad que lo caracteriza es que una cantidad macroscópica de las partículas del material pasan al nivel de mínima energía, denominado estado fundamental.


El condensado es una propiedad cuántica que no tiene análogo clásico. Debido al Principio de exclusión de Pauli, sólo las partículas bosónicas pueden tener este estado de agregación. Esto quiere decir que los átomos se separan y forman iones. A la agrupación de partículas en ese nivel se le llama condensado de Bose-Einstein.


El BEC de positrones podría conseguirse aumentando la densidad del positronio y enfriándolo a continuación, lo que permitiría
utilizarlo para crear un láser de rayos gamma de aniquilación. Los rayos gamma de aniquilación tienen una longitud de onda muy corta, lo que significa que tal láser podría algún día usarse para estudiar objetos tan pequeños como el núcleo de un átomo.

Aplicaciones militares

Estos láseres aniquiladores de rayos gamma constituyen por otra parte el arma de destrucción con la que han soñado todos los autores de ciencia ficción. El propio profesor Cassidy ha señalado al respecto que la diferencia entre la potencia disponible en un láser de rayos gamma y un láser normal es la misma que existe entre una explosión nuclear y otra química.

Los positrones se encuentran frecuentemente en las erupciones solares, las emisiones X y gamma de los cuerpos celestes y este descubrimiento refuerza la idea de que el láser aniquilador de rayos gamma no es una utopía y que conseguirlo será únicamente cuestión de tiempo.

Cuando eso ocurra, el cañón láser de rayos gamma formará parte del arsenal de la disuasión y del armamento estándar de los soldados, por lo que es posible que David Cassidy y Allen Mills lleguen a ser tan famosos como los creadores de las primeras bombas atómicas.

Actualmente, la radicación gamma producida por la aniquilación de un electrón que encuentra a un positrón se utiliza en imagen médica: estos fotones gamma permiten estudiar el metabolismo de una parte del cuerpo humano con tomografía por emisión de positrones (TEP o PET scan).

Sábado 22 Septiembre 2007
Eduardo Martínez

Si alguien atiende mis preguntas, podremos seguir debate de la “Onda y frecuencias negativas”, que a lo mejor resuelven el problema de la composición de las partículas “elementales”.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

Demostrado que en la reacción materia- anti, procedente de partículas que consideramos simples, elementales y que no pueden dividirse, se obtienen subproductos.
Se ha mantenido este concepto hasta la actualidad, evidentemente erróneo.
Esto obliga a dar un giro a su definición. En último caso, los elementos, o partículas indivisibles por elementales, serían los subproductos de tal reacción, o algunos de ellos, aún podrían no serlo.

El óptimo representante de esta característica, continúa siendo el fotón. Y casi debería bastar para la obtención de partículas dispares, pues siendo el portador de energía entre unos límites amplísimos, su capacidad de transformación debe ser asimismo basta.

Veamos pues las posibilidades de imaginar qué contiene el electrón.
En principio una masa, con carga eléctrica negativa. Al desintegrarse, la carga eléctrica, no aparece en ningún subproducto. Los neutrinos, los fotones gamma y otros subproductos reales, son neutros. Se supone pues, que las cargas, van a parar al plano virtual, con las partículas Bº en campo de Gluones, contrarrestados.

Se me ocurre que lo que constituye la llamada masa de electrón, es una concentración de fotones. Los que después de la reacción, irradian libres.
Mientras se hallan formando la masa, algo les retiene unidos, quizá tiene que ver la carga eléctrica, pero sabemos que una vez libres, ésta, no les afecta. Curioso.

Además el efecto gravitatorio, no se lo llevan los fotones. En todo caso los bosones. Si es así, ya tenemos que al menos los electrones, disponen de elevadísima cantidad de fotones, de bosones Zº, o quizá la partícula Higgs (una pequeña cantidad), y las cargas eléctrica y color. (Aquí aparecerían las dimensiones negativas).
Y sino, también le ayudan los neutrinos y piones y demás, del subproducto.

Perfecto. Esta es una propuesta de la no elementalidad. Pero falta el misterio de la fuerza que obliga a los fotones a mantenerse encerrados en estos caparazones o, cáscaras, en un campo de dimensiones Planck.

Ya calculamos que para que un fotón llegara a atravesar esta cáscara, debía poseer una tremenda energía. Y al menos 900 de ellos se precisaban para formar parte de una sola unidad másica del electrón. Le llamé masuni.

Esta rareza de cáscara debe contener además de las cargas mentadas, otra ignorada, que ponga en cintura a los fotones. Y al romperse esta cáscara, o desaparecer por la reacción materia-anti, recuperan su libertad irradiando a velocidad c.

Y si se opta por esta solución, ya habrá que investigar por esta nueva fuerza.

-¿Alguien aporta variantes?.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

Otro supuesto:
La reacción más simple que está a nuestro alcance respecto a materia-antimateria, es la descrita del electrón-positrón. Lo que descubramos de ella, lo extrapolaremos para los átomos, ya bastante más compleja su interacción, para su estudio.

Digo que los subproductos, por el principio de conservación, igualarán sus energías a las iniciales. Ningún subproducto, superará los 0,511 MeV. Luego, podrán obtenerse neutrinos con sus variantes así como fotones de múltiples frecuencias, todos ellos en el mundo real.
En el virtual, más difícil de constatar, Gluones y bosones con sus antis y mesones con sus antis, merced a las aportaciones del Vacío.

Los mesones son partículas superiores al electrón, pero pasan al mundo virtual, que es el que les prestó la energía para la reacción, o sea, que así como ha habido una transformación masa-energía en el mundo real, hay otra compensatoria en el virtual.

Esta suposición, lo es, en base a que la masa de la partícula y su anti, son de una misma esencia. ¿Y si fueran antiesencias?.

En tal caso, el positrón, dispondría de una antimasa, con una carga positiva. ¿Debería ser antinegativa?.
Siguiendo el raciocinio, ya que las cargas eléctricas se esfuman, para ser del todo consecuentes con la denominación, debería la antimasa comportarse igual y extinguirse. Luego, la energía irradiada, sería la causante de que tanto el electrón como el positrón, mantuvieran su estatus antes de colisionar.

Y esto indicaría que se liberaron fotones gamma en el mundo real y que al virtual, pasaría la desconocida fuerza opresora de la masa y la antimasa. Si a tal fuerza le llamamos gravitón, o Higgs, u otra cosa, de nuevo, escapa a nuestra constatación.


Saludos del Abuelo.

[Alex]

El ejemplo del positronio, es ideal para disipar las dudas que nos estas metiendo en el cuerpo! Creo que merece la pena pararse un poco en él:

Si no estoy muy equivocado (corrigeme si me desvio mucho de los experimentos actuales) cuando se encuentran un electron y un positron y logra formarse un positronio, éste se desintegrará casi inmediatamente y dependiendo de los momentos angulares, de dos maneras distintas:

1.- En dos fotones que se emitiran en sentidos opuestos con 0,5 MeV cada uno. O sea que su masa se ha convertido en energía pura y dura, porque no se ha originado ninguna otra particula. Creo que tambien podrian emitirse 4 fotones, aunque esto es muy poco probable. En este caso cada uno seria de unos 0,25 MeV. pero segurian si aparecer particulas. La pregunta sería ¿que ha pasado con las cargas? ¿Desaparecen porque si?... ¿?

2.- Si los momentos no son paralelos, como en el caso anterior, se emitirian 3 fotones o 5, aunque aqui sus energías no estan muy claras (o no lo estaban hace unos cuantos años) pero ha de suponerse que entre ellos se repartirian los 1,22 MeV. Otra vez, toda la masa se convierte en energía, sin otras particulas, (por lo menos reales)

El "anti" habria que interpretarlo como "antiestado" ya que ahora no hay mas pero si hay energía. O lo que es lo mismo la energía prisionera en estado de masa, se libera y pasa a su estado libre o energía electromagnetica, pero sigo intrigado con las cargas!! bueno y tambien con sus campos electricos, antes de la colisión ¿desaparecen o continúan? me gustaria ver tu opinión. Y tambien si es cierto o no, que en esta reaccion (positronio) aparecen mas particulas, cosa que antes no era asi... pero los tiempos avanzan que es una barbaridad!!!

Los fotones emitidos, sobre todo en el primer caso, son de energias del orden de la de los rayos ganma y los del segundo casi casi... pero como minimo son Rayos X.

Espero que veamos esto mas despacio. Saludos

[Guest]

Veo Alex, que coincides en los interrogantes mismos míos. Pero me parece que no has leído el enlace entero, del que entresaqué párrafos comentándolos.
Lo de que del experimento sale algo más que gamma, puedes verlo asimismo en este otro enlace:

http://www.particleadventure.org/frameless/chart.html

Sin embargo, algo sí podemos asegurar:

La energía irradiada, ahora libre y aceptada como fotones muy energéticos, un microinstante antes, era lo que llamábamos masa del electrón.
Si prescindimos de diferenciar uno y otro estado, resultará que es lo repetido en este y otros hilos. La masa, no es otra cosa que fotones encapsulados en la partícula limitada por una corteza (para llamarla de algún modo), en que deben mostrase las cargas eléctricas y demás. Y la que verdaderamente, consiga que se mantenga estable tal concentración energética.

¿Vamos intentando intuir tales posibilidades?. Y ¿la carga eléctrica?.

Saludos del Abuelo.

P.D. Falla el envío. Repito intentos.
Hoy vuelve a funcionar el Servidor. Edito el enlace, borrando el anterior.