Relleno Espacial

[Guest]

Acuerdate franc, que para mí casi tan difícil es entender a la poesía, como a la cuántica. No estoy seguro pues, de acertar el significado.

Y ya resumiendo, la deducción paradójica “ El Espacio Intraatómico, no existe”,
1) La NADA, no existe.
Según la conclusión del hilo Tamaño de la NADA.

2) El Espacio Vacío, no existe.
Según conclusiones de los hilos, Vacío Cuántico y Densidad del Vacío Cuántico.

3 ) Las partículas Virtuales y las ondas de fotones de energía inferior a los gamma, no penetran los núcleos atómicos.
Según las manifestaciones expuestas aquí por ti y por Alex. Y diría que tampoco los fotones gamma, ya que lo que atraviesan son espacios Interatómicos. No núcleos. (Si logran esto, se convierten en masunis).

4 ) Entre los electrones de las orbitales atómicas de un Ángstrom y el Fermi del núcleo, (Espacio intraatómico ) no hay NADA.
Según física básica enseñada en las Escuelas.

5 ) Las partículas Virtuales, respetan el Espacio de Relleno de la materia, no ocupándolo, prefiriendo expandirse entre ellas creando mayor Espacio.
Según debate del hilo Radiación de fondo ¿Virgen?.

En este punto del debate, modifico por las aclaraciones de alshain, lo enunciados de los apartados:

3) Partículas y fotones Virtuales se encuentran en todos los átomos.
4 ) El espacio del campo intraatómico, además de la actividad de los fotones virtuales internos, admiten virtuales externos. (Complementando lo difundido por la física Escolar, que ignora ondas y partículas virtuales).
5) Las partículas Virtuales, ocupan todo el Espacio interno y externo de la materia, disminuyendo la densidad externa, con la Expansión.

Aceptando estas nuevas propuestas, se desvanece la paradoja, pero crea nuevas incógnitas dignas de estudiar en otro hilo.
La diferenciación de seis clases ( o comportamientos) de energías.

1-) La. de partículas Reales sedentarias.
2-) La de fotones nómadas.
3-) Las del punto cero.
4-) La del Vacío.
5-) La de las Virtuales sedentarias internas.
6-) La de las partículas sedentarias externas.

Esperemos que el estudio de seis maneras de manifestarse, no incremente a otras más, aunque me lo temo, por cuanto en otro hilo ya comentaba la posibilidad de existir otra fuerza desconocida que retuviera a los masunis en los quark.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

Tengo la intención de plasmar lo dicho aquí de la constitución atómica y su relleno, en un croquis con máximo detalle.

Para ello, he buscado páginas por la red en las que figuraran las explicaciones de los átomos, según el modelo cuántico y a ser posible con gráficos.

Todo lo hallado corresponde a los modelos antiguos con la idéntica poca precisión que se nos enseñó a los alumnos de 1942.

En ningún gráfico se observan diferencias de niveles orbitales ni menos de partículas virtuales , ni piones ni neutrinos etc.

Por ello, si algún forero tiene la suerte de dar con la página que figure el átomo con gran profusión de datos, agradecería que me lo comunicara para poder mejorar lo que estoy grafiando. ( Y que si puedo, colgaría el resultado aquí con el fín de mejorarlo aún con vuestras alusiones.

Me temo después de la cantidad de páginas visistadas sin el resultado buscado, que será difícil al menos en artículos en Español, hallar algo más que el de Rutherfor, el de Bohr, o el de Broglie, pero un átomo relleno como debe ser, ná de ná.

Una curiosidad que he tenido en mi caza de páginas para este fin, ha sido la de un mensaje de adomín (colega nuestro), el 29-02-04, citando a alshain, desde un foro de Hispaseti.

Lamento que lleve más de tres años sin postear con nosotros.

Saludos del Abuelo.

[franc]

Mira a ver si te sirve esto:



http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81tomo



saludos

[Guest]

El gráfico del átomo de Helio, que has colgado, franc, es casi tan específico como el croquis que me atrevo a desarrollar.

Me faltan sin embargo, los datos de las cortezas de los cinco elementos constituyentes y detalles de las proporciones de partículas virtuales, así como la explicación de la masa, según llamo a las concentraciones de masunis, de energías gamma máximas.

Si no aparecen otros esquemas más detallados, una vez concluya lo ideado, lo colgaré en otro hilo, que podría servir a los estudiantes de física que no se conformen con lo poco que se nos indica en los miles de artículos del átomo.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

Mientras preparo el croquis prometido, hago hincapié en lo que considero como Masuni y el resto de partículas que anuncié, para lel relleno del Espacio.

Al Masuni, lo describo como una nueva forma de interpretar a los Preones ya desestimados, así como a las Cuerdas que no acaban de aceptarse de forma generalizada.
Aunque como recurso, también le atribuyo la longitud Planck y sin grosor.

Es la masa concentrada en la que se convirtió la energía de los gamma, superiores a 10^17 eV. Cuya long. onda es del orden de 10^-21 cm. Se quedan atrapados en el centro del campo creado por ellos mismos, limitados por una corteza en la que se manifiesta una combinación de cargas Gravíticas, Eléctricas y Color.

La corteza podemos interpretarla como la superficie de una esfera que limita el campo en que los masuni desde su centro, ejercen su máxima influencia gravítica, combinada con distintas proporciones de otras cargas.

Viene a ser el símil del radio de Swartzchild en los A.N.

Estas cortezas, en el Electrón, manifiestan una máxima intensidad en carga eléctrica, siempre negativa. En el Positrón, siempre positiva..
En los Quark, la eléctrica es menor, oscilando entre los 2/3 y 1/3 positivos y negativos, pero la de color y la gravítica son mayores.
En los Neutrinos, carentes de la eléctrica, y la de color, muestran una mínima carga gravítica.

Demostrada queda la estabilidad de las partículas másicas en el interior de sus cortezas.
Traspasarla o romperla, es labor de una mayor energía, que desequilibre su estatus.
Si un agente exterior lo consigue, libera a la energía concentrada, pasando de sedentaria a nómada.

Ello debe ser por cuanto la densidad de la corteza es suficiente para detener a las ondas energéticas de todo tipo, inferiores a la de los masuni.
Si una determinada concentración de esta energía, es suficiente para comportarse como un frontón ante la pelota que rebota,
-¿No podemos deducir que la integración de toda energía libre, en un inmenso A.N. no sería simplemente un punto, sino que ocuparía un volumen real?.


Saludos del Abuelo.

[franc]

-¿No podemos deducir que la integración de toda energía libre, en un inmenso A.N. no sería simplemente un punto, sino que ocuparía un volumen real?.

Carlos, según alshain así es, el volumen de un AN, su tamaño, está definido desde su horizonte de sucesos a la singularidad central.



saludos

[Guest]

De acuerdo franc, pero fíjate que yo me refiero a este volumen macizo, o impenetrable por más energía, ya que se concentró al máximo no permitiendo mayor ocupación. Lo que me refiero pues a que este especial AN no dispondría de singularidad adimensional sino que sería con determinado volumen y por descontado su horizonte de eventos enorme.

Saludos del Abuelo.

P.D. Fijaos que no he podido colorear el nombre de franc, por cuanto el frame de los colores me queda oculto, y no puedo desplazar más el texto para verlo.

[Alex]

Pdria ser algo asi como una ¿estrella de quarks por ejemplo? . Bueno, o mejor aún, una estrella de bariones? Se calculan en 10^80 los bariones de todo el Universo entero. Tampoco creo que abultaran tanto en una especie de estrella comprimida sin espacios!....

Saludos!

[Guest]

Para ello, la energía que debiera disponerse se saldría de todo lo que hemos calculado. Hablamos de 10^19 eV, que son suficientes para seguir ocupando incluso un espacio dentro de un quark, pero si nos imaginamos algo que pueda fundirse en el quark, ya que como dijiste Alex, la energía inferior al los rayos X, no los atraviesa, deberá ser a partir de 10^22 eV.

Incluso a esta energía, se le opondría la materia rara de la que también hablamos, continuando teniendo cierto volumen, o sea que si llegamos a Planck, 10^28 eV, pudiera ser ya el tope y entonces por lo menos ocuparía 10^-99 cm^3.

La cuestión es que no llegaremos a cero volumen. ¿No lo impìde la Relatividad?. ¿Lo veis así?.

Saludos del Abuelo.

Nota: No puedo usar colores, no entran en el espacio de redacción, ni aparece barra de desplazamiento.

[franc]

Tenemos que recordar que la densidad no es igual al volumen sino a p = m/v, si el volumen resultara ser 0, la densidad de la masa será "infinita". Y ahora elucubrando un poco, si el volumen fuera un poco más allá resultaría negativo y la densidad también. Sin darnos cuenta hemos convertido la masa del AN en antimateria.


saludos