Persecución electra

[Avicarlos]

Persecución electra.

Buscando por Google la velocidad del electrón en órbita base del átomo H,
No hallé su valor ponderado por página alguna.

Lo consulté por problemas de Física, en los que se citan fórmulas en las que se dan datos supuestos y entre ellos, según problema planteado, deduje los siguientes valores:

Aplicando la fórmula de Bohr, con un radio de su orbital supuesto de [tex]r= 10{-8} cm[/tex]
1)[tex]V = 1,1723*10^{ 8} cm/s[/tex]

Y según otros:
2) [tex]V= 3,49*10^{6} cm/s[/tex]
3) [tex]V= 4,3*10^{7} cm/s[/tex]
4) [tex]V= 2,19*10^{8} cm/s[/tex]
5) [tex]V= 2,2*10^{8} cm/s[/tex]
6) [tex]V= 1,87^10^{9} cm/s[/tex]
Por mi cuenta, decidí calcular

V= h*n / 2 \pi *m* r
V= 1,158*10^{8} cm/s

Y aplicando la fórmula que me sirvió para hallar el radio de las partículas elementales, teniendo en cuenta que aquí se mueve el propio electrón con su masa, a diferencia de que en el radio de las partículas lo que orbita carece de ella, resultó:

[tex]M*h*f /r^{2} = m*v^{2} /2[/tex]
Teniendo en cuenta que M= 1836 m

[tex]V= 6*10{^7} cm/s[/tex]

Al tomar como radio orbital los [tex]10^{-8} cm[/tex]com valor constante, hace que las velocidades no se correspondan bien en todos los casos ya que este radio puede mostrar valores cercanos pero no exactos.

Intenté aplicar el cálculo por carga eléctrica y resultó peor.
Comprobé el valor que dan para el neutrón en “Física Cuántica” de Carlos Sánchez del Río :
[tex]V = 2,2*10^{5} cm/s[/tex]
Esto dentro de los límites encaja, ya que un neutrón al disponer de masa superior, ha de reducir su velocidad respecto la de las masas menores.

En definitiva, estoy persiguiendo a un electrón que no salga de su órbita base, pero no sé realmente qué velocidad debo llevar para atraparlo con un mínimo de esfuerzo.

¿Alguien tiene datos más concretos?.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Recibí respuesta de un forero:

[tex]v=\displaystyle{\sqrt{\frac{Ze^2}{4 \pi \epsilon_0}\frac{1}{m_er}}c=\displaystyle{\sqrt{\frac{1\times14,4}{0,529\times0,511E10^6}}c= 7,29\times10^{-3}c[/tex]

Y precisamente, [tex]7,29 *10^{-3} c= 7,29*10^{7}*3 cm/s \approx 1,17*10^{8} cm/s[/tex]

Lo que me anima a pensar que el raciocinio practicado para el invento de la formulita, de los radios de las partículas, funciona.

¿Porqué me fue tan difícil hallar por la red siquiera un autor que claramente dijera respondiendo a sus propios enunciados (Velocidad del electrón) que la velocidad del electrón ligado en órbita base era X, con números y no salirse por la tangente con fórmulas de PlancK, de Borh, de radio clásico, de carga eléctrica y más zarandajas, ya que quien pregunta no está para cálculos?.

Saludos de Avicarlos.

[Alex]

Avicarlos, no es por fastidiar, pero por la formula utilizada en el calculo de velocidad del electron corresponde al modelo del atomo de hidrogeno de Bohr. El resultado de esa ecuacion, deberia ser el mismo, la haga quien la haga, lo que ocurre es que Schrodinger dice cosas muy distintas y digamos que Bohr se queda obsoleto, yo creo que por eso encuentras tantas diferencias en lo que buscas. Hoy por hoy es aceptada la ecuacion de Shrodinger y su interpretacion probabilistica ¿como vas a conocer la posicion y el momento de una particula? Esto es posible con Bohor, pero impensable con Schrodinger, por eso no debes extrañarte de las diferentes medicines que encuentras en diferentes experimentos y debes asumirlas como "cosas normales de las particulas"

De todas formas Avicarlos, el calculo de Bohr no esta tan desfasado!!, lo que prueba que sigue siendo valido ... aunque despues llegue Schrodinger con las rebajas!

Saludos

[Avicarlos]

Entonces pregunto: ¿Para que sirve la fórmula de Schrödinger, si no nos da más que resultados de incógnita?.

Seguro que habiendo alcanzado el renombre y mérito señalado, tendrá aplicación para algo cotidiano, sea vulgar, industrial, o para faciciltar nuevas teorizaciones.

Llevo unos cuantos años, debatiendo por aquí, leyendo su fórmula N veces (cuando N tiende a muchísimas). Aún es el momento en que la vea aplicada con cifras que dispongan un resultado para algo. Únicamente se postea la fórmula, se habla de ella, se le ponderan sus utilidades, pero ya digo, no las he visto concretas aún.
¿Lo puedes explicar, Alex?.

Saludos de Avicarlos.
Nota: en cuanto a La persecución electra, considero haber alcanzado al electrón oportunamente.

[Alex]

Avicarlos

Entonces pregunto: ¿Para que sirve la fórmula de Schrödinger, si no nos da más que resultados de incógnita?.

La respuesta la saco textualmente de los resumenes de Fisica de 3º. Ec. de Schrodinger. (Plan actualmente en vigor, y no de los mios):

"El máximo conocimiento que podemos obtener de la función de onda, es la probabilidad de que al medir una magnitud, se obtenga un cierto valor esperado"

Me tengo que ir, te contestare mucho mas ampliamente. Esto solo es para abrir boca.. .


Saluidos

[Avicarlos]

Avicarlos

Entonces pregunto: ¿Para que sirve la fórmula de Schrödinger, si no nos da más que resultados de incógnita?.

La respuesta la saco textualmente de los resumenes de Fisica de 3º. Ec. de Schrodinger. (Plan actualmente en vigor, y no de los mios):

"El máximo conocimiento que podemos obtener de la función de onda, es la probabilidad de que al medir una magnitud, se obtenga un cierto valor esperado"

Me tengo que ir, te contestare mucho mas ampliamente. Esto solo es para abrir boca.. .


Saluidos

Ya lo creo que hace falta ampliar esta respuesta de Fisica de 3º. Ec. de Schrodinger..
Es que si no tiene mayor utilidad, no comprendo como los físicos formados de las dos últimas décadas, se hacen eco de tan profundo cálculo.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

http://1.bp.blogspot.com/_xXNgLLt5IIw/S ... uclear.jpg

Inspección subatómica

Relato de un Ente nanoscópico, inmerso a las profundidades de un átomo de Hidrógeno, al que a grandes rasgos lo comparó con una manzana:

Atravesé la corteza atómica, (como la monda de una manzana), constituida por un solo electrón (1) orbitando a velocidad próxima a la de la luz (2), con radio Borh.
Mantiene su movimiento en la corteza esférica, aleatoriamente. Los agentes externos que no disponen de una mínima energía, no pueden traspasar esta corteza.

Entre la corteza y el núcleo (4) de radio Fermi, hay un espacio colosal libre de partículas. Viene a ser la pulpa de la manzana. Pero está dominado por múltiples campos electromagnéticos y gravitatorios (3) de procedencias internas unas (electrón y núcleo) y externas otras, por moléculas adyacentes y resto de ínfimo valor, suma de las existentes en el Espacio.

La corteza del núcleo (4), la forman numerosos fotones asimismo con movimiento aleatorio, que imprime mayor resistencia a su traspaso. Los agentes externos faltos de una mínima energía no traspasan la órbita del electrón, pero los que sí pueden deben de nuevo medir sus fuerzas.

Esta corteza de fotones envuelve al protón. Viene a ser la coraza dura del núcleo de la manzana. Entre este radio y el de Planck, (5) otro espacio grandioso, contiene a partículas como pí, tau, mu, neutrinos, antineutrinos, y muchas más, que se hallan en constantes fluctuaciones de existencia efímera (6). Entre todas disponen de una masa 1830 veces superior a la del electrón (1).Viene a ser el espacio que resguarda la semilla de la manzana dentro de su coraza.

Interactúan las partículas entre sí y con los fotones de la corteza de los Quark (7), en un radio de 10^{-16} cm.(Viene a ser la cáscara de la semilla). Estas interacciones entre las partículas (6) que decaen constantemente en otras hasta un final neutrínico y los quark (7), hacen cambiar asimismo el signo de carga, lo que les causa atracción un instante y repulsión al siguiente. La oscilación interna total, es la de una estabilidad conjunta de fuerza superior aún a la que permite el traspaso de la corteza del núcleo.

Las cargas que perduran son las no neutralizadas de los tres quark. Los fotones de su corteza que disponen de espín hacia un sentido o el contrario, les infieren carga positiva o negativa. Los que su espín es aleatorio, compensan la carga magnética permaneciendo neutros. Los antineutrinos del entorno asumen las diferencias de cargas, trabando con fuerza superior la unión de los tres quark.
El resultado es una carga entera positiva, que contrarresta la carga entera negativa del electrón. En ningún momento la carga de los quark se muestra fraccionaria.

El ámbito (8), entre la corteza de los quark y (9) la ubicación de los cuantos másicos,(corteza de la semilla) en un radio de Planck 10^{-33} cm, vuelve a estar vacío, con la única posibilidad de debilísimas ondas invasoras externas y el campo gravitatorio de los cuantos másicos.

En un radio de 10^{-55} cm , Swartzchild , se concentran los cuantos másicos, (10) de valor energético 20 grados superiores al de los fotones.(La pulpa de la semilla).
Por último, en el centro geométrico a la vez que el másico del quark, (11), se halla el gravitón, como el anverso de una moneda que en la cara estuviera el fotón.


http://2.bp.blogspot.com/_xXNgLLt5IIw/S ... 1sicos.jpg

Saludos de Avicarlos.

Nota: No sé subir la imagen con tamaño adecuado. Ruego a los moderadores lo hagan por mí trasladándola de mi blog.

[Avicarlos]

Además otra anomalía al subir el anterior mensaje, que estab destinado a Viaje Ondular. Se me está complicando mucho el realizar trabajos con gráficos manuales para conseguir que junto con el texto aparezca donde deseo y del tamaño adecuado.
Si los moderadores pueden arreglar el desaguisado, gracias anticipadas.
Saludos de Avicarlos.

[Alex]

Bueno Avicarlos, aqui me tienes dispuesto a hablar de Schrodinger, y..... ¡no se que contar!, no se por donde empezar, asi es que será mejor que exponga una/s idea/s a ver hasta donde llegamos.

Es que si no tiene mayor utilidad, no comprendo como los físicos formados de las dos últimas décadas, se hacen eco de tan profundo cálculo.

En la mecanica clasica, los principios básicos para la descripción de un sistema dinámico, utilizando el formalismo Lagrange-Hamilton, pueden ser:

1.- Para cada instante de tiempo t, el estado dinamico, queda caracterizado por las coordenadas generalizadas y los correspondientes momentos conjugados.
2.- Toda magnitud dinamica puede expresarse como función de sus coordenadas y momentos.
3.- La evolución temporal del sistema esta regida por la función de Hamilton (hamiltoniano).

Como ves, el sistema, dinamicamente esta controlado al máximo, de forma inequivoca. La evolución del sistema en el tiempo es cosa de ñiños

Pero resulta que estos principios presentan algunos fallos, por ejemplo: relaciones de incertidumbre, el cierto caracter estocastico de las mediciones, efectos de cuantización, cambios en los estados provocados por la realizacon de medidas.... e incluso, ¿por que no? alguna propiedad de la naturaleza. Lo cierto y verdad es que cuando se hace un experimento bajo los principios expuestos, los resultados no terminan, casi nunca, de ser los previstos. ¿Por que? que es lo que pasa, ¿es que no sabemos medir?, ¿es que nos equivocamos en obtener la solución matemática? ¿es que nuestros aparatos de medición no son lo precisos que nos dicen los fabricantes?.... ¿es que la teoria no es la correcta?... En fín...

¿Como se debe actuar a la vista de esta situación planteada? Pues a grandes problemas grandes soluciones. Se requiere una teoria que incorpore todos estos efectos, pero respetando los principios establecidos por la fisica y expuestos antes. Es decir neceitamos que se diga:

Como se describe un sistema dinamico en un instante arbitrario de tiempo. Se requieren reglas de evolución del sistema dinamico. Y por último, saber como expresar las magnitudes dinamicas y obtener la información necesaria para PREDECIR LA PROBABILIDAD DE QUE AL MEDIR ESA MAGNITUD, SE OBTENGA UN DETERMINADO VALOR. Esto es como decir, si yo creo que la particula va a estar en el punto (x,y,z) en el momento t, ¿Que probabilidad tengo de que cuando haga la medición, obtenga este resultado?

He empezado a caso hecho por sembrar alguna duda en la mecanica clasica, para que veas o te preguntes... ¿para que quiero yo resultados matemáticos concretos y exactos, si cuando voy a compararlos con mi experimento no coinciden, y ademá no en una, sino en muchas veces que lo haga?

¿No te parece mas lógico que la teoria te de un porcentaje de probabilidad de que al medir un resultado, sea el esperado? Aunque, claro está, tampoco esto es lo ideal.... eso ya lo sabemos.

Además me gustaria que analizases esta cuestión. La fiica clasica, al no dejar ningun grado de libertad a la particula, en realidad lo que esta estudiando es el sistema, ya que la particula "se ve obligada" a ir por donde le dicen y por eso los resultados obtenidos "son forzosamente exactos y predecibles" no hay lugar al error... ¿no sería bueno que se dejara algun grado de libertad a la particula, y analizar un poco mas sus propiedades en vez de las del sistema?

Bueno Avicarlos, en principio, no se si te he aburrido o no, pero merece la pena pensar en esto que te digo. Seguramente lo trasladarás al atomo de Bohr y podrias contestar a una encilla pregunta: ¿cres que la orbita del electron es circular y que el electron recorre una y otra vez esa circunferencia, y que por tanto si pusieses una diminuta "red de pescar electrones" justo en esa circunferencia atraparias al electron, sino en una vuelta, a la iguiente!?

Saludos

[Avicarlos]

Bueno Avicarlos, en principio, no se si te he aburrido o no, pero merece la pena pensar en esto que te digo. Seguramente lo trasladarás al atomo de Bohr y podrias contestar a una encilla pregunta: ¿cres que la orbita del electron es circular y que el electron recorre una y otra vez esa circunferencia, y que por tanto si pusieses una diminuta "red de pescar electrones" justo en esa circunferencia atraparias al electron, sino en una vuelta, a la iguiente!?

Saludos

Hombre Alex, ya sabes que llevo tiempo leyendo las andanzas de la cuántica y claro: de Borh, le acepto la órbita circular (casi), en el único átomo de un protón y con un solo electrón que lo recorre, pero no en anillo fijo, sino culquiera que rodee al núcleo (infinitas).

Además si no fuera así, ¿cómo se las apañaron los padres de estas teorías cuánticas para llamar nube de probabilidad?.
Si admito que dentro del protón hay una verdadera batalla campal.
Con campos de N partículas que decaen constantemente, y varían las cargas eléctricas, ¿cómo va a permanecer el electrón inmutable en una sola órbita?. No.
Las órbitas son circulares (casi), pero variadas tan constantemente como varían las posiciones de los quark en el núcleo y las interacciones de las partículas y anti que las rodean. (El principio de acción y reacción).
Y luego sirve para poder emitir fotones en cualquier dirección radial del espacio, según el instante de liberación.

Quedamos que la órbita se realiza en una isobara de equilibrio por los campos magnético y gravitatorio. Date cuenta que yo ya introducí un elemento que los antiguos omitían. No hace mucho, aún los interlocutores que tenía, rechazaban la gravitación intranuclear, por su despreciable valor. Y yo la veo en esta profundidad con un valor equiparable al electromagnetismo.

¿No queda suficiente claro que no me aferro impertérrito al pasado?. En todo caso deberían llamarme un soñador, por pasarme de la raya. ¿Y si son ellos los que están anclados junto a Schrödinger?.

De eso se trata, que se me explique para ir aprendiendo yo de ellos y por lo menos Todos, pensemos.

Además, aunque haya sido por un error informático la aparición de mi anterior post, el Ente Nanoscópico, lo narra asimismo, de modo que no van por ahí los tiros.

Y fíjate, como yo, hago caso de que en el micromundo, hay que tener en cuenta factores que son vanos en el macro. Pero este hecho, es una perfección. No es una anulación de las leyes macrofísicas.

Saludos de Avicarlos.