Energía masa, respecto frecuencia ondas

[Avicarlos]

Correspondencia de la energía de la masa con la energía proporcionada por la frecuencia en los fotones.

Desarrollando la clásica fórmula de Einstein y dando los valores contrastados, de la constante de Planck y los valores conocidos de las partículas, compruebo la correspondencia del valor de la energía expresada en gramos masa con el de la frecuencia de los fotones, expresada en Hz..

[tex]E^{2}= (m c^{2})^{2}+ (h \nu)^{2}[/tex]

En primer lugar considero que la masa en reposo de una partícula, responde a la fórmula

[tex]E = m c^2[/tex] puesto que el segundo término de la ecuación vale cero.
Para masa de 1 g

[tex]E = 9*10^{20} g[/tex]

Luego los fotones al carecer de masa, les calculamos su energía mediante la fórmula

[tex]E = h \nu[/tex]

Si queremos saber la correspondencia entre la frecuencia de un fotón en Hz y su masa en g, establecemos la proporción cuando se trata de 1 Hz

[tex]E = h* 1 = 6,626 * 10^{-48} g[/tex]según Planck

Luego, la energía correspondiente a 1 Hz dividida por la correspondiente a 1 g resulta:

[tex]1Hz / m = 7,36*10^{-69} g[/tex] necesarios para 1 Hz o bien

[tex]1 g / Hz = 1,36*10^{68} Hz[/tex] necesarios para 1 g

Si ahora queremos comprobar la concordancia, entre la energía de la masa en reposo y los fotones en movimiento, imaginamos que a una partícula en reposo, se le administra una energía equivalente en fotones.

Lo lógico sería que dos cantidades iguales de energía, nos resultara si ello fuera posible interaccionarlas el valor doble de una de ellas, pero resulta solo raiz cuadrada de dos.

Repetimos la fórmula:
[tex]E^{2}= (m c^{2})^{2}+ (h \nu)^{2}[/tex]

Aplicamos valores con un neutrino en reposo + su valor sin masa:

[tex]( 6,625*10{-31}){2} g + (1,6*10^{17}Hz *6,626*10^{-48}){2}[/tex]
[tex]E = [(m c^{2})^{2}+ (h \nu)^{2} ]^1/2[/tex]
[tex]E = ( 43,9 *10^{-62} + 112,37*10^{-62})^{1/2}[/tex]
[tex]E = (156,27 *10^{-62}){1/2} = 12,5*10^{-31} g[/tex]

La energía resultante de la masa del neutrino más la correspondiente a [tex]1,6 *10^{17} Hz[/tex], como doble de la del neutrino en reposo nos da la correspondiente a los Rayos X

Ahora siguiendo el mismo razonamiento con el electrón, de masa [tex]9,1*10^{-28}g[/tex] resulta la frecuencia, [tex]1,37*10^{20} Hz[/tex]

Y aplicando estos valores de nuevo con la fórmula inicial, nos da como resultado:

E[tex]= 157*10^{-28} g[/tex] que son

[tex]E = 1,57 *10^{-26} g[/tex] correspondientes a los rayos cósmicos

Seguimos con el Quark u de valor[tex]6,626*10^{-26} g[/tex] y frecuencia [tex]1,6*10^{22} Hz[/tex]

Realizando las mismas operaciones de aplicar tales valores, resulta

[tex]E = 1,25 *10^{-25} g[/tex]correspondiente al Muón.

Si el planteamiento es correcto, se simplifica la fórmula así:

[tex]M*c^{2} = 3,77 *10^{/nu -15 } eV[/tex]

Siguiendo comprobaciones, con la anterior fórmula, al aplicarlo al fotón de luz con [tex]10^{14} Hz[/tex], caso de lograr fundir en uno solo a dos de ellos el resultado sería :

El valor de uno correspondiente en masa en reposo igual al de su mismo valor multiplicado por raíz cuadrada de (2*1,76)

[tex]E = 6,625* 10^{34} * 2^1/2 = 9,37 *10^{-34} g[/tex]

que podríamos llamar inicio de materia oscura. Mayor energía que la luz, menor que los ultravioleta y menor que el neutrino.

Para frecuencia de [tex]10^{15} Hz[/tex], resulta [tex]9,37 *10^{-33} g[/tex]
que corresponde al inicio de la radiación ultravioleta.

Para frecuencia de [tex]10^{17} Hz[/tex] ya corresponde al neutrino con [tex]9,37*10^{-31} g[/tex]

Para extremar las comprobaciones si lo hacemos con el Quark top

[tex]E = 172,5 GeV = 3,08 *10^{-22} g[/tex]

Resulta [tex]4,34 *10^{-22} g[/tex] que ya se asimila al elemento 95, Berkelio de la tabla periódica, que es radiactivo.

Y si fuera contrastado el valor del elemento recientemente detectado por ATLAS en la CERN de valor

[tex]E = 1,96 TeV = 2*10^{-21} g[/tex] es el valor que hallamos a los rayos gamma interestelares. Luego más radiactivo sería.

Estas comprobaciones, ya que resultan concordantes con los datos conocidos, falta saber si es que son redundantes puesto que no apliqué más que la fórmula de Einstein, los valores de Planck y los experimentos de laboratorio realizados.

Saludos de Avicarlos