Ovnis y agujeros negros

[Jansalex]

Jou, yo no afirmo que existan. Solo decía que por qué no pueden existir ??. Lo digo porque hay gente en este hilo que lo niega categoricamente y yo digo que para negarlo, debrían aportar pruebas y me salen con la fábula del dragón.

Yo creo que nadie lo afirma, sin embargo si que hay gente que lo niega.

A eso es a lo que vamos.

Saludos.

[Valakirka]

Jou, yo no afirmo que existan. Solo decía que por qué no pueden existir ??. Lo digo porque hay gente en este hilo que lo niega categoricamente y yo digo que para negarlo, debrían aportar pruebas y me salen con la fábula del dragón.

Yo creo que nadie lo afirma, sin embargo si que hay gente que lo niega.

A eso es a lo que vamos.

Saludos.

Vamos a ver, Jansalex, ¿no crees que otros puedan disentir y expresar su libre opinión, parecer, etc.,? Yo mismo no niego la posibilidad de la opción que planteas, aunque mi parecer está mucho más matizado con un "pero" enorme. Y es que, en efecto, no hay pruebas de nada, al menos por ahora, pero de encontrarse algo en mi opinión no va a tener mucho parecido con lo que se ve en el cine o en la literatura de ciencia-ficción. ¿Eso significa que no existe la posibilidad de que en otros mundos no haya algún tipo de inteligencia y hasta haya desarrollado alguna forma de tecnología? Pues aunque no sea más que probabilidad estadística, pues posiblemente si y en base a esa "esperanza" se están invirtiendo muchos fondos y recursos.

Saludos.



Saludos.

[Jansalex]

Total, que estamos todos de acuerdo pues.

[Valakirka]

Yo no creo que haya extraterrestres en la tierra ni nos hayan visitado, te lo aclaro ya que no has leído todos los post, pero si creo que existe vida extraterrestre, lo cree el mandamás del CESID, ¿por que no voy a creerlo yo?.

Veo que entiendes las cosas como te da la gana, yo he comparado a las hormigas como seres humanos, los hormigueros como nuestras ciudades y al atolón como nuestro planeta, y lo que quiero decir ahi es que nuestro conocimiento de lo que nos rodea es extremadamente limitado, y puede que a lo que nosotros nos parece una distancia enorme que se tardaría en cruzar una eternidad, para otro tipo de vida diferente a la nuestra que usan vehiculos diseñados con una tecnología que nada se parece a la que actualmente conocemos ni conoceremos en millones de años, pueden recorrer esa distancia en un par de semanas, eso es lo que he querido decir.

Y para que el que ponga los pies en la tierra seas tu, ya que te gusta ser tan tajante y citar libros, te diré una cosa. Si a los conocimientos de los autores que citas, le sumamos el de todos los cientificos de la Tierra juntos incluyendo todos los premios Nobel, no alcanza ni para tener conocmiento del 0.0000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000001 de lo que conforma el Universo, en el caso de las hormigas, supondría unos 3.000 Kms. alrededor de su atolón, y considerarían que el resto del planeta, el sistema solar y el resto del Universo como una patraña de majarones que nada mas que dicen tonterias.

Pues mira, yo empezaría por ser un poco más respetuoso con las opiniones ajenas, ¿o no? Por otro lado, presupones muchas cosas que a ti te parecen:

1.- He leído y releído un tema que los moderadores no han querido cerrar y sobre el cual tengo mi propia opinión y me la guardo para mi. O sea, sobre lo que yo he leído o dejado de leer tú no sabes nada.

2.- He entendido perfectamente tu intención con la metáfora de las hormigas y los hormigueros. Otra cuestión es que a mi no me parezca adecuada, y esa es mi opinión ¿vale o no vale? Biológicamente las personas no somos hormigas, nuestras ciudades no son hormigueros ni las distancias entre atolones guardan relación proporcional entre las distancias interestelares o intergalácticas. Pero es que, además, ontológicamente hay una enorme distancia entre el ser humano y las hormigas, independientemente de que haya investigadores como Wilson y su "Nueva Síntesis...", dicho de otro modo, la sociobiología no me resulta atractiva.

3.- Las citas de libros son una costumbre, una norma prácticamente, para quienes trabajamos en ciertos ámbitos. En este caso cumple una función propedéutica y la finalidad no es querer aparentar algo, --no necesito hacerlo para ser quien soy--, por tanto la intención es animar a quienes lean estas páginas a que lean tales libros por muchas razones objetivas, es decir, para que sepan más.

4.- Al presunto volumen de ignorancia que enfatizas a base de poner una secuencia enorme de ceros ante un decimal, pues puedes añadir todos los que quieras siempre y cuando especifiques cuál es la unidad de conocimiento, es decir, esa "totalidad" a efectos de que una vez unificado el volumen de lo que se sabe se pueda comparar. En caso contrario, aparte de ser tu opinión particular, no tiene sentido alguno. Y da igual que quieras sumar a todos los investigadores del mundo, de cualquiera de las algo más de 2.000 ramas científicas que hay, así como los Nöbeles, porque va a dar lo mismo, careces de toda capacidad de conocimiento global del total de saberes que mencionas, con lo que tampoco puedes establecer ninguna co-relación con el volumen de ignorancia.

Sin más, quedo a tu disposición.

Saludos.

[Jansalex]

Valakirka, disculpa mi atrevimiento.

¿ En qué trabajas ?

Saludos.

[Valakirka]

Total, que estamos todos de acuerdo pues.

No exactamente, entiendo que es relativamente sencillo llegar a un principio de acuerdo acerca de las cuestiones más básicas. Por ejemplo, la primera podría o debería ser, que hay un planeta, uno sólo además del nuestro que reúna las condiciones necesarias para que se pueda pensar en la posibilidad de que surja alguna forma de vida por elemental que sea. En relación a ello, y ahora que se sabe que la existencia de sistemas planetarios parece ser algo muy común, podríamos estar en el primer peldaño de entendimiento entre todos.

El siguiente paso, a continuación, es llegar a un punto común sobre "qué es la vida", aceptando que lo que sabemos sobre ella está apoyado en la química del carbono. Por tanto, nos encontramos con la posibilidad de que haya formas basadas en el silicio, aunque éste sea mucho menos abundante. También, y tomando como modelo nuestro propio mundo, vemos que hay formas vitales anaeróbicas, que no conocen la luz de la estrella central y hasta no tienen relación alguna con el agua líquida.

Y sobre este tipo de argumentos, sólo que con unos tratamientos muchísimo más amplios, descriptivos y explicativos, tratan esos dos libros que he mencionado, siendo que el segundo me costó 7'8 € y cuyo título no es más que una metáfora.

Yendo mucho más lejos en la discusión, podríamos llegar a lo que da lugar a este hilo: OVNIS y agujeros negros. Y la cuestión se puede resolver en mi opinión con una simple pregunta: ¿dónde están los "agujeros blancos" que se supone que serían la correspondiente salida de los agujeros negros? Y ello sin entrar en más discusiones de las ya habidas acerca de la naturaleza de éstos últimos.

Respecto a los OVNIS, prefiero que sea Carl SAGAN el que responda:

(...)"Supongamos que cada uno de estos millones de civilizaciones técnicas lanza vehículos espaciales interestelares en un año Q, de manera que 1.000.000 Q vehículos espaciales interestelares se lanzan durante el año. Supongamos que sólo se establece un contacto por cada viaje. En situación estable, hay algo así como 1.000.000 Q llegadas a uno u otro lugar por año. Ahora bien, seguramente hay unos 10.000.000.000 lugares interesantes en la Galaxia dignos de ser visitados (nosotros tenemos varias veces 100.000.000.000 estrellas) y por lo tanto, un término medio de 1/10.000 = 0'0001 llegadas a cualquier lugar interesante (digamos un planeta) por año. Ahora bien, si tan sólo un OVNI ha de visitar la Tierra cada año, podemos calcular cuál es el índice de lanzamientos que precisa realizar cada uno de esos millones de mundos. El número resultante es de diez mil lanzamientos por año y por civilización y diez mil millones de lanzamientos por año en la Galaxia." (...)

Carl SAGAN La conexión cósmica, PLAZA y JANES Edit., Colec. "Otros Horizontes", pág., 200

Complicadillo, ¿no? Y un poco más adelante, concretamente entre las págs 202-203 dice:

(...) "Imaginar que hay algo por completo fascinante en lo que está ocurriendo aquí es precisamente contrario a la idea de que estamos rodeados por otras civilizaciones. Porque si esto último es cierto, nuestro tipo de civilización debe ser muy común. Y si no somos muy comunes, entonces es que no habrá muchas civilizaciones avanzadas o, al menos, lo suficientemente avanzadas como para enviar visitantes.(...)"

Naturalmente, también hemos de considerar que las distancias interestelares --las intergalácticas son ya otra monstruosidad que nuestra mente es incapaz de imaginar siquiera--, son inmensas, y es que un "simple" año-luz, son 9 billones 500 mil millones de kilómetros (en cifra redonda). Hace ya años se hicieron cálculos para saber qué cantidad de energía era precisa para poner un artilugio del tamaño de un coche grande a velocidad luz, y se llegó a la conclusión de que una cantidad similar a la totalidad de la energía que consume Europa durante un año.

¿El viaje a través del tiempo? A mi modo de entender el problema es que no se puede determinar modo alguno ya que la "flecha del tiempo" es simétrica a las propias leyes de la Física, y éstas del tiempo. Por ello, no es posible, al menos por ahora, y en ciencia no se admiten los "actos de fe", elaborar proyecto alguno al respecto.

¿Problema? que todos los argumentos que se quieran dar son circulares, siempre llegaremos al mismo punto, insisto, por ahora. ¿Qué queda? en mi opinión, los buenos deseos, la esperanza de que algún día "tal vez...", el afán por encontrar una pequeña vía, o la literatura o el cine cada vez más espectacular lleno de efectos especiales inimaginables hasta hace poco más de 20 ó 30 años.

Saludos.

[Valakirka]

Valakirka, disculpa mi atrevimiento.

¿ En qué trabajas ?

Saludos.

Te lo digo en un privado.

[Duffman]

Interesante debate

Yo sinceramente creo que aunque sea por simple estadistica, es muy probable que exista vida en otros planetas. El carbono, hidrogeno y oxigeno son de los elementos más abundantes en el universo, y de eso estamos compuestos. Se me hace raro pensar que unos seres hechos de una combinacion de la materia más común sean unicos en un universo tan enorme. Ahora bien, de ahi a que nos hayan visitado hay un abismo.

Las probabilidades que de entre los miles y miles de millones de planetas que habrá en el universo los haya que esten habitados por algun tipo de vida es bastante alta. Pero la probabilidad de que entre estos miles y miles de millones de planetas alguien haya dado con nosotros y encima haya llegado hasta aqui, la verdad son bastante escasas.

[Jou]

Yo sinceramente creo que aunque sea por simple estadistica, es muy probable que exista vida en otros planetas.
(...)
Las probabilidades que de entre los miles y miles de millones de planetas que habrá en el universo los haya que esten habitados por algun tipo de vida es bastante alta.

No pongas la mano en el fuego por ello.
Hace tiempo en otro hilo debatíamos sobre las posibilidades de que se origine vida por casualidad. Alguien mencionó que la probabilidad de que, combinando aminoacidos al azar, se lograra conseguir una simple proteina era de una entre 10 elevado a 200. ¿Te das cuenta de la magnitud de esa cifra? El número de estrellas en todo el Universo observable se estima en 10 elevado a 22.

Y esto para una simple proteina. Los seres vivos estamos compuestos de miles de ellas, cada una con funciones especializadas y diversas.

No sabemos como se originó la vida en la Tierra, y puesto que no lo sabemos, no podemos decir si es fácil o difícil que algo así se vuelva a repetir. Pero lo que si podemos afirmar bastante razonablemente es que, si nos tenemos que fiar simplemente del azar para que se forme vida, la probabilidades de que la haya en otra parte del Univeso son más bien bajas... a menos que haya mecanismos naturales actualmente desconocidos que conduzcan por sí solos a la formación de materia viva. Eso lo cambiaría todo.

[Jansalex]

El número de estrellas en todo el Universo observable se estima en 10 elevado a 22.

-------------------------------------------------------------------------------

No he comprobado el dato. Vamos a darlo por bueno.

Eso es el número de estrellas. El sol es una estrella y tiene reconocidos 9 planetas.

Planetas como Júpiter y/o Saturno tienen 64 Lunas, muchas de ellas capaces de albergar vida y ni siquiera sabemos si la hay o no. Ni siquiera lo sabemos a ciencia cierta sobre Marte, el planeta más cercano.

Recalcula, por favor.

Saludos.