Precisamente alshain, son los detalles complejos del paso de los fotones por los átomos y moléculas los que trato de averiguar.
Con la docencia procedente de artículos citando generalidades, no consigo dar pié con bola. Cada vez que expongo como imagino la manera de actuar de los fotones mediante tales conocimientos impartidos, me das merecidas calabazas, por ignorar detalles omitidos.
Mi parecer, es que si conociera exactamente todas las facetas de un solo fotón, podría conjeturar con fundamento el comportamiento de los cuantos en haces y en el espacio.
Por ello, me abreviarías bastante el cúmulo de preguntas al que me veo obligado a plantear, si nos dieras a conocer las peculiaridades no vulgarizadas.
Y por lo mismo, la escasísima información que obtuve de las fuentes (seguro demasiado elementales) consultadas, sobre el efecto túnel, han dado pié a la suposición que he citado.
Sin embargo, a pesar de que mis preguntas van dando un largo circunloquio, y que las respuestas no son las esperadas, de momento, no varían la concepción del paso de más de un fotón simultáneo por una única rendija, por pequeña que sea.
Resumiendo: A la tercera pregunta, NO queda garantizado el paso exclusivo de un fotón simultáneo.
A la cuarta, SI, puede uno de los fotones a su paso, interactuar con los electrones del borde de la rendija.
Y ahora, la pregunta
Quinta.-Al difractarse las ondas una vez interaccionadas con los electrones del borde de la rendija, debido a su espín,
¿No se altera la polarización de las nuevas ondas emitidas, además de su nueva dirección?.
Saludos del Abuelo.
Vacío Irreal
Vacío Irreal
Mensajepor Guest » 09 Abr 2007, 12:57
Última edición por Guest el 07 May 2007, 18:43, editado 1 vez en total.
Vacío Irreal
Mensajepor Guest » 10 Abr 2007, 19:22
Me pesa abusar de la magnanimidad docente de alshain, pero no resisto la tentación de hacerlo una y otra vez.
Para mitigar algo tal abuso, de vez en cuando me enfrasco con los libros de cuántica recomendados. Muy densos. ¡Con lo cómodo que resulta, que a uno se lo resuman mascado!.
Imagino a uno de los fotones afortunados, (entre los millones que lo intentan), que ha atravesado indemne, las orbitales de electrones de un átomo multielectrónico.
Estas orbitales de electrones, (nube de probabilidad) se mueven no sólo por su energía opuesta a la atracción del núcleo, sino que además, han de vencer su repulsión entre sí.
Y no sólo la coulombiana, pues está la de su espín. Más fuerte cuanto más lejos.
También más fuerte la correspondiente a su propia orbital y más débil a la fundamental.
Además, la resultante entre todos los electrones, por su espín.
Deduzco, que con esta complejidad de acciones, atractivo-repulsivas, movimientos variables e interacciones ocasionales con fotones, se crea un campo energético intramolecular, que ha de diferir del exterior.
Forzosamente tal algarabía interna, producirá una pequeña pérdida.
Y dejando aparte los métodos de cálculo de estas energías por Hartree, que desprecia las energías de canje, entre ellos y Fock, que al incluir el espín mediante el determinante de Slater, obtiene mejores resultados, me basta con la idea.
Las velocidades de los electrones en sus orbitales, siendo variables, no alcanzan más allá del 80% de la luz.
Y entre todas las orbitales, según el elemento considerado, no habrán más de cien electrones danzantes.
Así, los fotones afortunados mentados, habrán tenido un margen superior al 10% de probabilidad de escurrirse entre las orbitales al pasar al espacio intramolecular. Ellos los cruzan a la velocidad de la luz.
En este espacio (vacío?), le supongo (a falta de mejor información), que el fotón, no recibe más influencia que la de la masa de los nucleones, obligándole a una mínima desviación de trayectoria geodésica, hasta su reencuentro con las orbitales y repetir suerte para su salida.
Supongo también, que los desafortunados en la salida, interaccionan con los electrones, pero en sentido contrario a los que lo hacen a la entrada.
También ignoro si esto es otra causa de efecto distinto al canónico.
Y después de la respuesta que seguro recibiremos de la quinta pregunta, pasaré a la sexta, que hay más para indagar, antes no podamos dilucidar como pasan los fotones por un agujero.
Saludos del Abuelo.
Para mitigar algo tal abuso, de vez en cuando me enfrasco con los libros de cuántica recomendados. Muy densos. ¡Con lo cómodo que resulta, que a uno se lo resuman mascado!.
Imagino a uno de los fotones afortunados, (entre los millones que lo intentan), que ha atravesado indemne, las orbitales de electrones de un átomo multielectrónico.
Estas orbitales de electrones, (nube de probabilidad) se mueven no sólo por su energía opuesta a la atracción del núcleo, sino que además, han de vencer su repulsión entre sí.
Y no sólo la coulombiana, pues está la de su espín. Más fuerte cuanto más lejos.
También más fuerte la correspondiente a su propia orbital y más débil a la fundamental.
Además, la resultante entre todos los electrones, por su espín.
Deduzco, que con esta complejidad de acciones, atractivo-repulsivas, movimientos variables e interacciones ocasionales con fotones, se crea un campo energético intramolecular, que ha de diferir del exterior.
Forzosamente tal algarabía interna, producirá una pequeña pérdida.
Y dejando aparte los métodos de cálculo de estas energías por Hartree, que desprecia las energías de canje, entre ellos y Fock, que al incluir el espín mediante el determinante de Slater, obtiene mejores resultados, me basta con la idea.
Las velocidades de los electrones en sus orbitales, siendo variables, no alcanzan más allá del 80% de la luz.
Y entre todas las orbitales, según el elemento considerado, no habrán más de cien electrones danzantes.
Así, los fotones afortunados mentados, habrán tenido un margen superior al 10% de probabilidad de escurrirse entre las orbitales al pasar al espacio intramolecular. Ellos los cruzan a la velocidad de la luz.
En este espacio (vacío?), le supongo (a falta de mejor información), que el fotón, no recibe más influencia que la de la masa de los nucleones, obligándole a una mínima desviación de trayectoria geodésica, hasta su reencuentro con las orbitales y repetir suerte para su salida.
Supongo también, que los desafortunados en la salida, interaccionan con los electrones, pero en sentido contrario a los que lo hacen a la entrada.
También ignoro si esto es otra causa de efecto distinto al canónico.
Y después de la respuesta que seguro recibiremos de la quinta pregunta, pasaré a la sexta, que hay más para indagar, antes no podamos dilucidar como pasan los fotones por un agujero.
Saludos del Abuelo.
Re: Vacío Irreal
Mensajepor alshain » 11 Abr 2007, 10:26
carlos escribió:Quinta.-Al difractarse las ondas una vez interaccionadas con los electrones del borde de la rendija, debido a su espín,
¿No se altera la polarización de las nuevas ondas emitidas, además de su nueva dirección?.
Su dirección sí, pero su polarización ¿por qué debería alterarse? No veo cómo la difracción puede cambiar la polarización.
Vacío Irreal
Mensajepor Guest » 11 Abr 2007, 12:39
Al fin, esta respuesta a la Quinta, es como la esperaba, paso pues a la pregunta
Sexta:
-¿Pueden pasar ondas, sin interacción (por el centro de la rendija), acompañadas de otras difractadas (que interaccionaron por los bordes)?
Agradecido y saludos del Abuelo a todos los Foreros.
Sexta:
-¿Pueden pasar ondas, sin interacción (por el centro de la rendija), acompañadas de otras difractadas (que interaccionaron por los bordes)?
Agradecido y saludos del Abuelo a todos los Foreros.
Mensajepor Alex » 11 Abr 2007, 19:13
Hola carlos... y alshain, que aunque escriba poco, os leo mucho y desde luego es de agradecer las exposiciones de alshain, que a mi me sirven de mucho.
Bueno Carlos, yo creo que una onda cuando pasa por una rendija, puede ser que parte de la onda primaria pase sin tocar los bordes, pero inmediatamente se verá interferida por las nuevas ondas secundarias que se crean al chocar con los bordes, porque esos bordes se convierten, por asi decirlo, en nuevas fuentes de emisión, por lo que la interferencia esta garantizada.
Bueno Carlos, yo creo que una onda cuando pasa por una rendija, puede ser que parte de la onda primaria pase sin tocar los bordes, pero inmediatamente se verá interferida por las nuevas ondas secundarias que se crean al chocar con los bordes, porque esos bordes se convierten, por asi decirlo, en nuevas fuentes de emisión, por lo que la interferencia esta garantizada.
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...
Vacío Irreal
Mensajepor Guest » 12 Abr 2007, 12:57
He aquí una discrepancia que es el meollo de toda mi concepción por lo visto diferente del frente de onda.
Si se me convence de que tal frente, es de un solo fotón, ya quedaría por demás machacar que un fotón con su onda asociada, interfiere consigo mismo.
Mi serie de preguntas, que no han concluido, las destino a aclarar tal concepto. Y esta sexta, presupone si es afirmativa, que el fotón que pasa sin rozar, es uno y el que toca el borde es otro y que al ser simultáneos, forman parte de tal frente de ondas pero uno al lado del otro. No el mismo.
Llegué a esta conclusión, al patentar que con las distancias astronómicas, tales frentes de onda, se han dilatado tanto, que pocos fotones se captan en pequeñas superficies.
Ya hice el simil de los llegados de Galaxias lejanas, que para captar imágen detallada, se precisa absorber los incidentes en superficie de grandes espejos telescópicos, además de mucho tiempo, para ir captando los siguientes emitidos por el mismo objeto.
Y esto, nuestros colegas foreros que nos afrecen sus trabajos, lo constatan a diario, contando la cantidad de tiempo de exposición, incluso de superposición de placas, para mejor claridad.
Si esto no es señal de que el frente de onda lo forman muchos fotones, que en su inicio de emisión, se hallan en densidad superlativa, y que al expandirse llegan incluso a permitir espacios sin concurso de ninguno de ellos, (a veces se cuelan otros, que llamamos ruido, por no pertenecer al objeto enfocado), quisiera saber como se come.
Me alegra tu intervención Alex. Me interesa recibir consejo, sobre el punto de vista que he de tomar, pues siento hallarme muy ensimismado.
Estoy abusando de alshain, como también lo haría de Entro, si reapareciera, y de ¡ ojalá ! más que aparecieran. Entre todos tengo la esperanza de que al menos mitigareis mis reservas para la cuántica.
Saludos del Abuelo.
Si se me convence de que tal frente, es de un solo fotón, ya quedaría por demás machacar que un fotón con su onda asociada, interfiere consigo mismo.
Mi serie de preguntas, que no han concluido, las destino a aclarar tal concepto. Y esta sexta, presupone si es afirmativa, que el fotón que pasa sin rozar, es uno y el que toca el borde es otro y que al ser simultáneos, forman parte de tal frente de ondas pero uno al lado del otro. No el mismo.
Llegué a esta conclusión, al patentar que con las distancias astronómicas, tales frentes de onda, se han dilatado tanto, que pocos fotones se captan en pequeñas superficies.
Ya hice el simil de los llegados de Galaxias lejanas, que para captar imágen detallada, se precisa absorber los incidentes en superficie de grandes espejos telescópicos, además de mucho tiempo, para ir captando los siguientes emitidos por el mismo objeto.
Y esto, nuestros colegas foreros que nos afrecen sus trabajos, lo constatan a diario, contando la cantidad de tiempo de exposición, incluso de superposición de placas, para mejor claridad.
Si esto no es señal de que el frente de onda lo forman muchos fotones, que en su inicio de emisión, se hallan en densidad superlativa, y que al expandirse llegan incluso a permitir espacios sin concurso de ninguno de ellos, (a veces se cuelan otros, que llamamos ruido, por no pertenecer al objeto enfocado), quisiera saber como se come.
Me alegra tu intervención Alex. Me interesa recibir consejo, sobre el punto de vista que he de tomar, pues siento hallarme muy ensimismado.
Estoy abusando de alshain, como también lo haría de Entro, si reapareciera, y de ¡ ojalá ! más que aparecieran. Entre todos tengo la esperanza de que al menos mitigareis mis reservas para la cuántica.
Saludos del Abuelo.
Vacío Irreal
Mensajepor Guest » 13 Abr 2007, 11:49
De acuerdo alshain, pero es que yo, como Santo Tomás, necesito meter el dedo en la llaga.
De momento, ni afirmas ni niegas mi pregunta, pero ya sabes que tengo dudas y que constaté que hay más gente en este parecer de que por más que aseguren la emisión de un solo fotón, sea sólo una cantidad mínima de ellos.
Si mal no recuerdo, fuiste testigo presencial del experimento. Si a tí te convenció, que duda cabe que también a mí, lo haría. Lo único que viendo los detalles del aparato, las condiciones de su puesta en funcionamiento, la explicación técnica del paso a paso, etc. en tal acto, pudiera resultar no excluyente por posibles agentes ignorados.
-¿Nos podrías detallar tu vivencia?, en el supuesto de que sea cierto que lo presenciaste, ya que mi recuerdo es vago.
Saludos del Abuelo.
De momento, ni afirmas ni niegas mi pregunta, pero ya sabes que tengo dudas y que constaté que hay más gente en este parecer de que por más que aseguren la emisión de un solo fotón, sea sólo una cantidad mínima de ellos.
Si mal no recuerdo, fuiste testigo presencial del experimento. Si a tí te convenció, que duda cabe que también a mí, lo haría. Lo único que viendo los detalles del aparato, las condiciones de su puesta en funcionamiento, la explicación técnica del paso a paso, etc. en tal acto, pudiera resultar no excluyente por posibles agentes ignorados.
-¿Nos podrías detallar tu vivencia?, en el supuesto de que sea cierto que lo presenciaste, ya que mi recuerdo es vago.
Saludos del Abuelo.
Mensajepor alshain » 13 Abr 2007, 13:30
Lo que yo he visto es el experimento sencillo realizado con láser y con filtros polarizadores para demostrar el carácter ondulatorio de la luz y además el efecto "quantum eraser". Un láser de luz polarizada es separado en dos rayos. Estos rayos luego se hacen confluir y se observan sobre una pantalla. En la pantalla hay un patrón de interferencia si hay dos rayos que confluyen. Por contra, si uno de los caminos se bloquea con un filtro queda sólo un rayo y no hay interferencia. Sin embargo, si además de ese filtro se pone otro a 45° del anterior delante de la pantalla, la interferencia vuelve a aparecer, cosa totalmente antiintuitiva. Esto es así porque la polarización resultante en la pantalla queda de tal forma (45°) que la información sobre cuál rayo pasó y cuál no pasó ha desaparecido. Esto es el típico experimento "quantum eraser" o "borrador cuántico". No he visto el experimento realizado con fotones uno tras otro y tampoco con electrones. Estos experimentos requieren de mejor preparación y instrumentos, mientras que el del láser y los filtros se puede hacer hasta en casa si uno tiene empeño y paciencia.
Vacío Irreal
Mensajepor Guest » 14 Abr 2007, 12:53
Revisando post del 2006, efectivamente alshain, me indicas que presenciaste el Láser, no el LED.
Y también he constatado las cuantiosas objeciones que denoté en Junio 2006 en "Rizando el Rizo"......"Magia Desvelada"......."Experimento Young" y por último en "Puntualizaciones del Viaje Ondular" (17-7-2006).
Por lo visto, nada de todo lo debatido, ha logrado convencerme, ni siquiera la lectura de tu recomendada pag. Web, "Single Photon LED" y la del "Quantum eraser" amén que la que indico:
http://www.joltivan.com/noticia7673-cri ... service-...
En su final EL GRAN PROBLEMA, confiesan que la emisión limitada de fotones lograda por Toshiba, es de dos o màs. (No uno solo).
Además de que no tengo constancia de haberse probado el LED para corroborar el experimento Young.
Para mí, se evidencia la falta de rigurosidad, para atribuir el paso único de un fotón por la rendija.
El experimento, es para demostración aplastante de la dualidad del fotón, como partícula-onda. Pero nada más.
Queda por demostrar lo de la interacción del fotón cosigo mismo, que de ser irrebatible, debe verse por algún otro experimento, que ignoro, pero no éste.
Young, nos embauca, al otorgarle este añadido atributo al fotón. Debemos darle sólo el valor que merece.
Y te pregunto, ¿Es de estas experiencias citadas de donde has sacado la conclusión de la interacción del fotón consigo mismo?, o, ¿deriva de otros estudios teóricos, no mentados?.
Si es lo segundo, .....respiro.
Si es lo primero, francamente lamento mi defectuosa capacidad deductiva.
Ya ves, más de un año, y dudo aún del control del fotón individual.
Saludos del Abuelo.
Y también he constatado las cuantiosas objeciones que denoté en Junio 2006 en "Rizando el Rizo"......"Magia Desvelada"......."Experimento Young" y por último en "Puntualizaciones del Viaje Ondular" (17-7-2006).
Por lo visto, nada de todo lo debatido, ha logrado convencerme, ni siquiera la lectura de tu recomendada pag. Web, "Single Photon LED" y la del "Quantum eraser" amén que la que indico:
http://www.joltivan.com/noticia7673-cri ... service-...
En su final EL GRAN PROBLEMA, confiesan que la emisión limitada de fotones lograda por Toshiba, es de dos o màs. (No uno solo).
Además de que no tengo constancia de haberse probado el LED para corroborar el experimento Young.
Para mí, se evidencia la falta de rigurosidad, para atribuir el paso único de un fotón por la rendija.
El experimento, es para demostración aplastante de la dualidad del fotón, como partícula-onda. Pero nada más.
Queda por demostrar lo de la interacción del fotón cosigo mismo, que de ser irrebatible, debe verse por algún otro experimento, que ignoro, pero no éste.
Young, nos embauca, al otorgarle este añadido atributo al fotón. Debemos darle sólo el valor que merece.
Y te pregunto, ¿Es de estas experiencias citadas de donde has sacado la conclusión de la interacción del fotón consigo mismo?, o, ¿deriva de otros estudios teóricos, no mentados?.
Si es lo segundo, .....respiro.
Si es lo primero, francamente lamento mi defectuosa capacidad deductiva.
Ya ves, más de un año, y dudo aún del control del fotón individual.
Saludos del Abuelo.
Volver a “Cosmología y Universo”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE