La relatividad universal en dibujos

[Inspector]

Para niños, y se quedan cortos porque acaban en la Tierra, si le añadimos lo demás... en fin, una forma de ver lo poca cosa que somos y para matar nuestro egocentrismo como especie.

Por cierto los dibujos se pueden interpretar a libre albedrío, cada cual que empiece como quiera, desde el átomo, molécula etc, al final llegamos al mismo sitio, de menor a mayor o de mayor a menor.

http://www.bored-night.com/?p=929

[franc]

Eso ya lo explico yo aquí y también en otros hilos:

Si el vacío no está vacío, como parece ser se ha demostrado, la cantidad de energía latente, es infinita, y nuestro universo, una singularidad más, dentro de esa energía infinita. El secreto no está en alejarse, (haciendo un esfuerzo de imaginación mental) de nuestro universo, sino en hacerse inmenso con respecto a él, de tal forma, que llegado a un punto, es el mismo esfuerzo mental, el que hay que realizar, para comprender el microcosmos y el macrocosmos, los dos se hacen invisibles, desde la escala superior en la que los observamos, pero no por ello inexistentes, y, como ya apuntaba en otro hilo, en ese sentido son lo mismo.


saludos

[franc]

Nuestro universo, es un punto invisible visto desde el infinito. El infinito, es un punto invisible, visto desde nuestro universo.

En la mecánica cuántica se estudian las partículas más pequeñas conocidas hasta la fecha, y parece ser que todavía quedan muchas por descubrir, yo diría tantas, como la tecnología permita.

¿Se podrá alguna vez encontrar la partícula indivisible?
¿no será también ésta un nuevo universo con más estructuras, y que surgen de ella, repitiendose el proceso hasta el infinito?
¿En ese sentido, no se unen el macrocosmos y el microcosmos en un mismo infinito?

Nuestro universo se hace invisible, visto desde el infinito, no por la distancia, que no la tiene, sino por el espacio tiempo.
Las partículas más pequeñas del universo se hacen invisibles, desde el propio universo.

Es lo mismo, todo forma parte de un todo, visto desde una escala superior, y todo invisible, no por ello inexistente, visto desde el infinito.

Y esto de ahora, es una elucubración mía:

Si le damos a toda la masa un valor de 1, lo mutiplicamos por C* nos da la energía, el universo en este caso sería : E = mC*/E = 1



Ahora viene lo gordo:

Antes del mal llamado big-bang, pues este no es más que una expansión del espacio, producida por un vacío perfecto, que ya hemos dicho que "no" es nada, sino que en él mismo existen partículas, y la masa surge debido a una expansión, en ese vacío perfecto, supongamos la masa cero, y apliquemos la fórmula anterior, pero con una variación, en lugar de multiplicarla, la sumamos, porque no hay masa. ¡Sorpresa!, nos da el valor de C* Y ¿qué es la luz? La luz es energía.

E = 0+C* = C*

E = C*

mC* = E

E/C* = 1



Siempre he pensado que la gravedad se explica por la esfericidad y el movimiento.

Esto de ahora es una reflexión, que es parte de otro hilo, y que creo también viene al caso:

Hay que hacerse grandes, imaginarse en el espacio, muy alejados de este universo, que nosotros mismo seamos el vacio, no ocupado aún por este, veriamos a nuestro universo densificado. Hagámonos aún más grandes, hasta que lleguemos a verlo como un punto. Quién nos dice a nosotros, que en ese punto, hay tal cantidad de energía concentrada. No hay big-bang señores, esa energía concentrada, y la materia en ella producto de la propia energía, se expandirá hasta alcanzarnos. Y en ese proceso de expansión, la energía se va transformando, nacen nuevas estrellas y otras, se van apagando.

Estamos empeñados en hacer finitas las cosas, porque nos interesa, nos es más cómodo, y en cierto modo nos sentimos más seguros, como si tuviéramos la sartén cogida por el mango, pero en este caso, la sartén tiene tanto calor y energía, que se hace más y más grande, hasta que nos quema la mano.



saludos

[Inspector]

Buena reflexión Frank.

Si tomamos como ejemplo la agrupación de elementos como los átomos por ejemplo, la densidad de dicha agrupación determinaría una existencia, pero la dispersión no determinaría la inexistencia, sino la transformación.
(Vaya roollo que me acabo de soltar)
Me explico:

Por ejemplo, el cuerpo humano está formado en un porcentaje alto de agua, creo recordar que un 65%, y si no nos "derretimos" es por dicha proximidad de células, al igual que en cualquier materia (acero, etc), así como la generación de energía se provoca con el movimiento más o menos rápido de esos átomos.

En cuanto al Universo/s yo pienso que la dispersión (big-bang) no tiene porqué corresponder en el futuro a una inexistencia, sino a una transformación en otro tipo de Universo/s, tal sería su dispersión que podría llegar a formar elementos (Universos) independientes, al contrario que sucedería con el Big-Crunch en el que agruparían los universos existentes y darían lugar a otro big-bang.

De hecho ese estiramiento y encogimiento por nueva explosión de materia lo haría infinito.

Todo eso está muy bien y se puede llegar a "querer" entender, pero a mí me sigue sin entrar en la cabeza (no soy muy inteligente que digamos comparado con otros cocos que hay por este foro, que son dignos de admiración), que de la nada empiece algo.

Está bien que de algo pequeñísimo como los átomos se produzca una reacción nuclear y se genere una explosión masiva de una micromateria.
Pero repito de algo ya existente.

Yo no puedo aceptar la teoría de la creación desde la nada, sí desde lo infinitamente pequeño que pre-existía.

Y la pregunta del millón, si yo tengo razón, quién puso esa micromateria que dió lugar a una reacción tan bestial que originó todo

[franc]

Tu mismo te das la contestación, no la puso nadie, porque en la ciencia moderna, la nada no existe, todo forma parte del proceso, tanto a niveles micro como macroscópicos. Y estoy contigo, en pensar a nuestro universo finito, pero con energía infinita, que dará lugar a otros universos.

Se me olvidaba, yo no acepto la teoría de la creación, bajo ningun punto de vista. La nada no existe, y no se puede considerar creación lo que emerge de algo preexistente, ya que a eso se le denomina, transformación, proceso evolutivo etc. Para crear algo hay que partir de cero.

saludos

[Zaphod]

Quizá nos vence el subconsciente y la educación recibida durante generaciones; nos hace mentalmente tendentes a la "creacion", y nos cuesta aceptar el supuesto de que la materia ya estuviera ahí antes del inicio del tiempo, de que no hay una necesidad de que haya surgido de alguna parte.

[betelgeuse_]

todavia no he visto a nadie que cree algo a partir de nada
por ejemplo un pintor para crear un cuadro necesita pintura, tela, pinceles y lo que es mas importante a él mismo para pintar (crear) el cuadro

y me parece que si fue creado de la nada nunca lo sabremos ya que no habria nadie ni nada para dar fe de ello

me es mas facil pensar, visualizar, algo
por mas que me esmero no consigo pensar en nada ni visualizar o imajinar la nada

asi que..... a lo mejor la nada sencillamente no existe....
un saludo