Antimateria de oferta!!!

[KilianR]

Bueno que mejor noticia que conseguir la mejor fuente de energia del universo, en grandes cantidades y aun precio reducido.....

dejo el enlace.

http://axxon.com.ar/not/191/c-1913046.htm
Calentito de ayer....

Lastima de los aceleradores de particulas que tenian una fuente de ingresos.. jejeje.
Por cierto hablando de aceleradores, el puente de la purisima me voy con la novia a Ginebra, se pueden hacer visitas guiadas por el LHC???? prometo no tocar nada...

[CarlosV]

Lamentablemente Killian la antimateria creada en laboratorio nunca podrá ser utilizada como fuente de energía. La antimateria no existe de forma natural y para conseguirla hay que "fabricarla". Pero para obtenerla debemos gastar mucha más energía de la que nos puede devolver durante la aniquilación materia-antimateria.

Pero aunque se mejorasen mucho las técnicas de fabricación y los resultados fuesen los mejores posibles tampoco sería viable ya que para cualquier cantidad dada de energía E siempre obtendríamos a lo sumo E/2 de materia y E/2 de antimateria que al aniquilarlas te volvería a dar E. Eso sin contar que sería imposible evitar una pequeña pérdida en la operación.
Es decir, nunca da ganancia.

De hecho la antimateria sólo podría representar una fuente de energía si casualmente encontrásemos una gran cantidad de antimateria en algún lugar distante. No obstante, según nuestras observaciones, el Universo está formado por materia normal por lo tanto...

Un saludo.

[KilianR]

Bueno discrepo en que el universo esta formado por materia. Solo un 5% es materia un 75% materia oscura y un 20% energia oscura. vamos que el 95% no tenemos ni idea de lo que es...

ahora se an encontrado nubes de antimateria en nuestra galaxia. Y segun la Teoria del BigBang se crearon materia y antimateria a partes iguales....

Yo confio en que sea una fuente de energia en el futuro.

[CarlosV]

Pero aunque encontrásemos efectivamente cantidades apreciables de antimateria en algún lugar del Universo de momento y hasta posiblemente un remotísimo futuro será completamente inviable utilizarla para fines energéticos.
De hecho, yo supongo que para cuando tengamos posibilidad de viajar a esas lejanísimas galaxias de antimateria pues probablemente ya utilicemos otras fuentes de energía más eficaces como la Energía del Punto Cero u otras que no podemos ni imaginarnos.

P.D. En lo referente a que el Universo está formado por materia ordinaria o normal me refiero en relación a la antimateria no a la materia exótica o la energía oscura que ciertamente representan el 95 % del total del cosmos.

Un saludo.

[Guest]

Y yo, no estoy de acuerdo con lo del artículo en que se atreven a pronosticar, caso de lograr efectivo el experimento, el que se sepa el motivo de porqué hay mas materia que anti.

La única solución, fondo de la cuestión, es el de haberse iniciado la expansión con cierta imperfección. ¿Y esto podrán evidenciarlo?. ¿Sabrán porqué la Naturaleza permitió tal error?. ¿Y , el interés a permitirlo?.

Saludos del Abuelo.

[KilianR]

con 20mg se podria ir a marte es una cantidad que a precio de antes 250millones de €

ay planos de motores de antimateria en la Nasa es un futuro hipotetico, pero sin duda es un paso conseguir antimateria economica.

[CarlosV]

Sí Carlos, como dices, lo que sabemos es que, efectivamente, la simetría materia y antimateria no se mantiene con energías muy altas tal como ocurrió en los instantes posteriores al BB ya que si no hubiese sido así debería haber ahora tanta materia como antimateria y eso, evidentemente, no es lo que observamos.

Killian si se cogiese toda la antimateria creada en el mundo hasta el momento y se aniquilase con materia se obtendría suficiente energía para encender una bombilla eléctrica durante un par de minutos.
Si pudiésemos conseguir obtener un miligramo de ella el coste sería de 300.000 millones de euros y la eficiencia es bajísima. Pero como digo aunque pudiésemos conseguir esos 20 mgs de los que hablas el coste sería inmenso. Necesitaríamos muchísima más energía para producirla de lo que nos iba a rentar.

http://es.wikipedia.org/wiki/Antimateria

Un saludo.

[KilianR]

Sí Carlos, como dices, lo que sabemos es que, efectivamente, la simetría materia y antimateria no se mantiene con energías muy altas tal como ocurrió en los instantes posteriores al BB ya que si no hubiese sido así debería haber ahora tanta materia como antimateria y eso, evidentemente, no es lo que observamos.

Killian si se cogiese toda la antimateria creada en el mundo hasta el momento y se aniquilase con materia se obtendría suficiente energía para encender una bombilla eléctrica durante un par de minutos.
Si pudiésemos conseguir obtener un miligramo de ella el coste sería de 300.000 millones de euros y la eficiencia es bajísima. Pero como digo aunque pudiésemos conseguir esos 20 mgs de los que hablas el coste sería inmenso. Necesitaríamos muchísima más energía para producirla de lo que nos iba a rentar.

http://es.wikipedia.org/wiki/Antimateria

Un saludo.

Si señor de aqui la importancia de mi Post jajajajaj Antimateria barata.

Edito: creo que en el Wiki tienen una Errata con el precio de la Antimateria es imposible 300.000 millones por el miligramo.... e leido varios temas y todos rondan un precio mas o menos similar millon para arriba o millon para abajo, ahora en el wiki se an colado 3 pueblos

[CarlosV]

Kilian el motivo para la creación de antimateria es, básicamente, el estudio de las leyes naturales o el estudio de la aniquilación materia-antimateria pero no para ser utilizada como fuente de energía. Y esto, como te dije, no es cuestión de poseer una tecnología más avanzada ya que crear antimateria a partir de energía siempre nos generará igual cantidad de materia que de antimateria y su aniquilación devuelve la misma energía empleada. Y eso si la eficiencia fuese del 100 % cosa que dista muchísimo de ser la realidad.

Además otro problema sería cómo poder almacenar cantidades de antimateria significativas y a una densidad suficientemente alta como las necesarias para un viaje interplanetario.

En cuanto al coste pues no sé si el que cita la Wiki es el coste real, no obstante, estos datos provienen de la siguiente página de la NASA:

reaching for the stars

De todas las maneras el coste de producción es realmente prohibitivo.

Hace cosa de un par de años recuerdo haber leído un artículo en el que se decía que en CERN se producían cada segundo 10 ^ 7 antiprotones por segundo. Bueno pues fácilmente podemos calcular cuánto tiempo necesitamos para conseguir esos 20 mgs para ir a Marte que propones.

Entonces partiendo de que en un mol de hidrógeno hay un gramo de hidrógeno y despreciando la masa del electrón en relación al protón del núcleo.
Tenemos entonces que 6 * 10 ^ 23 antiprotones son un gramo.
Si producimos 10 ^ 7 antiprotones por segundo tenemos que para producir un mol de ellos precisaremos de
6 * 10 ^23 / 10 ^7 = 6 * 10 ^16 segundos para producir un gramo.
Esto es 6 * 10 ^16 / 3 * 10 ^7 = 2 * 10 ^ 9 años.
Esto es dos mil millones de años para producir un gramo.
Para producir 20 mgs serán 50 veces menos tiempo. Esto es ¡40 millones de años!.

Un saludo.

[KilianR]

CarlosV yo no discuto que con aceleradores de particulas el proceso sea largo y caro (mucho mas caro de lo que me pensaba) la noticia que e puesto es el hecho de conseguir antimateria en un pequeño laboratorio con un laser.

Yo no estaba al corriente que se pudiera conseguir positrones de esa forma.

http://www.adn.es/ciencia/20081118/NWS- ... teria.html

copio y pego:

"Un cálculo aproximado para producir 10 miligramos de positrones necesarios para una misión tripulada a Marte necesitaría 250 millones de dólares usan la tecnología que está actualmente en desarrollo", dijo Gerald Smith de Positronics Research, compañía que diseña esta tecnología.

El coste puede parecerse alto, pero tiene que ser considerado contra el coste adicional de lanzar un cohete químico más pesado (los costes actuales del lanzamiento son de cerca de 10 mil dólares por kilogramo) o el coste para aprovisionar de combustible y hacer seguro un reactor nuclear.