Principio antrópico

[franc]

Pues esperando la respuesta de alshain, no sé si se invalida el principio de simetría Kyba, hablo de memoria, lo que sí creo que va asociado a la idea de los multiversos es la supersimetría.



Aunque no lo parezca, estas escenas explican el universo, y aún siendo off-topic, me extenderé para esclarecer el suceso:

Todos hemos tenido de niños sueños fabulosos, desde volar imitando a los pájaros (una sensación indescriptible) hasta caer en un pozo. Subir escalones, correr y correr, sin avanzar un metro, ni palmo ni trozo. Pero hay un sueño que pocos han tenido, y soy muy afortunado, sabiendo ya el significado, con la experiencia, asocio el contenido, aquello que soñé siendo niño, ahora me lo explica la ciencia. El sueño es muy simple, sólo son dos imágenes; una de las imágenes se muestra llena de relieves, de altos y bajos, de curvas, de cráteres; se hace imposible avanzar en ese medio, la sensación es desagradable, su rugosidad es angustiosa, una impotencia total se apodera de mí, no hay escapatoria y los obstáculos son insalvables. Si una imagen es la cruz de la moneda, la otra es la cara de la misma, lo que antes eran impedimentos, inconvenientes y una angustia vomitiva, se convierte en un campo liso y llano, agradable y tranquilo, en cuyo medio puede uno moverse como en una balsa de aceite, dejándose llevar, sin obstáculos ni trampas, la imagen es pura felicidad. Ahora estas dos imágenes me las explica la ciencia. La primera imagen está formada por cuerdas cerradas, son los gravitones, es la realidad. La otra imagen está formada por cuerdas abiertas, son los fotones, es la incertidumbre, en su devenir hacia lo material, es también la realidad, pero qué será, será.

Era un día soleado y caluroso. El agua del mar invitaba a darse un baño y relajarse en sus tranquilas y tibias aguas; aguas que en la profundidad eran frías y refrescantes. Para mí no hubo nunca mejor balneario que un trozo de playa, su agua salada y sus corrientes frías y templadas. Me dejé caer sobre la arena y pronto empezó a dejarse notar sobre mi piel el poder abrasador del astro deificado, al que yo miraba, sin querer, por el rabillo del ojo. Las primeras gotas de sudor aparecieron, y me di la vuelta para sentir el efecto del tórrido medio en el resto del cuerpo. ¡Qué extraño!, -pensé-, cuando me percaté que era el único habitante en el rincón de playa en que me hallaba. Me quedé dormido. No sé cuánto tiempo permanecí así, con los brazos estirados, sobre la arena, y con el dios elemento sobre mí. Entreabrí de nuevo los ojos esperando que un rayo de sol impidiera, como tantas otras veces, finalizar el proceso, sin embargo no hubo impedimento ni obstáculo, en su lugar, observé una especie de protuberancias, algo que habría creído fueran dunas, si el elemento y su poder así lo hubieran querido, pero la realidad era muy distinta y la visión casi perfecta, eran cuatro pezones, y dos pares de tetas. Giré mi cabeza y se repitió la escena. Parecía un sueño, no estaba solo. Las dunas no eran dunas, por docenas, ni una ni dos, eran multitud de hermosas muñecas. No había escapatoria, intenté salir corriendo, pero tropezaba una y otra vez, al posar mis pies, sobre sus ondulantes cuerpos.




saludos

[xavierb]

Si existimos nosotros, no se debe al valor concreto de las constantes fundamentales, se debe a determinadas condiciones biológicas evolutivas. Lo mismo que hoy estamos, mañana no estamos y el Universo tan fresco.

Estas condiciones biológicas evolutivas no se darían a no ser que previamente existiera un valor concreto de las constantes fundamentales.

El principio antrópico, lo contemplaría como un Todo evolutivo a todos los niveles; tanto si hablamos de Biología, Universo o Multiverso. Por otra parte, yo no veo ningún antropocentrismo en esta visión desde el punto de vista que podemos aceptar vida inteligente en otras galaxias tanto a nivel de Universo como de Multiverso (incluso con leyes de la física diferentes, que a lo mejor darían lugar a formas de vida que no podríamos llamar vida porque el concepto sería completamente diferente al actual); esto implicaría que la propia extinción de la vida humana no sería relevante porque lo verdaderamente importante sería la información; que sería reprocesada o aprovechada en otro nivel de Universo o Multiverso. Quizás, lo tendríamos que definir diferente y no como principio antrópico.

O sea, que la cuestión es "Lo mismo que hoy estamos, mañana no estamos y el Universo tan fresco." o si, por el contrario; puede haber indicios de un cierto orden frente al caos.

Saludos

[franc]

xavierb dijo:

O sea, que la cuestión es "Lo mismo que hoy estamos, mañana no estamos y el Universo tan fresco." o si, por el contrario; puede haber indicios de un cierto orden frente al caos.


A pequeña escala, tiempos y distancias cortas, sí se puede hablar de un cierto orden frente al caos, sin embargo, si a lo largo de miles de millones de años, nos viéramos obligados a rectificar las constantes fundamentales, por la observación y la experimentación, entonces en su conjunto, prevalece el caos frente al orden, apareciendo lo que llamamos orden, en un proceso aleatorio y caótico, cuyas constantes en ese proceso darán lugar a un cierto orden de naturaleza azarosa, determinado por las leyes que lo rijan en ese momento.

¿Será seré?, no lo sé, lo intuí, pues seré será, ya lo fui.

Todo tiene su explicación, cómo no, ya que somos nosotros quienes las damos, no hay otros, y aquello que todavía no es explicable, lo vislumbramos con fórmulas e hipótesis hasta que la experimentación nos demuestra si es o no aplicable.

La cuestión es, ¿hay un universo que contiene infinidad de subuniversos?, ¿hay universos paralelos al nuestro, que sean regulados por leyes similares o distintas al universo en que nos hallamos? , o más bien nuestro universo precede a otro, del que surgió, y el cual dará lugar al nacimiento de otro, cuyo proceso de transformación es indistinguible para nosotros, que creeremos seguir viendo siempre el mismo universo.

No hay más leña que la que arde o puede arder, es lo que pienso y es lo que hay, me quedo con la última hipótesis, aplico la navaja de Ockam. Las constantes y las leyes con la distancia pueden variar, con los eones pueden cambiar, es la incertidumbre de las cuerdas abiertas, su aleatoriedad en su azarosa y trenzada unión, las D-brana, de las que emana el gravitón, la cuerda cerrada que llamo “realidad”.





saludos

[xavierb]

si a lo largo de miles de millones de años, nos viéramos obligados a rectificar las constantes fundamentales, por la observación y la experimentación, entonces en su conjunto, prevalece el caos frente al orden, apareciendo lo que llamamos orden, en un proceso aleatorio y caótico, cuyas constantes en ese proceso darán lugar a un cierto orden de naturaleza azarosa, determinado por las leyes que lo rijan en ese momento.

Creo que en el contexto de nuestro espacio-tiempo las constantes físicas deben permanecer invariables. Para que sean diferentes estaríamos hablando de otro Universo. Yo no creo que deba prevalecer el caos porque a nivel cuántico dentro de la incertidumbre predomina la probabilidad por lo que el caos sería la excepcionalidad.

La cuestión es, ¿hay un universo que contiene infinidad de subuniversos?, ¿hay universos paralelos al nuestro, que sean regulados por leyes similares o distintas al universo en que nos hallamos? , o más bien nuestro universo precede a otro, del que surgió, y el cual dará lugar al nacimiento de otro, cuyo proceso de transformación es indistinguible para nosotros, que creeremos seguir viendo siempre el mismo universo.

Según tengo entendido, los modelos matemáticos apuntan hacia infinitas soluciones; lo que estaría acuerdo con el Multiverso o Universos paralelos. Aún así, aunque matemáticamente todos los Universos fueran equivalentes o posibles; físicamente seguramente podríamos hablar de Universos más probables o menos probables en función de su energía, estabilidad, entropia y demás parámetros.

Saludos

[franc]

Como dice alshain, o sacrificamos observación, o limitamos la teoría a lo observado. Lo más sensato y científico, es escoger el camino de la teoría, pues la tecnología y sus avances nos harán rectificar o ratificar por la observación, aquello que en un principio eran teorías e hipótesis, pero es que esto me lleva de nuevo a la navaja de Ockam, puesto que nunca podremos observarlo todo, y efectivamente, aquello que observemos, estará regulado por las leyes que nos permiten observarlo, si lo estuviera por unas leyes distintas no lo podríamos observar, prueba de ello es la dificultad para encontrar la unión de la cuántica con el mundro macro, que haga posible una teoría del todo.


saludos

[xavierb]

Los avances definitivos en busca de la Teoría del Todo podrían ser inminentes teniendo como base la Teoría de supercuerdas y la Teoría M. Nuevos experimentos en el CERN respecto al campo de Giggs y las dimensiones extra podrían representar un gran avance en esa dirección.

Saludos