Después de un par de años con mi reflector gotorizado 200/1000 y con mi canon EOS450 en no muy buenas condiciones para continuar con astrofotografía, he decidido dar el salto a la fotografía en CCD. Para ello necesito cambiar, también mi montura EQ5.
Tengo claro (o por lo menos), tenía claro lo que quería:
1.- Montura EQ6 R PRO
2.- Refractor para autoguiado de 70-72 mm
3.- Reflector 200/800
4.-CCD autoguiado + CCD astrofotografía
5.- Un sin fin de accesorios como autoenfocador, corrector de coma, filtros, baterías,.....
En cuanto a las cámaras CCD creo que lo más conveniente sería en monocromo, a pesar de ser más complicado el procesamiento de las imágenes. Inicialmente me habían presupuestado la ZWO ASI 120 mm para autoguiado, y la ZWO ASI1600 USB 3.0 para fotografía. ¿Cual es el problema, y por eso escribo? Que no muchos me han aconsejado la adquisición de una cámara de mayor calidad y de menor ruido que la ASI1600. Tengo varias propuestas como la ATIK 414 EX, el problema es que ésta última abarca un campo más pequeño que la ASI1600. A la hora de trabajar a focales cortas la ATIK 414 EX, puede ir bien, pero ya con una focal de 1000 mm y en objetos extensos puede quedar fuera de la imagen parte del objeto en cuestión. Otra cámara con un sensor más grande que la ATIK 414, podría ser la ATIK Horizon, ahora bien se sube ya a unos 1800€ que sumado a la montura y todo lo demás, la broma ascendería a más de 4500€ incluso 5000€ y hay que recortar.
![bandhead :banghead:](./images/smilies/BangHead.gif)
Pensando en ajustar al máximo el equipo a mis necesidades, he decidido prescindir del tubo óptico 200/800 ya que tengo otro 200/1000 en buenas condiciones y comprar una buena CCD.
Me gustaría que me trasladaseis vuestra impresión acerca de la ATIK HORIZON (tamaño del sensor, ruido, resolución) y si resulta práctico utilizar un software para la atik y otro para la ZWO 120 mm para el autoguiado o, si sería más conveniente gestionar bajo un mismo software dos cámaras ATIK.
Gracias por anticipado.