Atik ATK-16IC vs Meade LX 200GPS 10"

[cromn]

Hola
Que tal iría la atik 16IC con un 6" 750mm?. Según he leído por ahí esta cámara trabaja a su máxima capacidad con focales cortas-medias. No sé si estoy seguro de esto. Me da la impresión que las imágenes serían demasiado pequeñas con dicha focal de telescopio.He vistoimágenes con un telescopio de esas características pero con la Canon y los objetos eran minúsculos(siempre a foco primario que es como se trabaja con la atik). Supongo que con la CCD y su tamaño de chip las imágnes aparecerán mas grandotas...
Alguien que pueda saber sobre ello se lo agradecería.

Perfectamente es la configuración que tengo yo, y trabaja la cámara a 2 arcmin/pixel que está muy bien.

Un saludo

[ECLLIPSE]

Entendido Jahensen.
La conclusión que saco de ello al parecer le viene que ni al pelo un 6" 750 mm a la atik.
Otra cosa supongo que sería para trabajar en planetaria.En este caso habrá que utilizar barlow no es así?.
Por otra parte tengo un 250mm 1200mm de focal. Con este telescopio tiene también la cámara toda la pinta de ir bastante bien...
Lo comento porque tengo la atik y desde hace 2 meses y medio y digo bien (no exagero) que no ha habido un día decente por estas tierras cántabras para poder experimentar con ella Tengo un mono que de la que salga no me ven por casa en toda la noche

[jahensan]

Entendido Jahensen.
La conclusión que saco de ello al parecer le viene que ni al pelo un 6" 750 mm a la atik.
Otra cosa supongo que sería para trabajar en planetaria.En este caso habrá que utilizar barlow no es así?.
Por otra parte tengo un 250mm 1200mm de focal. Con este telescopio tiene también la cámara toda la pinta de ir bastante bien...
Lo comento porque tengo la atik y desde hace 2 meses y medio y digo bien (no exagero) que no ha habido un día decente por estas tierras cántabras para poder experimentar con ella Tengo un mono que de la que salga no me ven por casa en toda la noche

Claro, lo decimos para cielo profundo, para planetaria hay que manejar focales mas altas, pero no es mucho problema ya que suele haber mucha luz....

Para un 1200 tampoco debe ir muy mal, Yo con el 1800 de Focal voy a tope y hay que reducirla, pero para artística no va mal del todo.

En cuanto al mono, me pasa igual
Saludos

[ECLLIPSE]

Gracias.
En un principio la atik la voy a usar para artística.
Y aprovechando tu amabilidad me gustaría que me ayudaras a responder a una duda que tengo y que se me puede plantear con el 6" (temiendo que me pueda volver loco...jjjeje) me explico.
Probablemente en visual con un 6" haya objetos si la noche no es la adecuada que no llegue a localizarlos, no sabiendo si es que son muy débiles o que el go to no ha dado con el objeto. Lo digo porque si a continuación voy a colocar la atik y a realizar las tomas, me pregunta es: puede aparecer el objeto que antes no se veía en visual en el pc al añadir la ccd? o no tengo más que resignarme y el límite de visualización me lo pone el 6"?Según veo de vuestros comentarios anteriores con un 6" y 750mm + CCD se debería de visualizar la mayoría de los objetos de cielo profundo... vamos que auqnue en visual por ejemplo M51 pueda a llegar a no verse con la CCD ahí estará ....
No sé si me he explicado correctamente
gracias de nuevo

[cometas]

La diferencia entre lo que ven tus ojos, ylo que ve una ccd o la pelicula quimica es abismal

Con mi tlescopio de 300 mm de abertura en el mejor cielo posible no pasaria de mag 15 muy probablemente , con CCD se trabaja sin problemas alcanzando mag 18 a 20Km de BARCELONA
Dedicandole tiempos de exposicion mas largos se puede alcanzar mag 20- 21 en cielos bastante polucionados

[jahensan]

Te has explicado perfectamente
Y Cometas te lo ha explicado perfectamente...también.
Ni de casualidad podrías ver un objeto de magnitud 20 en visual...
Mi experiencia:
Con mi 102 (4") en visual puedes rozar la magnitud 11, Con la Canon (CMOS) saco 14, y no he probado la CCD en el 102, pero con CMOS en el 8" no paso de 15 y con la CCD en 30 segundos rozo la 17... con eso te lo digo todo
Fijate 15 tomas de 1 minuto con la Atik



Saludos

[cometas]

Hoy en dia un aficionado con un telescopio de 20 o 30 cm + ccd puede capturar objetos para los que antes con pelicula quimica hacia falta un telescopio de varios metros de diametro.

La diferencia entre visual y ccd es tan espectacular, que mucha gente esta haciendo astrofotografia como si de observacion visual se tratara.

Es decir hacen tomas de muy breve exposicion y comteplan la imagen en lugar de poner el ojo por el ocular , luego no les preocupa demasiado guardar la imagen o procesarla. Es una nueva manera de observar.

[jahensan]

De hecho ya yo lo hago, con la Atik 16 IC, y arpox medio segundo ya ves los cúmulos globulares bien definidos


Saludos

[ECLLIPSE]

Gracias de nuevo
Me hago una idea bastante clara... ya sólo me queda experimentar.
En cuanto pueda os muestro mis primeros pinitos

[manaon]

Es decir hacen tomas de muy breve exposicion y comteplan la imagen en lugar de poner el ojo por el ocular , luego no les preocupa demasiado guardar la imagen o procesarla. Es una nueva manera de observar.

Pues eso mismo digo yo. Por que veo menos que un gato de yeso. Y de esa manera disfruto en pantalla grande lo que de otra manera "a pelo" me costaria mucho ver.
Salud.