Pixeles cuadrados o rectangulares?

ngc2711 · Mensajepor **ngc2711** » 08 Oct 2007, 22:06

Hola a todos y gracias anticipadas,
Bueno, os cuento mi caso; tengo un 10" con 1200mm de focal, quiero hacer astrometria y fotometria de cometas y estoy dudando entre dos camaras (la Atik16IC y la Luna0.4) son las unicas que me puedo permitir, bueno, la cuestion es que la Atik tiene los pixels cuadrados y la Luna rectangulares. He oido decir a gente que le gustan mas los cuadrados que los rectangulares, pero no se el porque ni que diferencia hay entre ellos en la practica. ¿Alguien me podria ayudar?
Tambien me gustaria que me comentaseis cual va mejor a igualdad de condiciones y focal, si la Luna o la Atik. Desde mi punto de observacion el seeing suele ser regular tirando a muy bueno a veces (pero mas veces regular)¿se notaria mucho la diferencia de fotografia entre una camara y otra?(me refiero al "desenfoque"), ya que la diferencia de tamaño de pixel no es muy grande que digamos...
Gracias, un saludo

Mensajepor **jahensan** » 08 Oct 2007, 22:29

Hola.,...

Yo he sido uno de los que le gustan los cuadrados más que los rectangulares....pero para ser justos no hay problema ninguno. Quizás si se hiciese astrometría la diferencia entre uno y otro lado puede afectar al cálculo del tiempo. Pero en el caso de la Luna la diferencia no es mucha,,,,prácticamente nada. Además hay una utilidad que la compensa. Hay varios compañeros con la Luna y consiguen mucho con ellas... Algunos tenemos la Atik 16IC y tampoco nos va nada mal...

Es difícil la decisión entre ambas ...

Es mi opinión. Saludos

Linx · Mensajepor **Linx** » 08 Oct 2007, 22:44

Echale un ojo a este link por si te sirve.
http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=17710

Saludos

ngc2711 · Mensajepor **ngc2711** » 08 Oct 2007, 23:08

Por ahora, creo que la balanza se inclina por la Luna 0.4, me ahorro 100€ y en dias buenos me da mas resolucion y unas fotos mas grandes (se que esto no es importante, pero siempre hace ilusion ver fotos que ocupen algo mas que un recuadrito). Lo que mas me mosquea de la Luna es por las pocas fotos que he visto, el gran numero de pixeles calientes (en la Atik esto apenas pasa)...Lo que he visto de la Atik, son fotos mas limpias y sin apenas ruido...
¿que opinais?

Mensajepor **jahensan** » 08 Oct 2007, 23:13

La casa ATik es una casa con mas solera que las de la luna, pero no puedo ser objetivo en cuanto a esto. También el tema del ruido proviene del calibrado que se haga de la misma y el tratamiento posterior. Si puedo decirte que el ruido de lectura es bajísimo y en cuanto a su sensibilidad he podido alcanzar la mag. 19, pero esto último también lo han conseguido con la Luna. Eso si, la luna es un 20% o así más barata y está mejor dotada, incluso con maletín plástico. La Atik, no....

saludos..

gusgus · Mensajepor **gusgus** » 08 Oct 2007, 23:25

hola. yo debo ser uno de esos magn. 19...
si necesitas preguntar, adelante. manda un privado.
estoy muy contento con ella.
para mi es mi primera, asique no puedo dar ningun tipo de garantias.
si miras en el foro, la he probado a fondo.
mañana recibo os filtros rgb, y el h-alpha nuevo, veremos novedades.
eso si, yo trabajo a 613 mm de focal. en funcion de tu seiing supongo.
bueno, un saludo.
lo que necesites preguntar...
:roll:

sonor · Mensajepor **sonor** » 09 Oct 2007, 09:58

Hola!!

yo tengo la Atik 16IC y como dice bien Jahensan, estoy muy contento con ella, el nivel de ruido es muuuy bajo, y la sensibildad bestial, yo desde ciudad tambien he alzandazo la magnitud 19 en estrellas, creo que relación calidad precio es muy interesante, y tiene un acabdo imejorable.

Saludos.

gusgus · Mensajepor **gusgus** » 09 Oct 2007, 10:11

sonor escribió:Hola!!

yo tengo la Atik 16IC y como dice bien Jahensan, estoy muy contento con ella, el nivel de ruido es muuuy bajo, y la sensibildad bestial, yo desde ciudad tambien he alzandazo la magnitud 19 en estrellas, creo que relación calidad precio es muy interesante, y tiene un acabdo imejorable.

Saludos.

hola sonor, prueba en cometas, a ver que resultados da.
la verdad, es que la mia, es muy ruidosa, pero no se si es de la mia o de todoas.
aparte, el ruido termico, se resta. bueno, no defiendo mi cámara, la verdad, es que a veces me planteo si me hubiese comprado una como la tuya como hubiese ido.
me encantaria probar y compararlas.
un saludo, gus.

sonor · Mensajepor **sonor** » 09 Oct 2007, 12:45

gusgus escribió:
sonor escribió:Hola!!

yo tengo la Atik 16IC y como dice bien Jahensan, estoy muy contento con ella, el nivel de ruido es muuuy bajo, y la sensibildad bestial, yo desde ciudad tambien he alzandazo la magnitud 19 en estrellas, creo que relación calidad precio es muy interesante, y tiene un acabdo imejorable.

Saludos.

hola sonor, prueba en cometas, a ver que resultados da.
la verdad, es que la mia, es muy ruidosa, pero no se si es de la mia o de todoas.
aparte, el ruido termico, se resta. bueno, no defiendo mi cámara, la verdad, es que a veces me planteo si me hubiese comprado una como la tuya como hubiese ido.
me encantaria probar y compararlas.
un saludo, gus.

Creo que Jahensan lo ha probado con cometas......

SAludos.

Mensajepor **Alcor** » 09 Oct 2007, 13:42

Yo por las fotos que he visto la atik creo que tiene mejor chip, al menos se ven muchos menos pixseles defectuosos, y algunos efectos extranos menos tambien. Tambien vale 100€ mas, claro. Aun asi la luna tambien esta muy bien.