CCDs de gran formato en Schmidt–Cassegrain?

[Rafaelbenpal]

Hola a todos

Llevo tiempo pensando en una CCd de formato grande, como por ejemplo el chip KAF8300, pero para usarlo en un C11 con un reductor focal 0,63x. En binning 1x1 obtendría una buena resolución para trabajos de dobles y en modo 2x2 y 3x3 para todo lo demás. El problema es que no veo por ningún sitio ejemplos de imágenes con un equipo similar, lo que me hace pensar que este tipo de cámaras no se llevan bien con los Schmidt-Cassegrain de larga focal. Sólo he econtrado imágenes realizadas con pequeños refractores.

Imagino que el viñeteo será terrible, pero supongo que un buen flat debe solucionarlo. La verdad es que no sé si habrá otro tipo de problemas.

¿sabéis si es posible trabajar con estas cámaras o modelos parecidos en estos telescopios?

Saludos

[astromam]

Hola Rafael,

creo que tú mismo te has respondido a la pregunta.

El campo que obtendrías con ese tipo de cámaras (una QHY9 por ejemplo) y un C11 sería



Es un campo muy pequeño para tanto pixel. Te da una resolución de 0.63". Es muy poco. Como no tengas unas condiciones atmosféricas excelentes no vas a poder trabajar. Como tu mismo has dicho, debes ir a binnig 2x2 o superior



El campo es del mismo tamaño pero la resolución te da de 1.26" que ya es mejor.

Como poderse, se puede trabajar a resoluciones por debajo del 1". En la práctica, las tomas te van a salir como desenfocadas debido a la turbulencia.

No he trabajado con dobles pero a mi entender no conseguirás resolver lo que está por debajo de los límites de la turbulencia, a no ser que utilices las técnicas usadas en planetaria (muchas fotos, muy rápido) que no conseguirá con este tipo de cámara.

Yo buscaría una cámara con un tamaño de celda superior, o un reductor de focal a f/3.

Para hacer una prueba, haz fotos con una DSLR con un chip grande. Casi todas las actuales son más grandes que el KAF8300. Te dará una idea de los resultados.

[Rafaelbenpal]

Muchas gracias por tu respuesta, Astroman. Más o menos tengo claro lo que podría hacer con ese tamaño de píxel y la resolución obtenida en los diferentes binnings es la adecuada. Actualmente, en invierno, suelo trabajar a 0,5"/pixel en noches buenas sin mayores problemas (en verano desde luego es imposible con el calor). Así que en ese aspecto no hay problema. Tengo la Atik 16HR y trabajo de forma parecida, sólo que quisiera tener más campo trabajando a la misma resolución.

La duda viene por el viñeteo, que no sé si será fácil de tratar y por la posible deformación estelar (estrellas con aspecto de coma) en los márgenes de la imagen. Por lo que intentaré hacer pruebas con la DSLR para salir de dudas.

Gracias por tu respuesta

[Arbacia]

Rafaelbenpal,

Para viñeteos en C11 echa un vistazo a este documento:

Celestron SCT Vignetting Analysis, Version 1.5

[SERGIT]

Yo buscaría una cámara con un tamaño de celda superior, o un reductor de focal a f/3.

Los Reductores de focal de los S/C a F/3,3 sólo son utilizables con CCD de chip pequeño, con una QHY9 el viñeteo sería terrible.

Saludos.

Sergi.

[omarspa]

Yo buscaría una cámara con un tamaño de celda superior, o un reductor de focal a f/3.

Los Reductores de focal de los S/C a F/6,3 sólo son utilizables con CCD de chip pequeño, con una QHY9 el viñeteo sería terrible.

Saludos.

Sergi.

+1

Con esa focal no se salva ni mi atik 314L+ creo yo. Aún así, con el reductor la cosa tampoco te mejoraría mucho.
Necesitas saber de manera teórica cuál es el campo iluminado del telescopio, para poder saber qué le puedes "meter".
Normalmente, se suele leer algo así como que "el campo iluminado es de 18mm en diagonal..." o cosas así. De esta manera, haya la diagonal del sensor en el que estés interesado y ya comparas.

La coma otro tanto de lo mismo. Pero es un problema evitable. Utilizando el reductor/corrector, ese problema lo tendrías solucionado, y el tema del viñeteo con los flats igual... peeeeerooo a todos nos gusta tener que ahorrarnos el trabajo ese.

Saludos.
Omar.

[Rafaelbenpal]

Muchas gracias a todos por vuestra respuesta.

Desde luego, con mi Atik 16HR el viñeteo es ya intenso. Pero un buen flat lo soluciona sin problemas, ya me he acostumbrado a ellos. La cuestión más bien es si un viñeteo todavía más intenso tendría también solución con un flat. Esperemos que sí.

[Rafaelbenpal]

Hola a todos

Bueno, pues ya tengo la cámara y puedo responder bien a la pregunta que planteaba al comienzo del hilo.

Con el reductor de focal es viñeteo es tan intenso en el C11 con la QHY9 que no consigo eliminarlo ni siquiera con flats. No entiendo muy bien porqué no consigo eliminarlo, pero esto es lo que hay. Esta imagen, en teoría, está tratada con flats.



En cambio sin el reductor de focal, como era de esperar, el viñeteo apenas se nota y resulta fácil tratar cualquier imagen



Así, que lo tengo claro. A pesar de la pérdida de campo y el aumento de resolución, con este tipo de telescopios y cámara es mejor trabajar a foco primario sin reductores de ningún tipo.

Saludos

[omarspa]

No te preocupes Rafa,

A pesar de poseer un campo tan pequeño, la opción más asequible es realizar un mosaico de objetos que no te entren ahí. Así que no te preocupes, que no todo está perdido.

Saludos.
Omar.

PD: Me gusta el campo que da tu telescopio.

[Rafaelbenpal]

Hola de nuevo

Hace semanas comentaba que con el reductor de focal no era posible conseguir buenas imágenes. Al final, alargué un poco más la distancia entre la CCD y el reductor. El viñeteo, a pesar de seguir siendo importante, empezó a poder tratarse con mayor facilidad. Aquí teneis el resultado. Espero os guste.

http://img839.imageshack.us/img839/2474/sn2010gg20100718bvd.jpg

Saludos