Comparativa instrumental para tansitos de exoplaneta

Mensajepor **cometas** » 04 Ene 2015, 11:38

La idea es comparar los resultados obtenidos a la vez con dos tubos opticos y camaras muy distintas.
Por supuesto con un intrumental mejor la curva sale con mucha menos dispersion , pero la idea era verificar si con un pequeño telescopio (solo 66 mm )
y con una CCD modesta como la Titan , era posible capturar el declive de un transito de exoplaneta.

Lx200 305 mm de abertura 1800 mm focal 1.03" de arco por pixel +CCD ST8-XME
http://cometas.sytes.net/extrasolares/H ... -HELIO.gif

ED66 66mm de abertura 400 mm de focal 3.822 de arco por pixel + CCD Atik Titan
http://cometas.sytes.net/extrasolares/H ... N-ED66.gif

El resultado lo considero bastante aceptable. Es la segunda vez que hago una prueba similar , solo que la otra vez aunque el tubo era el mismo, la CCD era mucho mejor , una Sbig. ST7. La idea es animar a los colegas que tienen CCDs normalitas y tubos normalitos . Mucha gente tiene una CCD mejor que la Titan y un tubo obtico mayor que 66 mm de diametro, pero ni se planean hacer exoplanetas u otras cosas porque creen que es necesario un instrumental fabuloso.

JMAT · Mensajepor **JMAT** » 09 Ene 2015, 16:46

Hola Cometas.
Yo tengo dos CCD SBIG 402 y la Atik 314 L+.
Cual te parece que iria mejor para este cometido.

Un saludo y gracias.

Mensajepor **cometas** » 09 Ene 2015, 22:00

No creo que haya mucha diferencia entre ellas .

JMAT · Mensajepor **JMAT** » 10 Ene 2015, 15:57

Voy a probar la Sbig con refractor ED 80 de W.O. que tengo a ver que resultados obtengo.

Saludos.

J30 · Mensajepor **J30** » 12 Ene 2015, 17:46

Ambas dan muy buen resultado en fotometría. El chip de la 402 tiene mucha sensibilidad, y por su parte el de la 314L+ da muy bajo ruido. Puestos a elegir, me iría a la Atik314L+ , que va a costar un poco menos y va a dar más campo.

JMAT escribió:Hola Cometas.
Yo tengo dos CCD SBIG 402 y la Atik 314 L+.
Cual te parece que iria mejor para este cometido.

Un saludo y gracias.

J30 · Mensajepor **J30** » 12 Ene 2015, 18:04

Muy interesante esta comparativa, espero que anime a más gente a hacer medidas. Hay que desterrar la idea de que solo puedes hacer fotometría si tienes un mostrenco de telescopio. Aberturas modestas, entre 50 y 150mm tienen más alcance con una ccd de lo que se suele pensar. Además, no solo hay débiles supernovas para medir, también hay estrellas variables brillantes. De hecho, me parece mucho más divertido y fácil observar estrellas variables rápidas y brillantes con pequeñas aberturas.

Por poner un ejemplo, con un tubo EZG-60, de 60mm y 230mm de focal, he hecho medidas de la nova cygni 2014 con mag. 11.9, o de SS Cyg en mínimo en torno a mag. 12.1

Y se puede hacer ciencia con telescopios pequeños. Hay un artículo del año pasado sobre RR Lyr en el que se ha usado fotometría tomada con tubos de 60mm y teleobjetivos de 135mm.

Estoy seguro de que puedes hacer fotometría 'fina' en estrellas brillantes con un tubo modesto y ccd, siempre que sepas hacer fotometría correctamente, hagas bien el preprocesado con bias, dark y flat, y la atmósfera no te complica mucho la vida.