Estrellas variables

[Valakirka]

Muchas gracias por el enlace Toni, lo que tengo sobre "variables", aparte del interés, es lo que contiene el estudio de Jaime RUBÉN GARCÍA, editado por EQUIPO SIRIUS, bajo el escueto y expresivo título de Estrellas Variables. El autor es astrofísico y enseña Astronomía, y los contenidos del libro son de lo mejor en este soporte.

Pero así no se pasa de la teoría. Es decir, la práctica lo es casi todo aunque sea preciso un conocimiento previo de cierta profundidad y, además, este es un campo tal y como has dicho en el que hay que demostrar una inmensa paciencia, la cual llega ser ya una virtud. Por ejemplo, para el seguimiento de la RW Aurigae, es preciso establecer intervalos de observación entre 5 y 10 minutos, mientras que para R Coronae Borealis (RCB) sólo es precisa una observación por noche.

Luego, las variaciones de brillo son muy diversas, desde apenas 1 magnitud ( RR Lyrae) a las 9 magnitudes de la RCB antes citada, o las 6 de Flar (UV Ceti) y hay que estar muy atento a ello. Si la variación es considerable y el periodo es corto, el seguimiento es relativamente sencillo. Pero si hablamos de determinar si un objeto es variable o no y resultando serlo tiene una variabilidad pequeña y un periodo largo, pues no hace falta imaginarse el esfuerzo que supone.

Estos son algunos de los motivos por los cuales he planteado la posibilidad de un foro o sub-foro específico. Otro puede ser que "X ojos ven más que 2" y el intercambio de conocimientos y experiencias es esencial ¿Por qué no he tenido en cuenta que ya hay uno de dobles y que sería compartible en cierta medida como sugiere "Carlosz22"? En mi opinión lo único que une a ambos tipos de observación (aparte observadores, instrumental, etc., etc) son el estudio de las "eclipsantes" que por definición o necesidad son binarias.

Bueno, lo cierto es que cualquier componente de un par o trío, puede ser variable, el mismo ejemplo que has comentado nos está mostrando una posible eruptiva, o una posible irregular, pero hay que centrarse en algunos aspectos. Por otro lado, aunque son actividades con bastantes aspectos comunes, lo cierto es que unos observadores se inclinan por un tipo de observación y otros por el otro.

[Titanio]

Bueno con foro o no de variables, lo cierto es que este se el hilo de las estrellas variables, pues y desde aqui podemos da a conocer cosillas como las que comentas.

Para comenzar el estudio de una variable, lo primero que habrá que conocer será su magnitud y compararla con las estrellas de referencia. Para todos que quieran conocer algo sobre esto os animo a leer este articulo sacado de VIkipedia, que trata del método Argelander.

Al usar este método el obsrvador puede estimar el cambio de brillo una estrella variable y otra estrella que sirve de comparación. Por eso se dice que es un método “visual”, ya que puede realizarse tanto a simple vista o a través de un instrumento de observación como unos binoculares o un telescopio sin usar dispositivos electrónicos como PEP o CCD, entre otros.

Para llevar a cabo el estudio se deben tomar dos estrellas de comparación dentro del campo de observación del instrumento utilizado.
Una de las estrellas de comparación debe ser más brillante que la variable en estudio, la otra debe ser más débil.

Para continuar hay que tener en cuenta que las diferencias de brillo entre dos estrellas se dividen en cinco pasos. Para seguir con estos pasos observe los dibujos de abajo. La estrella de comparación se llama A y la estrella variable es B.

Pasos

Si después de una prolongada visión el brillo de la estrella variable parece ser tan brillante como la estrella de comparación, entonces se dice que la diferencia de brillo es 1.


si la estrella de comparación parece ser más brillante que la variable la mayor parte del tiempo, pero en ocasiones es, algunas veces más débil, entonces se dice que la diferencia de brillo es 2.

Si la estrella de comparación parece ser más brillante la mayoría de las veces, pero en una ocasión es más débil, entonces la diferencia de brillo es 3.

Si la estrella de comparación siempre es más brillante que la variable, entonces la diferencia de brillo es 4.

Si la estrella de comparación más brillante que la variable a simple vista, entonces la diferencia es 5.

Se debe tener en cuenta que las clasificaciones varían para diferentes observadores debido a factores fisiológicos. Las calificaciones típicas caen en el rango de 0,06 a 0,09 magnitudes.

Después de haber hecho los cálculos usando los pasos anteriores se debe anotar las diferencias de brillo entre la variable y las dos estrellas de comparación de la siguiente manera:

A x B y B

Para calcular la magnitud estimada de la variable, puede usar cualquiera de las siguientes fórmulas aritméticas:

S = (mag B - mag A)/(x + y)

Mag V = mag A + (s · x)

O la siguiente: mag V = mag B – (s · y)


Referencias

V: la estrella variable. A: la estrella de comparación más brillante. B: la estrella de comparación más débil. mag A: magnitud de la estrella de comparación más brillante. Mag B: magnitud de la estrella de comparación más débil. x: la diferencia en brillo entre A y la variable. y: la diferencia de brillo entre B y la variable. s: una unidad de diferencia de brillo expresada en magnitud.


Ejemplo

Suponiendo que ya se ha calculado la diferencia de brillo de la siguiente manera:

x: 1 y: 4 mag A: 6,5 mag B: 7,0

El cálculo se desarrolla así:

A1 V B4

Reemplazando los valores en la fórmula:

s =(mag B– mag A)/(x + y): s =(7,0 – 6,5)/(1 + 4) = 0,1

Entonces, a partir de ahora se puede calcular el brillo estimado de la variable:

mag V = 6,5 + (1 * 0,1)= 6,6
o mag V = 7,0 – (4 * 0,1) = 6,6


Para más detalles aqui teneis el link


http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_de_Argelander

Saludos

[Valakirka]

Excelente exposición y hay un detallito que se ha quedado en el tintero. Respecto a la magnitud de las 2 estrellas de referencia, se ha de conocer la magnitud aparente de éstas. Es algo que se supone, pero creo que no está de más recordarlo que luego todos metemos la pata.

Y es que la localización de las variables, no es algo tan sencillo como pudiera parecer.

Luego está el tema de ir registrando las variaciones de luz. Se hace mediante la llamada "curva de luz". No es otra cosa que trazar un "eje cartesiano ortogonal" más comúnmente conocido como "eje de coordenadas", sobre papel milimetrado preferentemente, en el que en el "eje de ordenadas" (el correspondiente a la "Y") se representa el brillo de la estrella observada, y en el de las "abscisas" (el de la "X") se representa el tiempo. La curva que se obtiene a base de ir uniendo los puntos, o figura resultante, es la curva de luz.

[acafar]

Una compañera de la agrupación astronómica complutense utiliza el método de Argelander y con unos prismáticos obtiene unos resultados impresionantes.

Para los vaguetes (como yo) que no quieran usar las fórmulas pueden usar algún calculador de internet como http://es.geocities.com/gas_astronomia/ ... ander.html

Antes este calculador tenía una erratilla pero creo que ya la corrigieron.

Por cierto que si buscais en el foro, Ceslo ha puesto en alguna ocasión la curva de luz de alguna variable a partir de sus imágenes con la CCD, con unos resultados espectaculares.

Saludos,

Rafa

[Titanio]

Perfecto, ya te nomos casi todos los ingredientes para empezar, ¿Que falta? Pues habrá que hacerse con algunas cartas estelare o lanzarnos a la caza de las variables. Vez, poco a poco vamos atando hilos, espero que no seamos los únicos,

Saludos

[Titanio]

Gracias acafar, el inveto funciona, ahora quien no se decide a las estrellas variables.

Saludos

[Valakirka]

Acafar, gracias por el enlace. Creo que hay observadores que no se acaban de animar por este tipo de razones. Por ejemplo, lo razonable es empezar por las que son de periodo corto y son muy conocidas y accesibles. Pero para quien no conoce el "método Argelander" ¿por dónde empezar? ¿en qué momento del periodo de variación se encuentra la estrella? Y ese es uno de los méritos del método: permite "engancharse" al observador en cualquier momento.

Titanio, en mi opinión habría que empezar por lo fácil. En los atlas hay toda una serie de variables ya muy conocidas y unas que son muy sencillas, aunque la variación en el brillo no es de las más espectaculares pues resulta de apenas 1 magnitud, son las Cefeidas enanas (DSCT) ya que su periodo característico es de unas horas, o sea que en una noche se debería poder seguir un ciclo completo. La "Delta Scuti" es un ejemplo (cercana a M 11).