El Gran Diseño

[mayo]

Ayer, me pillo de paso el cosmocaixa, y me pase, y me pille el libro Expedicion microscopio, el cual pregunte en otras librerias y era dificil de encontrar, y de paso pregunte por el de Hawking, y lo tenian en ingles, en español, saldra a partir del 15 de noviembre.

[m3ntol]

Se que me vais a fusilar por lo que voy a decir pero leí el 'universo en una cáscara de nuez' y el primer capítulo de este nuevo libro y ambos me decepcionaron un poco.

Creo que abusa del principio antrópico para explicar el universo. Así que existen infinitos universos con todas las posibilidades cuánticas y el nuestro solo es aquel con las condiciones necesarias para que ahora mismo esté escribiendo esto pues, ejem... a mi me suena a trampa señor Hawking.

Y su ataque frontal a a la filosofía va a levantar bastantes ampollas. Ya veremos pero creo que la cultura de lo comercial le ha alcanzado... con perdón.

[Valakirka]

Me pregunto porqué este señor no tratará con más asiduidad, y profundidad claro, la teoría de sistemas y, en consecuencia, las estructuras disipativas, la segunda ley de la termodinámica y su consecuencia la neguentropía, y hago estas menciones a título de ejemplos, en vez de estar haciendo "refritos", (segundas, terceras y enésimas partes de lo mismo) que sí, que igual venden mucho aunque habría que verlo aplicando a los resultados editoriales la "ley de rendimientos decrecientes", y es que además se salen de la misión de la Ciencia para caer en una especulación que tiene rasgos pseudocientíficos cuando no son abiertamente una mezcla entre filosofía y cosmología. Todo ello me hace sospechar algo: estando como está de salud ¿no serán los que se encuentran a su alrededor los que promueven estas "novedades"?.

Además, hay cuestiones que afirma, pero no demuestra: ¿Dónde están esos otros universos y que "espacio" ocupan?, más todavía ¿qué forma tienen?, y ya el no va más, ¿ cuáles son las diferentes físicas que los componen?.

Luego le gusta mucho especular con el principio antrópico, pero sólo con el débil, ¿ y con el fuerte qué pasa? ¿Y cómo explica lo que hay antes de esa singularidad llamada Big Bang?

Por último, que yo sepa el tratamiento de una hipotética Creación por parte de un demiurgo, o como lo llamamos, Dios, es materia específica de la Filosofía: concretamente desde la Teología y desde la Ontología. Por tanto, nada que ver con la Física que es lo suyo. Pero darle un nuevo giro al tema es despertar el morbo y eso vende.

En fin, que cada cual compre la lectura que le apetezca, ¡faltaría más! pero una actitud crítica siempre es muy saludable. Este nuevo título no pasa de ser un nuevo ensayo, no es un dogma. Quien lo compre, que lo disfrute, yo me compraré alguna buena novela de las densas, con muchas páginas y, a ser posible, con más de un volumen, al menos no me sé el final.

Saludos.

[HAL9000]

Me hace gracia que se hable de la Teología como una rama del saber, cuando en realidad no ayuda a saber nada.

Y lo que ya no me hace ninguna gracia, Valakirka, es que se diga que cada uno "sólo debe hablar de lo suyo".

Hawking es un icono, tanto por estudiar temas "difíciles" para la gente de la calle como por tener una minusvalía muy notable, lo cual le ha dotado de un aura de "reverencia" entre todo el mundo.
Sin negar que ha sido un buen científico que investigó temas que se revelaron muy interesantes, creo que todos coincidiremos en que ha habido contemporáneos suyos cuyos estudios han terminado siendo mucho más importantes.

Lo que me parece que ocurre es que hay grandes sectores conservadores que no les gusta que un icono de la Ciencia hable de temas relacionados con la Religión.

¿Por qué hay que desprestigiar a Hawking cuando habla de Dios y no cuando habla de la pérdida de información?
¿Por qué no saca algún teólogo un libro de divulgación tipo "Dios en una cáscara de nuez"?

Y por favor, no limitemos la Filosofía a la que se les explica a los seminaristas.

Aprovecho para recomendar un libro, que leí hace poco y que me parece de lo mejor que he leido en toda mi vida:
Benjamín Farrington.
Ciencia y Filosofía en la Antigüedad.
Editorial Ariel 1971.

El original es de 1969. Una joya que cuenta el origen de las teorías científicas desde Mesopotamia hasta la Grecia clásica. Astrónomos, atomistas, místicos matemáticos... una pasada. Lo único malo es que solo se encuentra en librerías de viejo.

Un saludo.

[Valakirka]

Y su ataque frontal a a la filosofía va a levantar bastantes ampollas.

Ya las está levantando y le están dando p'al pelo. Además, la negación de del papel de la Filosofía como forma de acceso al conocimiento que surgió a raíz del positivismo del Círculo de Viena hace ya 100 añitos de nada, quedó desmontado en las décadas siguientes y, particularmente, a raíz de las aportaciones de Popper a la Epistemología, aunque en modo alguno ha sido el único. Entonces, lo que hace Hawkings en este nuevo ensayo es una vuelta atrás y a posiciones ya muy superadas.

Saludos.

[Valakirka]

Me hace gracia que se hable de la Teología como una rama del saber, cuando en realidad no ayuda a saber nada.

Pues se me ocurren dos cuestiones: ¿sabes algo de Teología? esto te lo tengo que preguntar por tu afirmación y te puedo asegurar que es complejísima, no del tipo de "discusión de barrra de bar" y además, si no sirve para nada, ¿porqué se empeña Hawkings en entrar en ese terreno?

Por otro lado, la Cosmología que no se apoya en la Astrofísica estrictamente hablando, es decir "la Física conocida o en condiciones de serlo", tampoco ayuda a saber nada, por ejemplo, el caso de los multiversos. Si no somos capaces de ver ni saber qué forma tiene el nuestro, ni cuáles son sus límites, ni qué hay más allá de ellos... ¿hay tiempo?, ¿hay espacio?, ¿por qué se expande? si hubiera otros universos ¿las leyes que regulan el nuestro acaso no serían diferentes? ¿de dónde han surgido esas leyes? Esto precisamente se plantea cuando se habla de esas "estructuras disipativas", en su análisis entra de pleno la entropía y sus teóricos no se ocupan para nada de cuestiones que no son empíricas, es decir, que no se pueden experimentar y comprobar mediante los sentidos.

saludos.

[HAL9000]

te puedo asegurar que es complejísima

Seguro que sí. No te lo rebato.

Y no tengo tampoco ningún complejo en decir que yo se más bien poco, si no nada.
También queda bastante claro que tú si que sabes de Teología y mucho. Así que no pretendo que seas imparcial.

Me hace gracia eso de "si no sabes, ¿p'a que hablas" y lo de la "barra del bar".

Símplemente niego la base fundamental de la Teología. Parece que queda quien no ha asimilado todavía la Ilustración ni la Revolución Francesa.

Y puestos a citar filósofos de principios de siglo prefiero a Rusell.

[m3ntol]

[HAL9000]

JAJAJAJAJA.

¿Pipa de la Paz?

[m3ntol]

Hombre, tampoco había ninguna guerra. Solo que se estaba desviando el tema del hilo y era para recordar que es del libro de Hawking.

Sigo diciendo que me decepcionaron un un poco, pero OJO solo es una opinión literaria.