Documental ODISEA EN EL ESPACIO ahora mismo en TVE2!!!!!!!

[deeper_space]

Yo no quisiera ser tan drástico como Telescopio, pero en realidad sí que comparto muchas de sus opiniones. Sólo he tenido ocasión de ver un episodio y, como entretenimiento está bien, pero si queremos buscarle connotaciones científicas pues... que para la BBC se han quedado muy, muy cortos.

Por poner un ejemplo (tras los muchos que ha puesto Telescopio), en el supuesto acercamineto de la nave Pegaso a Júpiter, se lanzan a "toda mierda" con el escudo térmico por delante hacia el gigante alcanzando temperaturas de 12500 ºC !!!! A parte de esta animalada (el shuttle alcanza los 1500 a su entrada a la atmósfera terrestre), de golpe, comienzan a regular su velocidad hasta que quedan en órbita (cosa que no entiendo dado su anterior acercamiento). Fue entonces cuando dieron imágenes del Pegaso orbitando Júpiter y me pareció ver toda una serie de cables que suspendían a la nave y se dirigían hacia el gigante. ¿Alguien los vio?

Más... En medio del los anillos de Saturno, se les ocurre enviar un astronauta para que "vuele" entre los escombros. Y milagro. No choca con ninguno aunque parecen que todos se mueven de forma caótica alrededor suyo. Entonces, es cuando el astronauta recoge una muestra con una especie de brazo robótico. Y estoy con Telescopio que esa peligrosísima misión lo hace una persona en lugar de un robot. Y claro, tratándose de un "docu-drama", surge un pequeño imprevisto que hace poner atención: el astronautra dice que algo está pasando, que no ve bien. A lo que desde la cabina de control del Pegaso le dicen que se limpie la visera, que la electricidad estática ha provocado que el polvo se le pegara.

Bueno, y lo de Io, espectacular... Mientras caminan por la superficie, se ve a lo lejos los volcanes y sus erupciones... Y eso sin tener en cuenta que en un comentario acerca del lugar idóneo para aterrizar, deciden hacerlo en un lugar donde no "hay ningún interés pero es el más seguro". Entonces, ¿por qué arriesgarse a aterrizar en Io? ¿Por qué no en Europa?

Y sin tener en cuenta las muertes, las enfermedades, algunas de ellas provocadas por la radiación y en que se pide a la tripulación que se sometan en la nave a "quimioterapia"... como si eso fuera un hospital, vaya.

Muchas más, pero por ese momento dejé de verlo.

Ah!!! Se me olvidaba, en un momento que enfocan a la sala de control terrestre, me pareció ver en una pared de cristal que ponía "International Space Station". Ahí lo dejo...

[Telescopio]

Oye!!! veo que me voy a enganchar a esta serie!!!

Siempre me he preguntado ¿cómo se vería la tierra desde plutón?

Telescopio, me ha gustado más tu crítica que no lo que hayan podido dar... mi tele la tengo indispuesta (tampoco me preocupa mucho)... tiene iniciativa propia, a veces se apaga sola y a veces se enciende sola. Hasta que la tire a la basura.

Saludos.

Pasa de la tele y cómprate un decodificador TDT USB para tu ordenador. El primer episodio de esa serie lo vi hace un par de días sentado cómodamente en una cafetería después de comer: saqué el portátil, enchufé de decodificador USB, puse la antenita encima de la mesa y grabé el primer episodio de esta serie en el disco duro para verlo luego con más calma y destrozarlo con mi crítica.



Chao

[Arbacia]

no me digas que lo visteis como documentales al uso.

Recuerdo cuando en Paleonet criticaron duramente a Walking with dinosaurs. A mi me gustó, como me gustaron Walking with beasts o Walking with caveman. Me las compré todas. Supongo que en breve me compraré la de Walking with astroamateurs.

Cuando quiero ver cine científico veo otras cosas, curiosamente nada de Oxford Scientific Films o BBC. Aunque, eso si, el cine científico es bastante petardo. Inagualtable diria yo.

Mientras tanto seguiré con Barbarella, Stalker, 2001 o incluso con esta serie de la BBC

[Telescopio]

Por supuesto yo también disfruté con "Caminando entre Dinosaurios" (y sus capítulos extra sueltos) o con "Caminando entre bestias". También me gustó "Futuro salvaje" o el planteamiento y guión de "Alien Planet".

El problema de "Odisea espacial" es su falta de rigor y sus tremendas licencias y gazapos. Hay meteduras de pata de libro, como hacer que los astronautas se comuniquen con la Tierra en tiempo real cuando están en órbita de Júpiter o de Saturno (se ve que emplean canales "sub-espaciales" como en "Star Trek" ), o que empleen paneles solares de los que luego se desprenden cuando se meten en el sistema solar exterior, porque digo yo ¿no habíamos quedado en que era una nave propulsada por un motor de fusión nuclear capaz de generar 150 millones de caballos de fuerza? ¿Para qué quieren entonces paneles solares? Y hablando del motor atómico, hay una escena un tanto ridícula en la que, para generar el campo magnético propio para sobrevir a la radiación solar, tienen que apagar casi todos los sistemas eléctricos (fluorescentes incluidos)... y eso que llevan un reactor capaz de generar montones de gigavatios de potencia eléctrica. También está el hecho de que la nave carezca de algo tan simple como una sección blindada para poner a salvo a los astronautas en caso de erupción solar o de altos niveles de radiación, etc.

Bueno, saludos

[Arbacia]

Claro, Telescopio, a eso iba. Soy paleontologo y las series de Walking with... estan llenas de gazapos, algunos tremendos (de eso se habló mucho en Paleonet), pero me resultaron entretenidas. No se si visteis las ampliaciones de las series con ese viaje en el tiempo de un Indiana Jones.

Supongo que por eso me he ido haciendo con las series en DVD: por ser entretenidas. Como a estas series, a la serie Odisea no le doy más credito que a cualquier pelicula de "hard SciFi". Ya sabeis me refiero a ese género de ciencia ficción de tipo realista. ¿como cuanto de realista? bueno, son películas dirigidas al gran publico y como tal, creo que es suficiente con que se queden con un retazo de los datos que salpican la serie.

[Telescopio]

Quizás el problema es que concedemos demasiada importancia (y demasiado prestigio) a los trabajos de la BBC.

Últimamente vengo notando que los programas científicos de esta emisora británica (no sólo de temas de astronomía, sino también de historia o de meteorología -ya sabéis, la polémica el cambio climático- o como tú comentas de paleobiología) parecen buscar más lo "espectacular" que lo riguroso. Creo que la BBC trata de ganar la guerra de la audiencia a golpe de "docudrama", primando la imagen de impacto, el efecto especial sobre el rigor científico.

Todavía recuerdo con vergüenza ajena un documental de la BBC sobre un científico británico que afirmaba, sin sonrojo, que gracias a un modelo sobre el cambio climático y las medidas para limpiar la atmósfera que él y sus chicos habían elaborado en un PC normalito, podía concluirse que el planeta acabaría con los océanos hirviendo en poco tiempo. Los productores no se molestaron en sacar opiniones de otros científicos (claro, para que no crucificaran al lunático aquél).

De todos modos, yo insisto en que si se quieren hacer documentales (o "docudramas") ya sean sobre los velociraptores o sobre los viajes a Júpiter, que se hagan con rigor. Si no, si se quiere fantasear, pues se hace una peli de ciencia-ficción al uso y listo. Pero no veo yo por qué la divulgación científica y el entretenimiento no van a ser compatibles con los datos reales que nos proporciona la ciencia. Personalmente opino que los responsables de las emisoras de TV piensan que la gente es directamente idiota y que la audiencia debe ser tratada como si fuese infantil, cuando en realidad lo que hacen falta son guionistas bien preparados y un buen trabajo de investigación que los respalde. Pero claro, eso cuesta más que hacer el seudodocumental de turno.

Chao

[deeper_space]

Tal vez los que seamos incorformistas seamos nosotros. Porque después, cuando aparecen películas como "El día de Mañana", se monta un revuelo de narices por la falta de rigor científico en el guión. Y eso que entonces estamos ante una "peli" y no un "docu-drama". Pero lo de "inconformistas" lo digo en el buen sentido de la palabra, porque parece que últimamente todo vale, la gente sólo quiere disfrutar de lo que ve sin pararse a pensar en la coherencia del contenido. Y cada vez somos menos los críticos hacia ello.

[Telescopio]

Esto es el fin, Deeper

Sómos los últimos de una especie: los "inconformistas rigurosos".

Dios, qué depresión...

[deeper_space]

Y que lo digas, Telescopio.

Pero creo que nos vamos a tener que resignar dadas las últimas noticias sobre la BBC. Según estas noticias aparecidas en Internet, parece ser que la BBC se nutre de los cánones que se cobran a los usuarios británicos de televisión y como el tratado estaba a punto de finalizar, se han propuesto nuevas metas. Según pude leer ayer en "El Periódico":

"El Gobierno británico quiere una BBC más divertida"

"Las prioridades de la TV serán la originalidad y el entretenimiento"

"Entretener a los británicos por encima de todo. Ésa debe ser la máxima prioridad de la BBC según los propósitos anunciados ayer por el Gobierno de Tony Blair sobre el futuro de la radiotelevisión pública en el Reino Unido. «La BBC debe tomarse muy en serio la diversión, integrando el entretenimiento en sus servicios », declaró la ministra de Cultura, Tessa Jowell."

[Telescopio]

Apaga y vámonos

Menos mal que todavía nos queda La 2