Prismaticos Lunt 11x70

[Icelandair]

La verdad es que los prismáticos comercializados (o renombrados) Helios tienen muy buena relación calidad-precio. Además están muy bien construidos.

La serie LightQuest tiene una pinta estupenda y a los comentarios en otros foros me remito, aunque por aquí no se ven muchos prismáticos de esta marca.
Habría que comparar mano a mano el APM y el LightQuest a ver si se nota mucha diferencia

Por otro lado estaba leyendo una review de la serie Stellar (también de Helios), concretamente el modelo 16x80:
https://www.skyatnightmagazine.com/revi ... inoculars/

Parecen algo inferiores a los LightQuest, pero aquí el señor Stephen Tonkin habla bastante bien de ellos. Se parecen a los típicos 20x80 de siempre (algo mejorados).

[ber]

Esos son los que comparé con los mios. practicamete no noté diferencia salvo en el peso y en el precio. Quizas el LightQuest sea mejor y compense el cm de diferencia. En teoria mas campo corregido y mas trasmisión de luz.
El tercero en discordia esa noche fue el Celestron Skymaster 25x100 y no salió mal parado.En tiempos, las malas lenguas decían que en realidad eran como 85 mm reales. Pues no. Pese a su peor calidad, es otra historia. Hay ya si que hay mucha diferencia.
Un saludo.

[sedna]

Por cierto , estos LighQuest 16x70 pensáis que son similares(o idénticos) a los Lunt 16x70 ?
Supongo que los de APM con su lente ED serán mas caros y con mejor contraste o luminosidad...., también quisiera comentaros que he visto los Omegon Argus que me recuerdan muy sospechosamente a los Lunt…
y para acabar ,si me permitis, cual es vuestra opinion entre un 11x70 y un 16x70 mas allá de los datos y numeros tecnicos? me refiero, a nivel practico y bajo un cielo como el que solemos tener habitualmente para el dia a dia..

Saludos amigos,
Sedna

[Icelandair]

Buenas,

El Lunt, Helios, APM (éstos un poco mejorados parece ser), Omegon....mismo perro, distinto collar...Parecen todos sacados del mismo sitio.

En mi opinión, seguro que disfrutas con cualquier prismático que tenga una calidad mínima, pero en nuestros cielos, creo que el 16x70 dará más satisfacciones (con un buen trípode o monopié).

Un saludo.

[ber]

Pues voy a decir algo que a casi todos os parecerá una hereja; yo los tengo para usar sin trípode. A pulso o apoyando un poco los codos (para trípode si o si ya tengo unos 25x100) Creo que son lo maximo que se puede usar libremente a mano. Para vistazos no muy largos claro. Es mas, me gusta mas la imagen que dan así y creo que hay un motivo; cuando los pongo en el trípode al lado de los grandes, me da que la posición de los ojos con respecto a los oculares es casi siempre algo forzada y no tan buena como cuando te los llevas a la cara sin más. A lo mejor es una tontería, pero tengo esa sensación. Y eso que mi trípode tiene una horquilla y es muy cómodo, no es de fotografia.
En cuanto a 11x o 16x, el de 11 me parece muy tentador, mas mampo y seguro que mas puntualidad frente a algo mas de tamaño, pero con los cielos que tenemos, me parece mas prudente el 16.
Un saludo

[sedna]

Por cierto, se me olvido comentar que no uso gafas para observar, suelen dar problemas de sombras volantes o "blackout" cuando se observa con ellos?
Un saludo

[Valakirka]

Pues voy a decir algo que a casi todos os parecerá una hereja; yo los tengo para usar sin trípode. A pulso o apoyando un poco los codos (para trípode si o si ya tengo unos 25x100) Creo que son lo maximo que se puede usar libremente a mano. Para vistazos no muy largos claro. Es mas, me gusta mas la imagen que dan así y creo que hay un motivo; cuando los pongo en el trípode al lado de los grandes, me da que la posición de los ojos con respecto a los oculares es casi siempre algo forzada y no tan buena como cuando te los llevas a la cara sin más. A lo mejor es una tontería, pero tengo esa sensación. Y eso que mi trípode tiene una horquilla y es muy cómodo, no es de fotografia.
En cuanto a 11x o 16x, el de 11 me parece muy tentador, mas mampo y seguro que mas puntualidad frente a algo mas de tamaño, pero con los cielos que tenemos, me parece mas prudente el 16.
Un saludo

Bueno, pues no me parece ninguna "herejía" sino algo que es algo perfectamente posible. Yo también hago lo mismo, aunque no con unos 25X100 (que tuve y ya no tengo), ni con unos 30X80 que pesan la mitad que los 25X100, pero me resultan incómodos. Ahora bien, 10X70, 11X80 y 15X70 (las marcas en mi firma) son instrumentos "de mano" muchas veces. Sin embargo, pienso que es bueno precisar algo. Pesan lo suyo, claro, y uso muñequeras de farmacia como refuerzo y para evitar pequeñas lesiones. Al principio es fácil que salgan agujetas en los músculos de los hombros, pero como todo, con la práctica desaparecen. Y los empleo principalmente para observar a cenit. Como muy bien señala Ber, hay que apoyar los codos, o sea, silla con brazos altos, y, también hay que considerar que habrá un tercer punto de apoyo, los entrecejos. Por eso es importante que la cabeza descanse sobre alguna superficie y así se elimina cualquier vibración. Parece mentira el equilibrio que se llega a conseguir. Sugiero a quienes leáis este tema que hagáis la prueba, al fin y al cabo es gratis.

Ahora bien, sin duda, si se pretende usarlos como unos 7X50 y enfocando "ahí arriba un poco a la izquierda o la derecha" entonces ya es mejor que los pongáis sobre un trípode.

Saludos.

[Valakirka]

Y me olvidaba decir que: siempre, siempre, siempre, o colgados de la correa o con arnés, y jamás, jamás, jamás, sueltos en la mano. El peligro de caída en estos instrumentos debido a su volumen y peso es mucho mayor que en los habituales de 50 mm.

[ber]

O de darles un trastazo contra algo si los llevas en la mano de noche de un lado para otro