Interjavi escribió:Pero el perfil de quien la solicita también es importante. Yo no aconsejaría, por ej. un TOA 150 a alguien que pregunta para su primer telescópio de iniciación a la Astronomía, siendo desde luego un Taka una maravilla. Pero creo sería excesivo aconsejar algo así.
Desde luego suscribo cada una de tus palabras. Y esto me recuerda los consejos que se suelen dar para iniciarse con un telescopio "equis" de tantos y cuantos milímetros de abertura sin tener en cuenta los aspectos más esenciales de la observación/fotografía (a elegir), tales como aprender a buscar, campo visual abarcado, profundidad de campo, etc., etc. Pero cuando alguien, como puedo ser yo, que ante la pregunta de cómo empezar suelo responder: "cuaderno, lápiz, buscador de estrellas y una brújula, más silla cómoda, cervecita o refresco y... ¡¡¡ a dibujarrrrr constelaciones !!!" se me suele mirar con recelo como mínimo, he acabado por optar por callarme. Así que ya desde hace tiempo me convertí en "gato escaldado que huye del agua fría", y dejo a cada cual la responsabilidad de patinar, equivocarse, tener suerte, o cualquier otra circunstancia.
Yo creo que Pancho se acerca más a alguien que se acerca a la Astronomía sin experiencia ni conocimientos, perdóname Pancho si no es así, solicitando puntos de vista a quienes se nos supone más experiencia.
En efecto, así parece y además tiene la suerte de vivir en una zona muy alta -la conozco bien-, próxima al Macizo Central de Gredos, en una población donde se comen las más ricas alubiadas que uno pueda imaginar, pues es tierra de cultivo de ellas, zona escasamente poblada, es decir, hay pueblos que son poco más que aldeas -no el Barco que cuenta hasta con un hotel de 4 estrellas, creo recordar, y en el que me he alojado en alguna ocasión-, y por tanto, tierra con cielos bastante limpios. Así que sería una pena que se malograse la afición. Ahora bien, el problema de tener una cierta experiencia es que se acaba formando una especie de "deformación del criterio", similar a lo que es la deformación profesional que afecta a casi todo el mundo en el curro cuando se llevan años repitiendo los mismos "tics". Y es que nos olvidamos de nuestros comienzos. Por eso, tal vez no seamos -el primero yo-, demasiado objetivos o, si se prefiere, subjetivos de puro objetivismo.
Y en esas condiciones, ¿crees tú que va a poder distinguir y apreciar la diferencia en comportamiento de un Nikon EX16x50 que cuesta 4 o 5 veces más que el SkyMaster, por no hablar ya de los Fujinon?.
Yo creo que no, y en todo caso, ya tendrá tiempo después, en el caso de que le "pique" la afición, a buscar instrumentos más, digamos, "exquisitos".
Yo también creo que no, y me baso en una curiosa experiencia. De un modo no intencionado hace ya tiempo empecé a acumular prismáticos, por lo que ante la perspectiva de que no los vendía acabé por coleccionarlos (hoy tengo casi para montar una óptica on-line...
) y he ido comprando de todo, desde buenos y caros instrumentos hasta "cosas" de 15 ó 20 euros, que es posible imaginar... 
Bueno, pues adquirí allá por el "Amazonas" unos BRESSER compactos para llevarlos en la guantera del coche y si se rompen, pierden o se deshacen por el calor, da lo mismo. ¡Madre mía qué desperdicio! pues hay que leer los comentarios de muchos compradores, algunos expresan auténticas loas a la excelencia óptica... 
y es inevitable plantearse "esta gente no ha mirado nunca por un prismático, sin duda es su única experiencia." Con ello quiero decir que también debemos aconsejar lo mejor posible a quienes piden opinión. Hoy me he dado una vueltecilla por uno de mis rincones favoritos cercanos a mi casa. En un sitio sin pretensiones a 1075 metros de altura (según Google Earth), de fácil acceso, sin gente cotilleando con lo que haces, y desde el que se puede observar en días claros tanto la Sierra de la Paramera con su Pico Zapatero (2160 metros) a unos 45 km y el Macizo Central de Gredos a unos 75 u 80 km en línea recta. He aprovechado esta charla que nos traemos aquí y me he llevado los SM 15X70 y unos MEADE 10X50. En ambos casos aparte de comparar las imágenes que me ofrecían, he disfrutado de ellas, aunque el Almanzor y Los Galayos, me aparecían semi ocultos por algunas nubes, mientras que el Zapatero y todo el entorno (son varios picachos) tenían una definición magnífica. Ninguno de estos instrumentos son una maravilla, pero no dejan de asombrarme los resultados que dan y a pesar de los años que tienen, siguen rindiendo como el primer día. Son distintos, las imágenes del 10X50 son más nítidas y estables -lógico por razón de los aumentos-, pero las del 15X70 resultaban espectaculares. Entonces me he acordado que hay un instrumento intermedio: el OPTICRON Oregon 11X70 que se supone debe reunir lo mejor de cada una de las relaciones que he llevado. Y por un precio que no es nada caro, lo he visto en 125 €.
Queda pues para una nueva discusión. No me he planteado comprarlo, pero mientras estaba en mi rinconcito buscando buitres también -hay una considerable colonia, pues este terreno se encuentra en una gran finca cinegética y hay toda clase de caza mayor y menor-, me he planteado lo que acabo de decir.
Saludos.
www.telescopiomania.com/home/3136-prism ... tAodySMAdQ
, según se podía apreciar en unas fotos. 
) . Pero.... ahora.... también te puedo decir que tengo unos bonanza 10x50 por los que pagué creo que unos 90€ y prefiero los 10x50 del,Lidl que me valieron 20€...
