Información sobre los ULTRALYT BT-100

[Valakirka]

Hola amigos:

Soy un maniático de los prismáticos no lo puedo evitar, supongo que estoy afectado de "prismatiquitis", pero nadie es perfecto. La mitad de mis observaciones al cabo del año son prismáticas. Y puedo asegurar y demostrar, que el número de horas que hago es de muchas, muchas, muchas. Llevo registro diario y año tras año, además vivo en un medio en el que no tengo ni que salir de casa.

Estos breves antecedentes son para enfocar este tema. Dispongo de una pequeña colección de 11 pares de prismáticos ",y los que te rondaré morena", desde unos diminutos de teatro con 3X hasta unos SkyMaster de 25X100.

Ahora tengo encargado, no voy a decir dónde, un cabezal binocular WILLIAM OPTICS, después de haber probado un BAADER en un S/C de 10" y quedar..., digamos que convencido. La razón es que llevo tiempo dándole vueltas a la idea de hacerme con unos ULTRALYT BT-100. Pero soy de los que hacen los experimentos con gaseosa y antes que gastar 1500 euros más, he estimado que otros 900 en completar la dotación del "aparatito" pues , he preferido arriesgar 300 "sólo" antes de lanzarme a un posible error.

Por ello, es por lo que me gustaría conocer impresiones y opiniones de aquellos de vosotros que verdaderamente conozcais el instrumento, o que podais indicar dónde se puede obtener información que no sea del vendedor. Este instrumento es un Oberwerk o un TS, tanto da. En USA se venden mucho, pero están fabricados por SYNTA en China, y eso me hace desconfiar.

[espeluznante]

Hola

Yo tuve unos clonicos Miyauchi 20/40x100 de oculares intercambiables y acodados 45º. Los prismaticos no son los mismo que tu comentas, pero algo estan relacionados ya que creo que se venden en el mismo sitio, al menos aqui en Madrid y cuestan comparativamente lo mismo, ya que estos no traen montura. Los que tuve no estaban mal, aunque adolecían de un cromatismo mucho mas que evidente, y de una aberracion esferica considerable, sin embargo era bastante grato mirar por ellos. Los acabados no eran demasiado malos aunque la pintura es de "mirame pero no me toques". Los vendí porque también tengo los BT-80, y sinceramente estos juegan en otra división por lo menos en mi opinión, asi que al final siempre salían los mismos, es decir, los Vixen. No todo es abertura en la vida...

Un saludo

[aries]

Si quieres dar un salto en calidad, tanto en acabados como en la óptica, yo no lo dudaría y me iría a unos BT80, son los mejores binoculares por los que he mirado en cuanto a corrección del campo y cromatismo muy leve, por no hablar de la versatilidad de aumentos que le puedes meter... yo en comparación con los que comentas, hasta veo los BT80 baratos. Lo mejor es probarlos antes de comprar, considerando que es una inversión considerable para unos prismáticos. Un saludo.

[mewlon300]

Yo probé recientemente 3 ultralyt BT-100 y me parecieron desastrosos. Aberracion esferica, astigmatismo, cromatismo, coma brutal, curvatura de campo... ufff que decir, ya lo dije una vez: a lo mejor me tocaron los 3 malos de la producción. Por lo que investigué, se ve que no todos los prismaticos chinos vienen del mismo lugar a pesar de ser iguales por fuera, ya que los oberwerk si que parece que estan bastante bien. Los TS no puedo decir nada.

Saludos

[jordillo]

Si te decides por uno de los grandes Ultralyt, pilla los 20x90, los 80mm y 100mm he leido cosas malas en cambio de los 90mm los ponen muy bien en realción precio/calidad...

[Valakirka]

Muchas gracias a todos, específicamente el que más parece conocerlos es "mewlon 300" y tu opinión es esencial. Como comenté en el primer post, soy de lo que hago experimentos con gaseosa y es que como todo hijo de vecino, tengo el presupuesto limitado por las obligaciones.

Los prismáticos que uso son los CELESTRON SkyMaster 25x100 que había citado. Siendo multitratados (algo que se ve perfectamente), presentan esos "problemillas" que en los teles están más disimulados. No obstante, hago observaciones francamente buenas con ellos y es que tengo fabricadas, (bueno más correctamente hablando, manufacturadas), unas tapas con dos diafragmas intercambiables.

Para cielo profundo dejo los objetivos totalmente abiertos, para cúmulos abiertos, dobles y planetaria aplico un diafragma de 60 mm y para lunar otro de 40 mm. Los resultados son espectaculares, prácticamente sin cromatismo ni astigmatismo. Ciertamente al diafragmarlos se oscurecen, pero no excesivamente en el caso de los 60 mm y se trata de observar objetos muy concretos.En cuanto los 40 mm para la Luna es algo formidable, pues oscurece lo necesario para que no deslumbre sin dejar de dar todos los detalles, limbo, terminador, juegos de luces. Si teneis algún problemilla para ciertas observaciones haceros un diafragma, quedareis encantados.

Por otro lado, ya he comentado que tengo encargado un cabezal binocular W.O. y espero disponer de él para mediados del mes que viene, según me dijeron en el sitio en el que siempre compro.

No recuerdo cuál de vosotros decía que muchas veces la abertura no lo es todo, o algo así. Tienes razón, primero la calidad, por encima de todo, después la estabilidad, pero en tercer lugar la comodidad. Si no estás a gusto no funcionas igual. Por eso, es por lo que busco un instrumento cómodo, potente ( es decir, abertura) y con capacidad de magnificación variable. Este es, en mi opinión, uno de los mejores modos de hacer una salida. Apenas tardas nada en prepararte y en recoger. Las observaciones "serias" las dejo para casa (no vivo en una ciudad) y en solitario, que es cuando me concentro, algo que en las "kedadas" encuentro muy difícil.

En cuanto a la abertura, no hay una diferencia abismal entre 88 mm y 100, pero a igualdad de características si que se nota. La abertura de 88 mm, capta hasta 158 veces más luz que el ojo humano y una abertura de 100 mm, son 204. Es decir, un 22'5 % más y para objetos muy débiles podemos hablar de la diferencia entre ver y no ver. Pero insisto, en igualdad de características y condiciones.

Bueno, os agradezco vuestros buenos oficios, es una pena que un instrumento de aspecto tan formidable y caro, parezca ser malo. El caso es que en las fotografías que saqué de la Web, así como el cuadro de la ficha técnica, no induce a pensar en esas deficiencias.