Hola, en el hilo que Nova abrió explicando su proyecto, y realidad, de binoscopio, él mismo al hacer las pruebas nos cuenta sus impresiones, altamente favorables, respecto a todo tipo de observación. Alguien más señala, perdón por no recordar en este momento quién fue, que la visión binocular favorece la obtención de detalles muy superiores, además de la comodidad, etc., etc., y la "impresión" de estar mirando con más aumentos de los que se supone que se están aplicando.
Rebuscando por las revistas americanas ya atrasadas, pues algo me rondaba la cabeza, acabé por encontrar lo que buscaba. Es un artículo, que me vais a permitir que no traduzca ni reproduzca por dos razones: mi inglés es demasiado justito así como por su extensión de 5 páginas. Como decía, es un artículo que se ocupa de la descripción de los datos técnicos y de los resultados de las pruebas del LBT, LARGE BINOCULAR TELESCOPE (no estoy gritando, sólo remarco
).
Se trata de una especie de monstruosos prismáticos, o más bien de una mezcla de "telescopio gigantesco+prismáticos monstruosos", que está instalado en el observatorio de Mount Graham en Arizona.
En un recuadro esquemático están representados, a modo comparativo, el telescopio de Monte Palomar, la figura hexagonal que representa a los Keck I y Keck II de Mauna Kea (Hawai) y el LBT. (Siento no tener el modo de colgar este recuadro.)
Del LBT se representan dos círculos que son los objetivos con la lógica separación entre ellos. El diámetro de cada objetivo es de 8'4 metros, y la separación entre ellos de 6 metros. A su vez, hay trazado un círculo que envuelve a ambos objetivos con la intención dar una idea de la capacidad final de este monstruo.
Suman ambos diámetros 8'4 + 8'4 = 16'8 metros, y a esta cifra le añaden la separación, en total: 22'8 metros de diámetro. Y así, dicen que los espejos del LBT proporcionan la resolución de un objetivo único de 74'8 pies, o 22'8 metros de diámetro. Recordemos que los Keck, funcionan individualmente y tienen un diámetro de 10 metros. O lo que es igual, 897'6 pulgadas...¡angelito! aunque para las cervicales, ¡chungo!
En el artículo se recogen diversas tomas fotográficas logradas con este "pequeñin" y son de llamar la atención, como es lógico. Por si alguien está interesado en el artículo completo, diré que se encuentra en "Astronomy", en el número de diciembre de 2007, en las páginas 74-79.
Desde que compré los prismáticos SkyMaster 25X100, siempre tuve la impresión, pese a sus defectos, de que las imágenes eran distintas, y que éstas daban la sensación, y me lo siguen dando, de un tamaño aparente que se corresponde con el doble, más o menos, de la misma medida en el telescopio. Es decir, he comparado los 25 aumentos de los prismáticos con los 25 en un telescopio y el tamaño aparente es distinto en los mismos objetos; he colocado el doble, o lo más aproximado posible, y las imágenes han tenido un tamaño aparente muy similar.
Y aunque este pueda ser un tema a debatir, considero que quizás, sólo quizás, y siguiendo el criterio establecido en el artículo, haya que replantearse a qué abertura telescópica equivalen nuestros prismáticos. Otra cuestión distinta son los aumentos y la profundidad de campo. Respecto a los SkyMaster 25 X 100 y según estos datos, se deberían corresponder a un espejo de 8 pulgadas, aproximadamente.
Un saludo y buenas opiniones.
sólo la uso con oculares de focal grande por su mayor campo real del cielo, una vez localizado el objeto, vuelvo a mirar de forma más natural (con el visor).
