Prismaticos Zeus 15x70 Andromaca

[fcarat]

Hola

Soy nuevo en esto de mirar al cielo con prismáticos , vamos que estoy empezando, he comprando recientemente unos prismáticos marca Zeus Andromaca de 15x70 y me gustaría saber si alguien tiene alguna opinión , veo muchas opiniones y referencias a el 15x70 de Celestrón , a veces pienso que si no debí adquirir estos porque parece ser que son los que mas se usan, este me costo 115€ estaba rebajado de 150, lo compre en óptica Roma...

Graias

[almach]

Hola fcarat,

Bienvenido al foro.

No conozco estos prismáticos en particular, pero ya que los tienes, unos 15x70 te pueden dar mucho juego para empezar. ¿Has podido ya observar por ellos? Lo único que te aconsejaría es que te aseguraras que están bien colimados, y si lo están, te van ofrecer buenas imágenes.

Entonces no le des más vueltas y a disfrutar de ellos.

Eso sí, busca un lugar sin contaminación lumínica, o al menos que sea moderada, para poder exprimirlos al máximo.

Ahora aún estás a tiempo de aprovechar para dar un paseo por la constelación de Orión, que para unos 15x70 es un espectáculo. Así como seguir simplemente la Vía Láctea con ellos.

Yo tengo unos Celestron 15x70 (bien colimados) y la verdad es que les saco mucho partido.

De todas maneras, a ver si hay algún compañero que pueda darte una opinión acerca de tus prismáticos

Saludos

Óscar

[fcarat]

Pues la verdad que soy tan nuevo en esto que no se si estén o no bien colimados , creo que si porque yo no noto ninguna cosa rara ( pero no se más sobre como saber si están o no bien colimados ) ni imágenes dobles , ahora estoy empezando a aprender solo he podido ver estos días atrás la luna y jupiter con su lunas , eso si apoyado en un tapia la verdad que me sorprendió que con 15x y apoyado se pudiera distinguir ya una pequeña bolita ( incluso se apreciaba la parte de sombra ) y los satelites como pequeñitas estrellitas....

También tengo unos Navigator Nature de 12x50 que se ve muy bien por ellos tienen muy buena óptica aunque creo que mas bien son 12x47 ( en fin )

Os dejo la referencia de los prismáticos:

http://opticaroma.com/producto/zeus-and ... 5x70/3257/

Estaba pensando en adquirir unos celestron de 25x70 pero no se si merece la pena para ver el cielo o van mejor los 15x70

[Valakirka]

Estaba pensando en adquirir unos celestron de 25x70 pero no se si merece la pena para ver el cielo o van mejor los 15x70

Hola y bienvenido, mucho mejores son los 20X80, te lo digo por experiencia: más luminosos, salida de pupila más ancha, mejor relieve ocular, un 30% más potentes (importan más los milímetros del objetivo que la diferencia de esos aumentos) etc., y, en cambio, muy poca diferencia en precio. El único inconveniente es que pesan un kilo más.

Obviamente necesitas un trípode, pero también para tus ZEUS. Son muchos los que afirman que los 15X70 son perfectamente utilizables a pulso. Si, especialmente en observación diurna, pero en Astronomía lo que vemos son puntos, objetos con una luminosidad muy débil, otros que se han de observar con total quietud para resolver sus detalles..., en fin, que no es igual observar el vuelo de un buitre o el paso de un barco, que intentar captar Titán.

Saludos.

[fcarat]

Hola

Supongo que llevas razón , la verdad que en esto de prismáticos estoy aprendiendo ahora...siempre pensé como casi todos los novatos que contra mas aumento mejor, luego te vas dando cuenta que es casi mas importante los mm de salida que los aumentos..siempre entre comillas claro y buscando un equilibrio porque sino unos de 1x80 serían estupendos,,,jeje....los 15x70 es lo que dices tu para ver la naturaleza aun tiene un peso admisible se pueden utilizar a pulso descansando un poco, pero para ver estrellas y planetas hay que apoyarse o usar trípode sino no distingues na....

Pero vamos de momento a ver que tal con estos y luego ya cuando aprenda a distinguir bien los planetas me voy a los 20x80 y con el tiempo un telescopio pero eso ya se andara

[Valakirka]

Bueno, pues aunque hoy en día se ha extendido una cierta alergia a los libros , lo cierto es que siguen siendo muy útiles. A los efectos de lo que estás necesitando, además de consultar muchos blogs y leer muchas opiniones, hay un texto que es casi obligado para estos menesteres:

Observación Astronómica con Prismáticos Mike D. REYNOLDS. Edit TUTOR Barcelona 2006 y 235 páginas.

Un libro de 15 euros algo pobre en ilustraciones -ni una sola página en color-, pero muy completo en todos los sentidos y escrito por un astrónomo profesional miembro de numerosas instituciones. No es la panacea, pero en estas actividades hay cosas buenas sin ser perfectas, siendo lo idóneo la experiencia personal acumulada a base de muchas horas.

Existen otros libros, con mucho más color y menos texto, y también resulta muy interesante un atlas fotográfico especialmente editado para la observación prismática. Lo venden en la misma óptica en la que dices que compraste tus ZEUS. El inconveniente es que cuesta casi 60 euros.

Respecto a los aumentos, es el error común de los que empiezan, cuando la realidad es que es justamente lo peor. Por supuesto hay unas relaciones entre aumento y abertura: aumentos máximos recomendables: la abertura en centímetros por la constante 5. Por ejemplo, 50 mm de abertura (5 cm) = 5 X 5 = 25X teóricos. Pero, pupila de salida = 50 mm : 25X = 2 mm. Es decir, muy pequeña, imágenes oscuras, seguramente relieve ocular bajo (la distancia entre el ojo y la lente del ocular) y por ello incómodo. Con mucha probabilidad uso imposible para personas con gafas.

Los aumentos idóneos teóricos son aquellos que proporcionan una pupila de salida = 7 mm que es la media aritmética de la pupila humana a máxima oscuridad:

7X50 = 50 : 7X = 7'1 mm

8X56 = 56 : 8X = 7 mm

9X63 = 63 : 9 = 7 mm

11X70 = 70 : 11 = 6'3 mm

11X80 = 80 : 11 = 7'2 mm

Pero, también hay otros factores: la edad del observador; las condiciones lumínicas y atmosféricas del sitio habitual de observación; el estado físico del observador; los intereses y lo que se quiere observar; la calidad óptica de los instrumentos; los tratamientos de las ópticas; la calidad de la montura (el cuerpo de los prismáticos), etc.

Por supuesto, es perfectamente posible usar aumentos más fuertes, y hay marcas y marcas con los consiguientes precios y precios según calidades. Las salidas de pupila entre 3'5 y 5'5 son muy positivas dando resultados excelentes (tus ZEUS tienen 4'7 mm de pupila de salida), y para estos fines es igualmente importante el campo visual, los que se consideran mejores son los de entre 6º y 7º: Personalmente para bajos aumentos yo prefiero campos mayores: 8X30 con 8'8º ó 8'5º (NIKON, ZEISS, etc). Con un 7X35 OLYMPUS, 9'3º. Un 10X50 GLANZ, 8º, etc. Sin embargo, cualquier 15X70 ó 20X80 que tengan alrededor de 4º resultan magníficos.

NORMA: a mayor abertura, más captación de luz, más objetos visibles y mejor resolución de detalles.

Saludos.

[fcarat]

Hola

Gracias muy interesante tu aportación sin duda intentare conseguir esos libros , Hay otra cosa que me he visto y que no se muy bien como va , y es el famoso campo de visión , pensaba que eso era algo fijo y venia dado por los aumentos y el diámetro de la lente y me he fijado que dependiendo de las marcas para los mismos valores de 15x70 dan campos de visión distintos, por ejemplo el mio da un campo de visión de 80.5m a 1000 m otros como los celestron de ponden 77m,,,incluso he visto que algunos ponen 70m en fin si alguien me pude aclarar esto, es solo por curiosidad vamos


Gracias

[Valakirka]

Hola
campo de visión , pensaba que eso era algo fijo y venia dado por los aumentos y el diámetro de la lente y me he fijado que dependiendo de las marcas para los mismos valores de 15x70 dan campos de visión distintos, por ejemplo el mio da un campo de visión de 80.5m a 1000 m otros como los celestron de ponden 77m,,,incluso he visto que algunos ponen 70m en fin si alguien me pude aclarar esto, es solo por curiosidad vamos

Hola, si tiene relación con los aumentos: más aumentos, menor campo de visión, como pasa en fotografía. Pero no tiene nada que ver con el diámetro de los oculares, por ejemplo, unos binoculares (que no son prismáticos porque no montan prismas internos) de teatro/ópera, suelen tener un campo muy amplio y, sin embargo, sus objetivos apenas pasan de 25 ó 30 mm.

Respecto a lo que comentas, son valores de campo aparente ya que el campo real es distinto. Y varía según fabricantes porque la disposición interna y distancias de los componentes no siempre es la misma.

Existe toda una serie de medidas posibles que se utilizan en esto, dependiendo también del fabricante. Las expresiones comunes son: metros/ 1000 metros (m/1000); yardas/1000 yardas (y/1000y); pies/1000 yardas (ft/1000 y); grados (nº).

Naturalmente, como los pies y las yardas son medidas anglosajonas que no se corresponden con el sistema decimal que usamos nosotros, no queda más remedio que convertirlos: un pie = 0'3048 m, y una yarda = 0'9144 m

Por ejemplo, si en el cuerpo de unos prismáticos se ve esta relación: 420 ft/ 1000 y, significa:

128 m/ 914'4 m Como esa segunda medida no nos dice nada, hay que sacar la proporción, para ello se hace una regla de tres simple:

128 metros son a 910 metros, como "X" a 1000 m , procediendo: 128000/910 = 140'65 metros.

Es decir, el campo de visión en metros del instrumento del ejemplo (es ejemplo real), son 140'65 m /1000 m, que expresado en grados de arco son: 140'65/ 17'5 = 8º, considerando que 17'5 es una constante con la que se opera siempre, bien multiplicando para pasar de metros a grados, bien dividiendo para convertir grados en metros. Por supuesto, esta es la solución de la vieja, porque existe la formulación correspondiente, pero a efectos prácticos los valores que se obtienen siempre son muy aproximados a los de los verdaderos cálculos.

¿Qué es el campo visual? la distancia en metros, yardas o pies, que hay abarcado de un extremo al otro en cualquier sentido a través de la visión del instrumento, expresado a una distancia en metros o en yardas, siempre 1000. El concepto de grados es diferente, aunque guarda toda la relación. La visión humana normal puede llegar a abarcar casi 180º (aunque a medida que nos acercamos a los bordes, la visión se va haciendo más borrosa e imprecisa), bueno, pues el número de grados a través de un instrumento (aquí hay que incluir también los oculares de los telescopios y las focales de ambas partes), es una fracción de dicho campo, expresada en grados, minutos y segundos de arco, y cada magnitud expresa 60 partes de la anterior, 1 grado = 60 minutosy 1 minuto = 60 segundos

Un buen referente en el cielo es la Luna, cuyo diámetro en fase de plenitud es de 0'5º o 30' . Así cuando se dice que unos prismáticos como los tuyos abarcan 30 veces la Luna, significa que el diámetro lunar se amplía 30 veces concéntricamente. Si la observas con tu ojo derecho a través del ocular izquierdo del instrumento y simultáneamente dejas el ojo izquierdo libre y la observas así, moviendo la imagen a través del prismático hasta sobreponer ambas imágenes, podrás comprobar la diferencia.

Por último, en ocasiones es posible ver expresiones enj la venta de unos prismáticos como ésta: alcance, se trata de una interpretación errónea. También cuando alguien pregunta ¿hasta dónde alcanzan?; la respuesta no es ni en metros ni en kilómetros o millas, sino en magnitudes visuales. Por ejemplo, con unos sencillos y pequeños 8X21 es posible ver la Galaxia de Andrómeda. Distancia aproximada a dicha galaxia 2'4 millones de años-luz. Pues 1 a.l. = 9.500.000.000.000 (en número redondo, 9 billones, 500 mil millones de kilómetros). Es fácil comprobar como lo que se suele preguntar no tiene relación alguna con la realidad óptica.

Saludos.

[tico]

...Pero para que queremos libros....?
..Teniendo a este compañero gran entendido del tema?

Gracias Valakirka por tus fantasticas aportaciones..
Un saludo
Tico

[Valakirka]

...Pero para que queremos libros....?
..Teniendo a este compañero gran entendido del tema?

Gracias Valakirka por tus fantasticas aportaciones..
Un saludo
Tico

Gracias compañero, pero lo cierto es que los libros tienen la ventaja de estar corregidos y yo de equivocarme al no hacer lo mismo . Así, cuando en el mensaje anterior indicaba que para pasar de metros a grados hay que multiplicar los metros por 17'5, debería haber dicho que dividir , y al revés, Pero bueno, eso nos hace humanos en vez de...

En resumen, que está al revés, cosas de escribir mucho y no cerciorarse de lo escrito y además no lo edito. Es curioso pero solemos memorizar mejor las cosas cuando las construimos sobre los errores y nos damos cuenta corrigiéndolos.

Saludos.