TELESCOPIO O BINOCULAR?? APM?

[tico]

Hola,
Estoy con Rogari, me parece un comentario muy acertado por su parte...
Yo he tenido la fortuna de poder haber utilizado ambos, y cada cual tiene su aplicacion, su encanto,digamoslo asi.
Cuanto utilizaba el binocular gigante, siempre,siempre echaba de menos la alta ampliacion, es decir, aumentos,aumentos...todos los que me permitiera la atmosfera en ese momento (Logicamente tambien la abertura del telescopio)para la observacion de alta resolucion, planetaria,lunar,dobles.. por ejemplo.Tengo que decir que el maximo aumento del binocular era en torno a los 40X.
La imagen de la Luna,por un decir, era preciosa a traves de los prismaticos, preciosa!! perooooo, faltaba a mi gusto esas ampliaciones que te da la potencia de los aumentos,detalles que no puede darte los 40X,en mi caso.
Las imagenes a bajos aumentos de los binoculares eran una maravilla,luminosas,tridimensionales(efecto),envolventes...en definitiva fantasticos,que el teles a modo ciclope no te puede proporcionar, incluso con algun ocular de campo amplio,no es lo mismo...pero eran "sólo" 2.5º, al final me di cuenta que preferia la sensacion que me daba un buen binocular de 15x70 (por poner un ejemplo) con 4º sobre tripode o monopode, del cielo nocturno que el pesado grandote de 100mm que tenía, esto fue en mi caso, que no tiene porque cumplirse en otros..Para ciertos campos creo que el telescopio es fundamental...
es lo que puedo aportar,en defintiva, cada cual es un mundo,he conocido aficionados que siempre observan por binoculares,es lo que les gusta,otros no..
Como dijo el compañero Rogari, prueba si puedes, y cuanto mas mejor..
saludos

[XTRO]

Buenos días. Afortunadamente tampoco soy muy nuevo con eso de los telescopios pero si en cuanto a prismaticos. Para visual los que mas me impresionaron por su nitidez son los refractores Ed (antes llamados semiapos). Otra cosa que tengo clara es la comodidad, no quiero nunca mas "monstruos pesados".
En cuanto al precio que sugeriis ya lo conozco; los binoculares de calidad son carisimos, lo se; los telescopios al ser un solo tubo obviamente son mucho mas baratos en calidades similares. Presupuesto pues variable entre 1000-2500€

Si entre las posibilidades tengo presente un binocular acodado es por que adquirí recientemente un Celestron Skymaster pro 20X80 y la verdad me impresiono la imagen resultante de mirar con los dos ojos, ¡ojo¡ que tengo buenos recuerdos de los refractores Ed también, que a bajos aumentos 20X y campos amplios es increible; ahora bien, el cromatismo que detecto es fuerte (se nota en la Luna no en las estrellas) y hay bastante desenfoque y coma hacia los extremos (se nota en las estrellas), pero me sirve para tener una buena idea del poder de unos buenos prismaticos; después esta la comodidad, deben ser acodados ya que "rectos" es incomodisimo aun alzando con un tripode largo; con los refractores y un nextar que tuve bien cómodo que estaba. Así que o un buen refractor pequeño de alta calidad para visual o un buen prismatico ED acodado PERO que me permita aprovechar su potencial en aumentos (por ejemplo si es un 80 mm pues me permita llegar al menos a 60-70mm). Saludos

[Valakirka]

Si entre las posibilidades tengo presente un binocular acodado es por que adquirí recientemente un Celestron Skymaster pro 20X80 y la verdad me impresiono la imagen resultante de mirar con los dos ojos, ¡ojo¡ que tengo buenos recuerdos de los refractores Ed también, que a bajos aumentos 20X y campos amplios es increible; ahora bien, el cromatismo que detecto es fuerte (se nota en la Luna no en las estrellas) y hay bastante desenfoque y coma hacia los extremos (se nota en las estrellas), pero me sirve para tener una buena idea del poder de unos buenos prismaticos; después esta la comodidad, deben ser acodados ya que "rectos" es incomodisimo aun alzando con un tripode largo; con los refractores y un nextar que tuve bien cómodo que estaba. Así que o un buen refractor pequeño de alta calidad para visual o un buen prismatico ED acodado PERO que me permita aprovechar su potencial en aumentos (por ejemplo si es un 80 mm pues me permita llegar al menos a 60-70mm). Saludos

Es que tocas precisamente los dos problemas que aquejan a los prismáticos. ¿Los hay libres de ello? al ciento por ciento creo que no incluso los de más calidad. Y es que no es igual un refractor con dos, tres y alguno que otro con cuatro lentes, más la diagonal y los oculares, que unos prismáticos con todos los prismas internos, por ejemplo, cuatro prismas con cuatro lados. La trayectoria de la luz no es la misma, presenta muchas más dificultades y para compensarlas es por lo que hay que aplicar tratamientos de 5 a 7 capas. Y eso encarece para no lograr llegar nunca al 100 por 100 de perfección. Dicho todo esto, no cabe duda de que hay diferencias de unos prismáticos a otros, pero ojo, porque los mejores no son precisamente los más grandes. A continuación te dejo un enlace a un sitio ya muy famoso en este mundillo de los prismáticos. Las revisiones las hacen con instrumentos analizando 25 aspectos (como en una ITV) de cada prismático (extendidos a la serie) y cada aspecto está puntuado. La máxima es de 170 pts, y no conozco todavía ninguno que los haya logrado. En este sitio no vas a encontrar binoculares gigantes, pero si toda la información necesaria para ver cómo funciona todo esto, y de pequeños a grandes sólo hay diferencias en el volumen, peso, dimensiones y aumentos, lo demás es igual.

https://www.allbinos.com/

Saludos.

[beni]

Hola XTRO

Por cierto al ver tu nombre del foro, me vienen recuerdos de aquella película de ciencia ficción, que vi hace muchos años.. ¡Cuando aún era joven!... y que tanto me impactó en aquella época.

Personalmente te diré que desde hace bastante tiempo, solo empleo la visión binocular en mis observaciones astronómicas, pues mis instrumentos de observación son en la actualidad unos viejos prismáticos vixen 7x50, unos APM 11X70 ED adquiridos recientemente, unos vixen BT 80 con oculares intercambiables y mi gran joya, un binoscopio de 150 mm..

En mi caso nunca he conseguido adaptarme a la visión monocular, pues durante años observé con mis viejos 7x50, y cuando me compré mi primer telescopio, eso de tener que guiñar continuamente un ojo y además ver la imagen invertida, sin esa sensación de tridimensionalidad que me da la visión binocular, desistí y me deshice del telescopio. Me compré el BT 80.... Con el me pasaba - y paso- horas observando mientras que con el telescopio, cada minuto o menos cambiaba de ojo y al final, a los 5 minutos, ya me cansaba de observar.

Pero cada persona es un mundo y conozco gente que no se apaña con la visión binocular y prefiere la de un telescopio; eso eres tu mismo el único que lo puede valorar, desde luego si prefieres campos amplios, visión nítida y haces barridos como en mi caso, en mi opinión la mejor opción son unos prismáticos gigantes, como por ejemplo la serie APM a la que te refieres. Por cierto, para este otoño según Markus, le traerán la primera unidad del APM de 150 mm. Esta opción en su versión APO me imagino que será carísima aunque dice Markus que serán menos de 10000€; es muy caro pero la versión ED del Fujinon 150 mm a 45º vale nada menos que 38450€!! y no tiene oculares intercambiables.. También habrá una semi apo que saldrá bastante más económica.

Eso si, mi recomendación personal es que si decides comprarte el APM 100 semi apo, y lo vas a utilizar principalmente para astronomía, es que compres la versión de 90º. Mi vixen Bt 80 es a 45º y mi binoscopio es a 90º, y no veas la diferencia de comodidad en especial si los objetos están cerca del zenit. Cierto es que si los objetos están próximos al horizonte tienes que doblar el cuello, pero te diré que este verano, me dediqué a explorar durante varios días con el Bino la zona más al sur de Escorpión y Sagitario y fue mucho menos molesto que mirar al Zenit con el bino de 45º y eso que ya tengo unos cuantos años y con problemas cervicales...propios de mi edad!!!...

Saludos

[XTRO]

Hola XTRO

Por cierto al ver tu nombre del foro, me vienen recuerdos de aquella película de ciencia ficción, que vi hace muchos años.. ¡Cuando aún era joven!... y que tanto me impactó en aquella época.

Personalmente te diré que desde hace bastante tiempo, solo empleo la visión binocular en mis observaciones astronómicas, pues mis instrumentos de observación son en la actualidad unos viejos prismáticos vixen 7x50, unos APM 11X70 ED adquiridos recientemente, unos vixen BT 80 con oculares intercambiables y mi gran joya, un binoscopio de 150 mm..

En mi caso nunca he conseguido adaptarme a la visión monocular, pues durante años observé con mis viejos 7x50, y cuando me compré mi primer telescopio, eso de tener que guiñar continuamente un ojo y además ver la imagen invertida, sin esa sensación de tridimensionalidad que me da la visión binocular, desistí y me deshice del telescopio. Me compré el BT 80.... Con el me pasaba - y paso- horas observando mientras que con el telescopio, cada minuto o menos cambiaba de ojo y al final, a los 5 minutos, ya me cansaba de observar.

Pero cada persona es un mundo y conozco gente que no se apaña con la visión binocular y prefiere la de un telescopio; eso eres tu mismo el único que lo puede valorar, desde luego si prefieres campos amplios, visión nítida y haces barridos como en mi caso, en mi opinión la mejor opción son unos prismáticos gigantes, como por ejemplo la serie APM a la que te refieres. Por cierto, para este otoño según Markus, le traerán la primera unidad del APM de 150 mm. Esta opción en su versión APO me imagino que será carísima aunque dice Markus que serán menos de 10000€; es muy caro pero la versión ED del Fujinon 150 mm a 45º vale nada menos que 38450€!! y no tiene oculares intercambiables.. También habrá una semi apo que saldrá bastante más económica.

Eso si, mi recomendación personal es que si decides comprarte el APM 100 semi apo, y lo vas a utilizar principalmente para astronomía, es que compres la versión de 90º. Mi vixen Bt 80 es a 45º y mi binoscopio es a 90º, y no veas la diferencia de comodidad en especial si los objetos están cerca del zenit. Cierto es que si los objetos están próximos al horizonte tienes que doblar el cuello, pero te diré que este verano, me dediqué a explorar durante varios días con el Bino la zona más al sur de Escorpión y Sagitario y fue mucho menos molesto que mirar al Zenit con el bino de 45º y eso que ya tengo unos cuantos años y con problemas cervicales...propios de mi edad!!!...

Saludos

Pues efectivamente el nik viene de esa pelicula que también me impresiono para lo que era esa epoca no estaba nada mal XTRO "no todos los extraterrestres son amables" decía el subtitulo en contraposición con el bonachón de ET.
Me tomaré un largo tiempo antes no me decida. Lo de guiñar el ojo pues cuando tuve los refractores y el nextar pues era algo que no me molestaba y tengo buenos recuerdos, sobre todo de los refractores, pero con este celestron skymaster pro me he dado cuenta de que la visión binocular es muy agradecida y descansada; y por eso como opción tengo en mente un binocular acodado a 90º, por supuesto. La comodidad y la calidad lo valoro muchisimo; nada de monstruos pesados (ya tuve una montura ecuatorial alemana y nunca mas), nada de cromatismo (no lo quiero ni ver) y nada de contorsionismo. O sea que busco un equipo portatil, poco pesado, de gran calidad y comodo; no pido mucho ¿verdad?

Habia pensado en los APM por sus buenas revisiones y calidad (y por que son bonitos ) pero me quedaria con uno pequeño muy portable tipo 70mm u 80 mm tipo APO mas que el de 100mm semi apo. Solo me preocupa el hecho de poder aprovechar los aumentos y por lo tanto que esten bien colimados, de lo contrario me iria a por un refractor pequeño apo de 60-100mm no tan comodo, pero mas barato en calidades similares. Saludos

[Valakirka]

Un 70 mm:

http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=22005.0

[beni]

Habia pensado en los APM por sus buenas revisiones y calidad (y por que son bonitos ) pero me quedaria con uno pequeño muy portable tipo 70mm u 80 mm tipo APO mas que el de 100mm semi apo. Solo me preocupa el hecho de poder aprovechar los aumentos y por lo tanto que esten bien colimados

Curiosamente yo también estoy pensando en la posibilidad de adquirir el 70 mm APO a 90º que empezará a comercializarse a finales de este año, entre otras cosas por su bajo peso -para llevarlo de viaje-, según catálogo solo 3 Kg, aunque esta cifra es demasiado optimista pues en CN un usuario que ha pesado la versión de 45º con los oculares de 18 mm que trae es de aprox 4,2 kg, es decir sin oculares unos 3,7-3,8 kg que tampoco está nada mal.

Además parece ser que de toda la serie es el que mejor corregido está: campo plano hasta el borde con el ocular de 18 mm. Curiosamente es el único que es triplete de toda la serie, los otros son dobletes y tanto el de 82mm como el de 120 mm con objetivo FLP 53, el 70 es FLP 51

En cuanto a la colimación, parece ser que vienen muy bien colimados - al contrario que las primeras unidades de los de 100mm que si tenían problemas de colimación, con certificación según un usuario de uno de 70 mm de colimación de 133X, lo cierto es que hasta 100X trabajan bien según dicen, no en vano los de 120mm, incluso admiten hasta 220X

Desde luego si se parecen en algo en cuanto a óptica a mis 11X70 APM Ed merecerán la pena, pues es con diferencia el instrumento con mejor óptica que poseo; estrellas puntuales como agujas y ni rastro de color al observar la Luna, Júpiter o estrellas de primera magnitud, eso si hay curvatura y algo de distorsión de imagen en los bordes.

Saludos

[Valakirka]

Parto de un hecho muy concreto como es que cuando se quiere algo da igual lo que se diga, al final es lo que se busca y quiere y se acabó. Eso es más que respetable. El objetivo es comprar un binocular, uno concreto que es copia de otros que ya existen, por ejemplo, de "TS" o de "ORIÓN", "HELIOS""OBERWERK", etc. Es decir, se trata de una decisión concreta y no hacen falta más justificaciones.

Pero estar buscando excusas en base a lo incómodos que son otros, por ejemplo los rectos, bueno pues va en gustos o en situaciones personales. Justificar que no valen porque la experiencia de unos CELESTRON 20X80 de poco más de 100 euros no ha sido satisfactoria: posición de observación, cromatismo insufrible, calidad general, claro y por ese precio qué se quiere. después la insistencia en el contorsionismo, cuando la mirada hacia abajo por periodos prolongados es igualmente negativa, y ello para llegar a la conclusión de que lo mejor es comprar un acodado de 70 mm a 90º porque es ligero.

Si puse el enlace en mi anterior artículo es para demostrar que de ligero no tiene nada. Para empezar pesa lo mismo que cualquier refractor compacto 120/600, o lo mismo que cualquier 102/1000, por tanto será más compacto, si, pero no más ligero. Si se trata de llevarlo de viaje, Beni, no es sólo el instrumento, es la montura y es la maleta, además de otros posibles accesorios, es decir, no se trata de unos prismáticos de mano para llevar a cualquier parte, es un mamotreto como cualquier telescopio que rebase las dimensiones de un terrestre mediano.

Cuando compré el HELIOS de 88 mm también lo hice con las mismas o similares convicciones, y hoy ya casi dos años después mi opinión ha variado bastante. No es que no me guste, si así fuese lo habría vendido ya, es que no es el "chollo" de comodidades que se suele creer. Es un tipo de instrumento difícil de manejar, las búsquedas no son nada sencillas de hacer, requiere de monturas más que sólidas porque tienen una enorme tendencia a soltarse (pero allá cada cual), son bastante más oscuros que los rectos y, desde luego, para sesiones de grandes campos de la Vía Láctea, de sacos de carbón junto a isofotas cuajadas de puntitos diminutos abigarrados formando masas estelares, ni por aproximación comparados con unos buenos, de alta calidad óptica, de transmisión de luz del 90% o más de los que siendo rectos se pueden manejar a mano perfectamente si se tiene una buena tumbona. Con 10 ó 12x un 70 u 80 mm es perfectamente manejable a mano y son perfectos para la observación a cenit.

A día de hoy, cuando saco los HELIOS (pocas veces hasta que compre la montura de horquilla por razones de estricta seguridad), que lo hago por eso del "mono", siempre van acompañados de otros a mano para observar el cenit. ¿Por qué? ¿alguien ha pensado lo que puede ser el peso que tienen (6'5 kilos) colgados de un punto de sujeción y tirando hacia abajo? Y que los de 70 mm pesen menos no hace que el tirón sea pequeño precisamente, pues tanto como el de un CELESTRON 25X100. Por eso he querido empezar por lo más lógico: "hay una decisión tomada y ya está" y para eso no hacen falta justificaciones. Que nadie tome esto como otra cosa que expresar mi parecer y "mi experiencia".

Saludos.

[Valakirka]

Esto es lo que pensaba hace como un año y medio y hoy esta opinión ha variado hasta el punto de sostener que no sustituyen a un telescopio, ni son la alternativa a unos prismáticos rectos. Sencillamente, son otra cosa que sustituye, y muy bien por cierto, mucho más cómodamente, a un cabezal binocular puesto en un telescopio, en eso ni la más mínima duda.

viewtopic.php?f=29&t=59613

[Valakirka]

No hay soluciones milagrosas:

https://www.cloudynights.com/topic/1040 ... en-30x125/

http://binocularsky.com/binoc_mount.php

http://vehmeyer.net/other-projects/binocular-mount

Aunque ésta podría ser más que aceptable:

http://www.espacioprofundo.com.ar/topic ... es-espejo/

En realidad no haría falta ni la montura. Se trata de facilitar la observación del cenit, no de alturas menores, donde se producen las molestias en el cuello, por tanto, con disponer de una base en la que apoyar el invento y moverlo de unas regiones a otras es más que suficiente. Pero no todos valdrían por igual pues el espejo debe ser de "primera superficie", es decir, la parte reflectante debe de estar sobre la superficie más próxima y no detrás como suele suceder con espejos de cuartos de baño, dormitorio, pasillo, ropero o armario. Tampoco deben ser muy grandes para evitar que se combe peligrosamente, y lo mejor sería que fuese sobre la superficie rígida de un marco tipo portafoto.

https://www.edmundoptics.com/es/optics/optical-mirrors/


En el libro de Mike D. REYNOLDS Observación Astronómica con Prismáticos, Edic. TUTOR, Madrid 2006, páginas 51 y 52, hay una buena descripción del método.

Aunque también tiene sus inconvenientes. Lo habitual es encontrar espejos de segunda superficie, pero la verdad es que los hay muy buenos y pueden servir. Luego, el espejo tiene una cierta pérdida de luz, con lo que se ha de contar con ello. Las imágenes estarán invertidas como en los telescopios. Su manipulación si son grandes puede ser costosa por el peso y siempre hay riesgo de rotura. También se ensuciarán con cierta facilidad. En fin, lo dicho, no hay soluciones milagrosas.

Las ventajas serían que todos tenemos espejos en casa y podemos hacer algunas pruebas para ver qué tal funciona el invento. Y que pese a la posibilidad de que introduzcan distorsiones (serán más o menos según la calidad del espejo), la mayoría de los prismáticos siendo de bajo aumento no las notarán tanto como si ocurriría en un telescopio.

olvidaba decir que esas pruebas serán gratis, aspecto éste muy importante.