¿Qué fue de Pinar de Araceli?

ar-pharazon
Mensajes: 526
Registrado: 23 Jun 2007, 23:00

¿Qué fue de Pinar de Araceli?

Mensajepor ar-pharazon » 21 Jul 2014, 14:20

Hola a todos.

¿Es cierto que Pinar de Araceli cerró definitivamente? No puedo contactar con ellos, y hace unos años me dijeron que estaban cerrados provisionalmente por reformas.

Si es así, ¿qué han hecho con las instalaciones? ¿Las han dejado allí, las han derribado...? ¿No hay nadie que esté interesado en retomar el proyecto?

Al menos, ¿se puede llegar hasta allí (vías accesibles) y quedarse alguna noche haciendo vivac o durmiendo en el coche, o han cortado el camino?

Saludos.

Jesús.

Avatar de Usuario
deonliuan
Mensajes: 1683
Registrado: 19 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Málaga

Re: ¿Qué fue de Pinar de Araceli?

Mensajepor deonliuan » 21 Jul 2014, 15:08

Creo que estaba parado hasta que el propietario decida qué hacer con él. Había una valla que cerraba el paso, pero no recuerdo a qué altura.
Hay gente del foro que ha ido a observar por allí últimamente, a ver si puede aportar algo.
Saludos.
C11 + NP101 + Lunt 60 + AZ EQ6
Oculares: Nagler 22, Explore Scientific 14mm (100°), 8.8mm y 6.7mm (82°), Zoom Televue 2-4.
Rueda portafiltros 2": NPB, OIII, Neodimium

Binoviewer Denkmeier + 2x Panoptic 24mm

FranJua
Mensajes: 876
Registrado: 08 Abr 2008, 23:00
Ubicación: Granada

Re: ¿Qué fue de Pinar de Araceli?

Mensajepor FranJua » 21 Jul 2014, 15:18

Los dueños no tienen ninguna intención de volver a abrir. De buena tinta.
Es un terreno privado, habiendo campo con el mismo cielo, es tontería meterse allí a acampar... Además hay decenas de casas rurales en alquiler por aquella zona, nosotros este finde vamos a Don Domingo, a unos diez kms en línea recta del Pinar.
Saludos
Takahashi FSQ106 - NEQ6Pro - Atik 314

ar-pharazon
Mensajes: 526
Registrado: 23 Jun 2007, 23:00

Re: ¿Qué fue de Pinar de Araceli?

Mensajepor ar-pharazon » 21 Jul 2014, 15:47

Vaya, es una pena.

Precisamente buscando alternativas he dado con Don Domingo, acabo de hablar con ellos y me han dicho que este fin de semana iban para allá un grupo de astrónomos, jajaja, mira por dónde...

Sabiendo que sois vosotros, ¿cómo es el cielo allí en comparación con Pinar? ¿Tienes alguna medida de SQM?

FranJua
Mensajes: 876
Registrado: 08 Abr 2008, 23:00
Ubicación: Granada

Re: ¿Qué fue de Pinar de Araceli?

Mensajepor FranJua » 21 Jul 2014, 15:54

No lo he medido, no he estado nunca, aunque por ubicación y referencias de otros compañeros que si han estado, el cielo será parecidísimo al del Pinar.
Si te animas, allí estaremos
Un saludo
Takahashi FSQ106 - NEQ6Pro - Atik 314

ar-pharazon
Mensajes: 526
Registrado: 23 Jun 2007, 23:00

Re: ¿Qué fue de Pinar de Araceli?

Mensajepor ar-pharazon » 21 Jul 2014, 17:04

Muchas gracias FranJua.

El sitio podría ser incluso marginalmente mejor que Pinar, según este mapa:

http://djlorenz.github.io/astronomy/lp2 ... /dark.html

Si alguno lleva un SQM...

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2106
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Re: ¿Qué fue de Pinar de Araceli?

Mensajepor Verio » 21 Jul 2014, 17:27

ar-pharazon escribió:Muchas gracias FranJua.

El sitio podría ser incluso marginalmente mejor que Pinar, según este mapa:

http://djlorenz.github.io/astronomy/lp2 ... /dark.html

Si alguno lleva un SQM...


Yo de ese mapa de CL me fio más bien poco...
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

ar-pharazon
Mensajes: 526
Registrado: 23 Jun 2007, 23:00

Re: ¿Qué fue de Pinar de Araceli?

Mensajepor ar-pharazon » 21 Jul 2014, 18:53

Verio escribió:Yo de ese mapa de CL me fio más bien poco...


¿Por qué lo dices?

Según el autor, lo ha hecho siguiendo los pasos de Cinzano, pero teniendo en cuenta la reflectancia extra que da la nieve (allí donde la hay) y, sobre todo, usando datos de satélite más actuales (2006), más precisos y con más resolución. Además, proporciona el doble de gradación entre distintas intensidades, y eso ayuda a veces.

¿Usas tú alguno que consideres mejor?

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2106
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Re: ¿Qué fue de Pinar de Araceli?

Mensajepor Verio » 22 Jul 2014, 12:41

ar-pharazon escribió:
Verio escribió:Yo de ese mapa de CL me fio más bien poco...


¿Por qué lo dices?

Según el autor, lo ha hecho siguiendo los pasos de Cinzano, pero teniendo en cuenta la reflectancia extra que da la nieve (allí donde la hay) y, sobre todo, usando datos de satélite más actuales (2006), más precisos y con más resolución. Además, proporciona el doble de gradación entre distintas intensidades, y eso ayuda a veces.

¿Usas tú alguno que consideres mejor?


Hola, creí que ese mapa era otro parecido generado simplemente a partir de extrapolación de datos de población. Este parece que tiene mejor pinta.

Sin embargo hay cosas que me crujen un poco: ¿es creíble que el Roque de los Muchachos tenga bastante más C.L. que la sierra de Nerpio o que los alrededores del P.N. de Cabañeros? A lo mejor es así, pero me resulta un poco raro.
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

ar-pharazon
Mensajes: 526
Registrado: 23 Jun 2007, 23:00

Re: ¿Qué fue de Pinar de Araceli?

Mensajepor ar-pharazon » 22 Jul 2014, 15:50

Verás, como el de Cinzano, se trata de un mapa que está referido a qué tal afecta la CL a nivel del mar. Es una forma de poder comparar de forma realista y efectiva lo que contrubuye a la CL la luz que despide cada fuente de luz, pero no indica de forma absolutamente fiel cómo vas a ver desde allí. Cómo la luz que se desprende se llega a plasmar en la realidad, depende, por supuesto, de factores orográficos y meteorológicos. Por ejemplo, si colocas Málaga en mitad unas montañas del desierto, contaminar, contaminará lo mismo que si la dejas donde está, pero el efecto que tendrá dicha contaminación sobre el brillo de fondo del cielo será mucho menor a una distancia determinada porque su luz ha atravesado menos atmósfera (al estar más elevada), por lo que se dispersará menos la luz y además la sequedad del aire ayudará a que la luz se pierda en el espacio y no la percibamos.

Tal como yo lo entiendo (corregidme si me equivoco), si estamos en un lugar elevado, la CL que apreciaremos como brillo de fondo de cielo será allí frecuentemente menor que si estamos en la playa, y menor aún si hay un par de nubes por debajo de nosotros que bloquea gran parte de esa CL, como pasa en Roque de los Muchachos. :toothy7: Si a eso unimos un seeing excepcional, que ayuda a concentrar en un un disco de menor diámetro la luz que llega de las estrellas (su luz no se dispersa tanto y por tanto la imagen concentrada es más brillante), resulta que podremos ver objetos significativamente más débiles que en nuestros mejores lugares de observación habituales a poco que usemos un instrumento con mayor poder resolutivo que el seeing habitual. :crazyeyes: O sea, a igualdad de brillo de fondo de cielo, el buen seeing nos ayudará a ver más y mejor a partir incluso de pequeños telescopios de unos 100 mm de diámetro (si observamos en sitios mediocres, ya se notará la mejoría con 60 mm).

Cuando yo uso este mapa, no sólo me fijo en el color. También busco que las zonas oscuras estén lo más elevadas posible, también porque, sobre todo por encima de la capa límite (2000-2500m), el seeing suele ser mucho mejor. Y, si puedo elegir, que los primeros focos luminosos me queden más lejos por el sur que por el norte (o la dirección en la que quiera observar más), para que su cúpula de luz quede más baja y me permita observar mejor objetos hacia el sur que estén más bien cerca del horizonte, sobre todo ahora con la Vía Láctea de verano.

El mapa que sí que no me convence es el de una página francesa. Yo entiendo y valoro mucho el esfuerzo de quienes lo han hecho, pero al no estar hecho a partir de dalos reales de la luz que se desprende, no me fío mucho de él. Luego, me imagino que pasará como en todo, que a unos, por su experiencia de observación, a lo mejor le convenza más uno u otro.

Volver a “Lugares de observación”