religion-ciencia

[Nicolas]

No es solo dios el que ha sido motivo de destrucción. Son muchas las ideologías que sirven a los sedientos de poder como armas de disuación a las masas que gobiernan. Sin embargo hay muchos otros que saben hacer lo que (en mi opinión) es correcto, apelando a la solidaridad de la humanidad. No somos seres tan insignificantes, al menos en lo que concierne a nuestro desarrollo. Ante los ojos del Universo claramente somos infinitamente pequeños, pero ante los ojos de nuestros hijos, hermanos, amigos, amantes y padres somos lo más grande y hermoso que ha existido. Nuestra capacidad de vivir, hacer arte y hacer ciencia, y tener conciencia de lo que nos rodea son aspectos de nuestra humanidad que han sido desaprovechados, y la historia que han escrito los poderosos mancha nuestros recuerdos con sufrimiento, genocidio, y bombas atómicas, pero nuestra esperanza de justicia no termina en el recuerdo, sino que se proyecta hacia el futuro, sobre un presente que vivimos todos, con dios o sin dios no es lo importante, sino que con nuestros pares.

[acafar]

Buenas,

El problema del dios que propones, heavymetal, ese llamado energía, es que no aporta nada desde un punto de vista ético -algo que sí hacen, para bien o para mal, la mayor parte de las religiones- . Bueno, se podría escribir algún mandamiento como "No transformarás la energía en vano"

Yo creo que un concepto de religión más personal, algo que me ayuda a comprender cosas que la ciencia no puede. Y es que, en mi opinión, la ciencia no puede explicarlo todo.

Reducir por ejemplo el sufrimiento, a no se qué mecanismo químico que sucede en mi cerebro es, en mi opinión, una "boutade". A mí al menos no me ayuda a comprender mejor el mundo; en todo caso lo vuelve más absurdo.

No puedo -ni quiero- convencer a nadie. Es algo que siento y que no sé como transmitir, aunque otros más inspirados ya lo han hecho antes que yo. Se me puede decir que eso es una ilusión, un "opio" para el cerebro. Internamente sé que no es así, pero no puedo demostrarlo, porque esto no es ciencia. Y sé que esto no es un argumento. Estoy sin argumentos, pero no puedo decir que no siento lo que siento.

Por supuesto que las creencias han sido utilizadas para mal en la historia. Las religiosas, las científicas, las patrióticas....todas. Eso es una verdad evidente. Y en particular se ha utilizado a menudo la superstición y el miedo para dominar y abusar de la gente. Aunque los que lo han hecho eso se han cosinderado, hipócrita o sinceramente, gente religiosa, para mí eso no tiene nada que ver con la religión.

El asombro que siento ante la armonía del mundo, ante la naturaleza, ante mi propia existencia, eso sí tiene que ver -para mí- con la religión. Y nadie mataría, ni mandaría matar por eso. Todo lo contrario, me da la sensación de que lo peor del ser humano surge cuando esto se olvida: porque cuando todo te parece maravilloso no deseas destruirlo, cuando sientes que sabes muy poco, que eres apenas un momento, no se te ocurre decir a los demás lo que tienen que hacer, decir o sentir.


saludos

[acafar]

Por cierto Heavymetal, que no somos ni seremos nunca una lacra vírica para nuestro planeta como dices, al menos según tu religión energética: nunca podremos destruir la Tierra; sólo transformarla

Curioso homocentrismo el del hombre, que siempre piensa que crea y destruye...como si fuera un pequeño dios.

[HEAVYMETAL]

JAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA¡¡¡¡¡¡

Acafar: muy bueno, sí señor, muy bueno lo de "no somos una lacra vírica, no nos estamos cargando el planeta, sólo lo transformamos..." o aquello de "... no transformarás la energía en vano..." jajaaaaaaaaaaaaaaaaaajaaaaaaaaaaaaaaaaaaa¡¡¡.

Por cierto, yo respeto al máximo a todo dios. Sólo quería dar mi opinión. Tienes mucha razón en todo lo que dices.

Nicolás: saludos, yo también estoy de acuerdo con todo lo que comentas.

Geonzalez: no necesito un dios inmortal para sentirme mejor, por suerte o por desgracia la vida me ha hecho ser un poquito duro de mente en cuanto a problemas se refiere, soy bastante independiente. Por cierto, cuídate esas neuronas... que no se regeneran (aunque ahora dicen que sí...) jejeeeeeeeee. (es una coña ¿eh?)


SALUDOS y CIELOS DESPEJADOS¡¡¡

[heitfield]

Ya lo puse en otro post, pero aqui lo teneis, cuando lo veais me decis,
http://www.youtube.com/watch?v=fdVucvo-kDU

[HEAVYMETAL]

Cojonudo, tío.

[Zermelo]

Para enriquecer un poco la discusión por favor descarguen este documental:

ed2k://|file|Root.of.All.Evil.1of2.The. ... 2875153D|/

ed2k://|file|Root%20Of%20All%20Evil%20- ... D3AECFE5|/

Son dos archivos de 350mb cada uno. Es un documental de Richard Dawkins (autor de "El gen egoísta" entre otros). Lo pasaron por la BBC a principios de año. Habla precisamente de la dicotomía religión-ciencia. Excelente.

Valga la aclaración, descargar esos archivos es ilegal.

saludos

Zermelo

[Positron]

Yo era ateo hasta que vi este video

The Big Bang

Zermelo, el documental está en inglés?

Un Saludo.

[Naos29]

Bueeeenoooo. Pues veo que hay opiniones para todos los gustos. Hombre, me parece un poco radical eso que dice Geonzález de que habría que matar a Dios por lo que hace con la religión, olvidando tal vez que la religión la practican los hombres, y en estos hay de todo, incluyendo gente con ganas de poder, y otros elementos. Y es que tiendo a echar la culpa a quien realmente la tiene, cuando puedo. Por ejemplo, cuando un científico se vende para decir que según unos estudios que ha realizado, no es concluyente que el tabaco dañe la salud, no echo la culpa a la ciencia que DICE profesar, sino a su credibilidad como representante que DICE ser de una ciencia que SÍ admiro. O cuando me dicen que han conseguido la fusión fría, y se descubre que no, no digo que la ciencia es un engaño, sino que unas personas, por razones de fama o porque les cortaban la subvención (y reconozcamos que todos tenemos que comer y las pelas no las tienen los científicos en muchos casos), han mentido, o se han precipitado en sus conclusiones.

En referencia a lo que dice HEAVYMETAL, creo que deberíamos ser un poco más humildes en nuestros juicios. No sé si Dios creo la Tierra, porque personalmente no estaba allí para atestiguarlo. Y no creo que nadie pueda decir lo contrario. Dado que no hay pruebas de lo contrario, creo que lo mejor sería la prudencia. ¿Que si "Dios se creó a sí mismo, y luego creo su consciencia..."? Mira, no soy conciente ni de cuando adquirí consciencia yo mismo (y mira que me pilla cerca el tema), así que como para elucubrar acerca de cuándo la adquirió Dios... (de esto habla -un poco- Paul Davies en su libro "La Mente de Dios"). Ya sé que estamos en el siglo XXI y que sabemos muchas cosas, pero seguro que nos quedan muchas más por saber. Seguro que los romanos también se creían el ombligo del universo, y la cúspide de la civilización, etc, y hoy vemos su ignorancia con cierta indulgencia, porque al fin y al cabo, también sus logros fueron notables.

A ver si me explico, que no digo que hay que ir todos a misa los domingos, pero tampoco convertir a la ciencia en la nueva religión, y todo el que hable de Dios es un ignorante. No veo ninguna dicotomía entre religión y ciencia, tal vez porque Dios se valio de leyes para crear el Universo y la vida (no hablo de las tablas de la ley, eh?). Tampoco la veía Einstain, que decia que "la Religión sin la Ciencia está ciega, pero la Ciencia sin la Religión está coja", y no era tonto, el tio... El libro del Gen Egoista lo veo un elevado ejercicio mental, pero no veo nada concluyente, pruebas de evolucion, otro asunto que está en el ajo. ¿Porqué no pruebas a leer "Evolución: Mito o Fraude", de Paulino Canto Díaz?. Os lo recomiento sólo para conocer los argumentos contrarios, porque no siempre están tan accesibles. En fin, que si habéis llegado leyendo hasta aquí sois unos fenómenos. Con todos mis respetos, un saludo.

[Naos29]

Bueeeenoooo. Pues veo que hay opiniones para todos los gustos. Hombre, me parece un poco radical eso que dice Geonzález de que habría que matar a Dios por lo que hace con la religión, olvidando tal vez que la religión la practican los hombres, y en estos hay de todo, incluyendo gente con ganas de poder, y otros elementos. Y es que tiendo a echar la culpa a quien realmente la tiene, cuando puedo. Por ejemplo, cuando un científico se vende para decir que según unos estudios que ha realizado, no es concluyente que el tabaco dañe la salud, no echo la culpa a la ciencia que DICE profesar, sino a su credibilidad como representante que DICE ser de una ciencia que SÍ admiro. O cuando me dicen que han conseguido la fusión fría, y se descubre que no, no digo que la ciencia es un engaño, sino que unas personas, por razones de fama o porque les cortaban la subvención (y reconozcamos que todos tenemos que comer y las pelas no las tienen los científicos en muchos casos), han mentido, o se han precipitado en sus conclusiones.

En referencia a lo que dice HEAVYMETAL, creo que deberíamos ser un poco más humildes en nuestros juicios. No sé si Dios creo la Tierra, porque personalmente no estaba allí para atestiguarlo. Y no creo que nadie pueda decir lo contrario. Dado que no hay pruebas de lo contrario, creo que lo mejor sería la prudencia. ¿Que si "Dios se creó a sí mismo, y luego creo su consciencia..."? Mira, no soy conciente ni de cuando adquirí consciencia yo mismo (y mira que me pilla cerca el tema), así que como para elucubrar acerca de cuándo la adquirió Dios... (de esto habla -un poco- Paul Davies en su libro "La Mente de Dios"). Ya sé que estamos en el siglo XXI y que sabemos muchas cosas, pero seguro que nos quedan muchas más por saber. Seguro que los romanos también se creían el ombligo del universo, y la cúspide de la civilización, etc, y hoy vemos su ignorancia con cierta indulgencia, porque al fin y al cabo, también sus logros fueron notables.

A ver si me explico, que no digo que hay que ir todos a misa los domingos, pero tampoco convertir a la ciencia en la nueva religión, y todo el que hable de Dios es un ignorante. No veo ninguna dicotomía entre religión y ciencia, tal vez porque Dios se valio de leyes para crear el Universo y la vida (no hablo de las tablas de la ley, eh?). Tampoco la veía Einstain, que decia que "la Religión sin la Ciencia está ciega, pero la Ciencia sin la Religión está coja", y no era tonto, el tio... El libro del Gen Egoista lo veo un elevado ejercicio mental, pero no veo nada concluyente, pruebas de evolucion, otro asunto que está en el ajo. ¿Porqué no pruebas a leer "Evolución: Mito o Fraude", de Paulino Canto Díaz?. Os lo recomiento sólo para conocer los argumentos contrarios, porque no siempre están tan accesibles. En fin, que si habéis llegado leyendo hasta aquí sois unos fenómenos. Con todos mis respetos, un saludo.