camara reflex

[snikers]

Las cámaras actuales llevan filtro ir que no dejan pasar parte del espectro de muchas nebulosas el Ha o rojo profundo.

Lo que hacen algunos que no quieren modificar su cámara es ponerle un filtro Ha de banda amplia,un 13nm o similar y hacen una toma de larga exposicion,por ejemplo 15 minutos.

Luego lo que sacan de esa toma HA lo cambian o refuerzan en el R del resto,quedando una foto bastante buena para no estar modificada.

[Tomaset]

Las cámaras actuales llevan filtro ir que no dejan pasar parte del espectro de muchas nebulosas el Ha o rojo profundo.

Lo que hacen algunos que no quieren modificar su cámara es ponerle un filtro Ha de banda amplia,un 13nm o similar y hacen una toma de larga exposicion,por ejemplo 15 minutos.

Luego lo que sacan de esa toma HA lo cambian o refuerzan en el R del resto,quedando una foto bastante buena para no estar modificada.

snikers, no entiendo nada de lo que dices, si dices que el filtro IR que traen las camaras actuales no dejan ver el Ha o rojo profundo (lo cual es cierto) ¿como puede ser que poniendo un filtro que solo deja pasar esa longitud de onda salga algo? , si el filtro IR no le deja a la camara ver el Ha ¿como narices consigue verla con 2 filtros?. Necesitro una explicación urgente porque me acabas de desmontar el chiringuito

[snikers]

Deja pasar un % muy pobre pero algo pasa.

El problema es que si haces una foto de mucho tiempo saturas todos los colores,pero si concentras ese % en una única toma pues sacarás mucho más detalle que sin el.

Lo malo es que tienes que dejar muuuuuucho tiempo de exposicion,o hacer varias tomas,pero te puedo decir que con el ha y haciendo varias tomas se sacan detalles.

Si esperas que haga buen tiempo un colega mio se trae una 350d sin modificar,si quieres y puedes esperar te hago una toma y sacas tus conclusiones.

Con el filtro puesto tienes un 20% de Ha,sin el filtro pues tienes el maximo que capte el ccd.

[COAV]

Jajajajajjaja Es impresionante lo que llega a mover la astrofotografia.

Claudi, si quieres un consejo, pasa del 99% de los comentarios que leas en foros. Hay mucha gente que habla, pero que sepan hay muy pocos. Lo dificil es discriminar quien habla de oido y quien sabe de lo que habla. Bueno, en algunos casos es bastante facil...
Y en segundo lugar voy a hacer de adivino. Tienes un presupuesto de 200 euros. Con ese dinero, si te pillas una nikon vas a acabar haciendo 100% de foto diurna y 0% de astrofoto. Aunque eso no garantiza que si la eleccion es Canon las cosas vayan a ser muy diferentes, y menos cuando empiezas y sobre todo en función de tus pretensiones. Ya no se puede entrar en discusiones de topes de gama de nikon y canon asi que con lo que hay las cosas estan asi.
De todas formas y tratando de ser lo menos duro posible, con 200 euros no haces nada a no ser que ese sea el presupuesto unicamente para la camara y dispongas de otros presupuestos para accesorios. La anilla T, disparador, etc... Ya te lo ha comentado linx creo. Y además, no se de que equipo dispones, pero tal vez necesites algun aplanador si no quieres tener que tirar un buen chorro de pixels por lado. Ahora, si quieres hacer fotografia en paralelo con objetivos ya estamos hablando de otro mundo, aunque los objetivos buenos de verdad tampoco los regalan.
Y a todos los demas, los canonistas y nikonistas teneis foros especiales para vosotros. Pero aqui es absurdo hablar en unos terminos o en otros. Y ante todo, los comportamientos fanaticos no ayudan demasiado a que se tomen en serio las intervenciones de quienes los hacen. No creo que nadie se haga musulman porque al qaeda la lie parda. Asi que quien quiera puede reflexionar si ciertas intervenciones tienen el resultado que se pretende o todo lo contrario.

un saludo

[Arbacia]

¿siguen vigentes los principios que proclama Arbacia?

Bien llevemoslo al extremo de los objetivos astronómicos: ¿es lo mismo usar una flamante "super-mega-canon" (como la mia ) en un Skylux 70/700 que una "cutre reflex de la lamentable marca X" en un TOA 150? Posiblemente no. Algo me dice que habría un sesgo apreciable.

Por otro lado un usuario medio (y más un novel) no va a apreciar las diferencias entre los diferentes sensores "state-of-the-art" o los que no lo son tanto.

[Tomaset]

¿siguen vigentes los principios que proclama Arbacia?

Bien llevemoslo al extremo de los objetivos astronómicos: ¿es lo mismo usar una flamante "super-mega-canon" (como la mia ) en un Skylux 70/700 que una "cutre reflex de la lamentable marca X" en un TOA 150? Posiblemente no. Algo me dice que habría un sesgo apreciable.

Por otro lado un usuario medio (y más un novel) no va a apreciar las diferencias entre los diferentes sensores "state-of-the-art" o los que no lo son tanto.

Si si Arbacia, si yo tambien opino igual pero me gustaria profundizar en el tema, por eso he dicho que si os parece bien abrimos otro hilo, porque hablando de empezar el asunto está claro, un cuerpo decente y un buen objetivo, pero cuando uno ya sabe mas o menos de que va el tema....¿que es mas importante un buen cuerpo con un buen oibjetivo, un cuerpo normalito con un buen objetivo? ya me entiendes.....

[Tomaset]

Jajajajajjaja Es impresionante lo que llega a mover la astrofotografia.

Claudi, si quieres un consejo, pasa del 99% de los comentarios que leas en foros. Hay mucha gente que habla, pero que sepan hay muy pocos. Lo dificil es discriminar quien habla de oido y quien sabe de lo que habla. Bueno, en algunos casos es bastante facil...

[snikers]

Siempre es mejor un secundario "a medias"

Me explico un buen ocular saca el maximo rendimiento de un tubo.

Sin embargo el mejor tubo estará capado con un ocular normalito.

En cámaras es lo mismo,si tienes un cuerpo normal y un buen objetivo estás sacando el 100% del cuerpo.

En cambio si el cuerpo es muy bueno estará a lo que de el objetivo.


Por eso siempre es mejor que lo "secundario" sea algo mejor que el primario ya que al revés es más caro y no sacas todo el rendimiento.

[Tomaset]

Snikers, creo que dijsites la camara SIN MODIFICAR, si la camara SIN MODIFICAR corta el IR y por consiguiente el Ha ¿como es posible que al ponerle el filtro Ha consiga verlo??????? es que eso es fisicamente imposible, mira, te voy ba poner un simil facilito para que lo entiendas, imagina que yo uso gafas y que esas gafas llevan un filtro magico que me permite ver todos los colores MENOS EL ROJO, ahora yo SIN QUITAR ese filtro magico le añado un segundo filtro que solo deja pasar el ROJO, la pregunta es: si el filtro magico original no me deja ver el ROJO ¿como diantres lograré verlo si encima le pongo otro que solo deja pasar precisamente el color que no se ve?

[snikers]

Con la cámara sin modificar tienes un 20% de percepcion de ha.

Si haces una toma de 15 minutos tendrás una toma saturada de colores,CL y quemada.


Sin embargo si usas un filtro HA que sólo capte esa señal tendrás sólo esa señal,aunque tengas sólo el 30% debido al filtro,si haces una exposicion de 15 minutos es como hacer una de 5 minutos sin filtro,ni más ni menos,creo que la gráfica que te he puesto antes lo dice todo,mira como con filtro aún entra algo de Ha,no está del todo exento.