M101

[AIP]

Ósea mi resolución del ed80 es 1.66" pix? Eso es mucho o poco.

Veremos a los 800mm del nuevo como se porta la montura... El primer tiro será en Navas. Llevare el reductor por si las moscas para dejarlo en 632mm

Que vergüenza con estas preguntas

[Karlov]

Koke,
tu resolución está más que bien. Si tuvieras un gran cielo podrías bajarlo mucho más, pero lo que saco en claro de los comentarios del post es que para seeings normales esa resolución es más que suficiente. Yo tirando desde ciudad a 1,64"/px (rc8 con reductor de focal y CCD ATIK 16 de 8,6um) tengo margen para darle caña en el tratamiento. A 1,09"/px (sin el reductor) ya me voy mucho más justo y dependo más del seeing real. Corregidme si me equivoco, pls. Así aprendemos todos.

[Verio]

[...]si me hubieran salido las siete tomas sin deriva no se apreciaria la diferencia en resolucion apenas,[...]

Pero es que el trabajar a alta resolución es lo que hace que se aprecie la deriva. Conseguir guiar bien a 0.89" es muy difícil. Mi montura sin la óptica activa no puede hacerlo.
Por otro lado, hay que definir qué es un buen guiado. Mucha gente cree que porque las estrellas salen redondas el guiado ha sido bueno. Si el guiado es igual de malo en ambos ejes las estrellas salen redondas pero como balones de playa

Tu para trabajar a esa resolucion realmente 1,11" deberias tener un fwmn de 1 en los brutos ,y no se si se podra llegar a eso facilmente, yo creo que sueles pasar bastantes veces de 2" de arco por pixel en tus imagenes, salvo casos intermitentes como el de m 101.

Para extraer el máximo detalle posible en una imagen hay que trabajar con una resolución 2-3 veces mayor que el seeing. En la meseta (Madrid y Valladolid) las noches normales saco un FWHM de 3" en las imágenes y las buenas alrededor de 2-2.5". Esto se adapta muy bien a trabajar con una resolución de entorno a 1" como hago yo.

Para aprovechar un resolución de 0.5" necesitaría cielos con un seeing de 1-1.5" y ser capaz de guiar con una precisión de 0.5". Eso son palabras mayores. En una visita que hice a Cerro Paranal pude ver el monitor de seeing con la gráfica de la noche anterior y por ahí andaban los valores.

[fran_pascualin]

Kokee mirate esta foto de robert gendler , que es un dios de la astrofotografia amateur

http://www.robgendlerastropics.com/M81NM.html

Usa un telescopio de 50cm y trabaja a 0,46" por pixel, para esta imagen le ha metido 20h, yo creo que tu equipo de 8 cm y canon 600d le aguanta bien el tipo, y ademas se le considera un fuera de serie del procesado.
El equipo remoto que tiene vale mas que yo.
Je,je,je haber que pasa cuando juntemos tus nueve horas de m81 con mis once horas, que tiemble el Gendler ese.
Haber como lo hacemos con focales tan diferentes, yo creo que el pixi no las va apilar, igual hay aliniarlas una por una con dinamic alignament, traetelas ya calibradas a navas.
Yo creo que al final la atmosfera penaliza mucho en tema de resolucion en condiciones normales, ademas el enfoque y el seguimiento es tambien vital, un pequeñin bien usado le puede dar guerra a un gigante.
Saludos.

[fran_pascualin]

Verio mi logica dice, que por el seeing mmart nunca va a sacar imagenes a 0,6" por pixel, por que le va limitar la atmosfera sobretodo, pero siempre va a aprovechar lo que le de la atmosfera ,unas veces las menos sacara imagenes a 1,1", equiparandose a tu equipo y otras sacara imagenes con una resolucion de 3,3" que seran las mas numerosas equiparandose a otros telescopios de focal mas corta con la misma camara, eso sin contar la matriz de bayer que no se exactamente como descoloca todo esto.
Yo para las escapaditas a alta montaña si me gustaria agarrar un telescopio con una focal maja, sobre todo en primavera , que no hay mas que galaxias.
Lo ideal como dices es tener un equipo adecuado a tu lugar habitual de observacion, los catadioptricos con una buena apertura e hyperestar simpre me han atraido por su versatilidad, pero haber quien se hace con uno de estos.
Saludos.

[Bufot]

Veo que habéis usado de referencia la NGC6946, coincide que acabo de reprocesar la mía... si os sirve para comparar, está a 1,48" que da la Atik314L+ con el ED120

viewtopic.php?f=61&t=53595&start=10

http://www.astrobin.com/47696/E/


En mi experiencia trabajar a una resolución excesiva solo me ha servido para perder luz y evidenciar todos los defectos.
Justo al contrario, hice una prueba con la misma cámara en el ED66/400 + reductor 0.8x y el nivel de detalle para mí fue muy superior a lo que me esperaba... son 4,2"/pix

http://www.astrobin.com/full/32668/C/


Manel tiene que ser difícil dominar ese equipo! ¿Desde donde está tirada la foto?

[fran_pascualin]

Yo no se , he estado cavilando los 0.6" de mmart, y si luego cuando desbayeriza, y se le juntan cuatro pixel en 1 se quedaría el apilado en 1.20" segundos de arco, a los efectos es un binning aunque no gane sensibilidad, quizas realmente solo necesitaría guiar con un error de 0.6", esto en condiciones ideales.koke con su neq6 de fabrica baja de 0.5" de error n el guiado, a mi me guía por debajo de 0.5" también pero siempre tengo picos, en el phd guiding nuevo te muestra los errores en guiado de forma muy gráfica, te sale una diana con diferentes espacios , te marca lo que se desvia el centroide con puntos.
Koke trabajando a focal 800, tendría la misma resolución que yo con el 200/800 1.11" que al deabayerizar se quedara mas menos en 2.22", de esa resolución no creo que bajemos, aun que estemos en atacama.
La de karlov me parece una configuración muy buena, aunque con las condiciones habituales yo creo que igualan un poco los equipos en cuanto a resolución.
Saludos.

[fran_pascualin]

Tu 6946 esta de lujo bufot, me parece una resolucion muy buena, lo ideal es tener un equipo versatil, las ccd dedicadas allanan el camino os podeis adaptar mejor a la calidad del cielo.
Pero a mi personalmente me atraen mucho las galaxia e intentare aprovechar esos 2.2" mas o menos que puede entregar mi equipo, me parece que hasta agarre una ccd pasara mucho tiempo.
Saludos.

[fran_pascualin]

Yo si tuviera el equipo de mmart intentaría afinar el equipo, e intentar sacar objetos pequeñajos a 1.2 " que es mas o menos lo que le va a permitir la matriz de Bayer, eso si con buenas condiciones.
Yo he estado haciendo pruebas en la plataforma de gredos a 1800msnm, y le tengo echado el ojo para el verano a la estación de esquí de la covatilla que esta a 2000 metros de altura.
En estos sitios y a esa altitud por lo menos los valores de seeing que da meteoblue y 7timer son muy buenos se suele bajar del 1" de arco casi siempre, en la practica no se que tal serán.
Mi m81-82estan sacadas desde la plataforma de gredos, y no tiene detalles mucho mas finos que la de koke en las invernas a 1000msnm.
Lo que si veo en el equipo de koke es que con la 600d se acerca a la resolución teórica del objetivo que ronda los 1.2, aunque con la matriz no los va oler siempre pasara de 2" igual que yo.
La m101 de mmart si le mete mas tiempo de integración seguro que mejora mucho a mi por lo menos me parece muy poco, yo todos los años le meto un poco mas y voy notando la mejoría.
Pásate el bruto tener si podemosmejorarla entre todos, pero yo las veo mucho peores por ahí con mas tiempo de integración.

[AIP]

Osea que con el nuevo tubo a 800mm sacare menos detalle que con el reductor (632mm)????