M51, algo mejor ...

[viguri]

Hola a todos!!

Anoche pude volver a fotografiar M51. El resultado de apilar 10 tomas de 60 segundos no es una gran maravilla, pero ya se ve algo mejor. Os pongo el resultado de las capturas de anoche sumadas con Registax y tratadas con CS2...


Están tomadas con el SW 150/1200 y la webcam SPC900 modificada según SC1. La CL sigue siendo horrible ... Además, a pesar de que había buena visibilidad la turbulencia atmosférica era evidente a causa del calor. Un saludo!

[Comiqueso]

Hombreeeee, tanto como horriblee... Si se guiñan los ojos bastante, la imagen mejora bastante

Eso de las turbulencias es algo que acompaña progresivamente a la abertura, a mas abertura, mas se nota la turbulencia. Yo cuando observo la luna con mi refractor de 150, varias veces la veo oscilar por ese motivo, cosa que poseedores de un 80 o 90, nunca lo han notado Incluso en las grandes aberturas, las estrellas aparecen y desaparecen


Por cierto, Virguri ¿Probaste lo que te dije? Es por tener más opiniones, a ver si funciona, o se puede afinar mas

[viguri]

si, si lo probé da exactamente el mismo resultado que con el método antes comentado por Mastermax y por ti. Lo único que me da un poco de rabia es seguir sin conocer bien el fundamento de tanta historia. Pero bueno. La cuestión es que de una u otra manera se puede poner en estación bien la montura... que es lo importante. Ahora me falta aplicar el método de la deriva para precisar más...

Un saludo!!

[Bellatrix]

Hombre, pues algo se ve, aunque las turbulencias han hecho de las suyas Además me da la impresión de que le falta algo de enfoque a tu telescopio (¿será también por las turbulencias?).

Aún así, para disminuir el ruido y para que las estrellas no se estiren y los detalles no se difuminen, intentaría hacer muchas tomas cortas de 15 o 30 segundos. Lo de la contaminación lumínica no es obstáculo para conseguir detalles en M51 si haces un buen número de tomas cortas, porque con el DBE se puede medio arreglar.

Bueno, sólo son sugerencias, tu haz lo que creas más conveniente.

[Nazgull]

Nas,esta muy bien Viguri,no es perfecta pero todo se andara cuestion de hecharle horas al tema
Yo le tiraria con la 400D esa que tienes y guiaria por el portatil con la webcam modificada,que veo que tienes tubo guia,y con 10 de 60" te saldria algo mas vistoso que con la webcam,aunque imagino que si no lo hiciste ya es por alguna razon
Un saludo

[Bellatrix]

Nas,esta muy bien Viguri,no es perfecta pero todo se andara cuestion de hecharle horas al tema
Yo le tiraria con la 400D esa que tienes y guiaria por el portatil con la webcam modificada,que veo que tienes tubo guia,y con 10 de 60" te saldria algo mas vistoso que con la webcam,aunque imagino que si no lo hiciste ya es por alguna razon
Un saludo

Es una buena idea.

[Comiqueso]

Lo único que me da un poco de rabia es seguir sin conocer bien el fundamento de tanta historia.Un saludo!!

¿A qué fundamento te refieres, Viguri?

[viguri]

Nazgull, ya he probado a hacer tomas con el tubo guía. Anoche me quedé sin batería en la EOS, justo cuando llevaba tres o cuatro tomas ... Con el tubo guía estuve probando un día, pero no hice nada de darks, flats ni similares. Seguiré intentando pues como dices es cuestión echarle horas.

Lo del enfoque, Bellatrix, me lleva un poco loco. Uso la máscara de hartmann, pero luego parece que no está fino del todo. También será cuestión de práctica.

Por otra parte, noté cierto viñeteo en la imagen aun tirando darks. Igual debo aislar más la webcam, es posible que por algún lado entre algo de luz (como conservo la carcasa original igual por el plástico traslúcido del led, ...).

Respecto al método de puesta en estación, me refiero al fundamento de los círculos graduados. Más o menos lo tengo claro, pero no termino de "interiorizar" el concepto. Será cuestión de poner algo más al día sobre las coordenadas absolutas ecuatoriales ... Me refiero a cuestiones como Hora Sídera y los cálculos para conocer la AR local de los objetos. Pero tampoco me agobia mucho el tema pues el Synscan te da los datos, incluso los locales, tal y como me señalaste.

Los consejos nunca se deben rechazar. Por lo que agradezco los comentarios.

Un saludo a todos!!

[viguri]

Bueno, aprovechando la ocasión os voy a plantear una cuestión. Haciendo tomas con la webcam observo que me salen píxeles "calientes" o "muy calientes". Os quiero poner un par de fotos de un mismo dark sobreexpuesto para exagerar los píxeles y me deis vuestra opinión.


Como podeis observa el viñeteo que queda en los darks es importante. Abriré una comisión de investigación para tratar de resolverlo


Una está señalizada para que veais los píxeles que más destacan y que me dejan huella al hacer el alineado con Registax.

[xatamec]

Hola viguri,

Yo diría que a eso que ves en los darks no le puedes llamar viñeteo. El viñeteo se introduce por el conjunto de la óptica del telescopio + el chip sensor. En la toma de darks no hay entrada de luz, por lo tanto no hay viñeteo. Lo que haces es generar una imagen con todo el ruido que genera la cámara para una temperatura y tiempo de exposición dados.

Lo que ves ahí es el resultado del "amp-glow" del CCD de la SPC900 durante la toma de larga exposición. Siempre puedes minimizar ese efecto si das un paso mas y haces la modificación SC1.5 o la SC2. Yo hice la SC2 en la Toucam Pro II y se nota bastante la diferencia en una imagen con muchos segundos cuando activas el "amp off", sobre todo si la ganancia es alta.

El efecto del viñeteo de la óptica lo eliminas tomando flats. Pero eso es todo lo que te puedo decir porque, por el momento, yo me he limitado a restar darks en las imágenes que he tomado con la Toucam Pro II sin nada de flats ni bias.

Saludos