M 16 CON STARLIGHT 916

[ManuelJ]

Bueno el FWHM no tiene porque disminuir con mayor abertura pero con las mismas condiciones si suele disminuir cuando se usa mayor focal con la misma CCD , o dicho de otro modo suele subir al trabajar con mayor resolucion .

Pero ojo tu puedes tener un FWHM penoso con 6000 de focal , y otro colega puede tener un fwhm mucho mejor con solo 1000 de focal y trabajando a la misma resolucion , eso si cada uno en cielos DISTINTOS.

Pero en el mismo cielo normalmente el FWHM mejora al trabajar a mas resolucion por pixel

Quitando ese filtro tan molesto que hay en medio llamado atmosfera, en teoria a mayor abertura, el disco de airy mas pequeño... Pero si, el limitante principal es la atmosfera.

[Guest]

ManuelJ, veo poco saludable desconfiar de si esa foto está o no hecha con el Mewlon e incluso con una Starlight 916 MX. Para que puedas creer un poco mas, ahí tienes una foto de mi observatorio donde aparece ese material. Si es necesario, también puedo enviarte la factura del Mewlon a mi nombre.
El tamaño algo grueso de las estrellas como ya he dicho es fundamentalmente por la longitud del foco y por la turbulencia que casi siempre impera en Ager ayudado todo ello del factor exposición, ya que para exponer un objeto muy debil sin filtrado H alfa, las estrellas se sobreexponen.
En la página 1 de este hilo he prometido investigar el tema del campo de esa imagen que tiene unos cuantos meses y explicar lo averiguado a ese respecto, por si estuviese en un error, por lo que creo que machacar mas ese tema, lo encuentro fuera de lugar.
Escilla, no tengo un reductor Optec de 0.33, pero si un Meade de 0.3 y tu deberías saber tanto como yo, ya que tienes otro Mewlon 250, que con ese factor de reducción, ese telescopio no da foco de ninguna de las maneras. Pues bien, ahora ya lo sabes.
Saludos.
http://img142.imageshack.us/img142/3404 ... gerfr3.jpg

[ManuelJ]

Bonito sillon.

[escilla]

ManuelJ, veo poco saludable desconfiar de si esa foto está o no hecha con el Mewlon e incluso con una Starlight 916 MX. Para que puedas creer un poco mas, ahí tienes una foto de mi observatorio donde aparece ese material. Si es necesario, también puedo enviarte la factura del Mewlon a mi nombre.
El tamaño algo grueso de las estrellas como ya he dicho es fundamentalmente por la longitud del foco y por la turbulencia que casi siempre impera en Ager ayudado todo ello del factor exposición, ya que para exponer un objeto muy debil sin filtrado H alfa, las estrellas se sobreexponen.
En la página 1 de este hilo he prometido investigar el tema del campo de esa imagen que tiene unos cuantos meses y explicar lo averiguado a ese respecto, por si estuviese en un error, por lo que creo que machacar mas ese tema, lo encuentro fuera de lugar.
Escilla, no tengo un reductor Optec de 0.33, pero si un Meade de 0.3 y tu deberías saber tanto como yo, ya que tienes otro Mewlon 250, que con ese factor de reducción, ese telescopio no da foco de ninguna de las maneras. Pues bien, ahora ya lo sabes.
Saludos.
http://img142.imageshack.us/img142/3404 ... gerfr3.jpg

Carles,

Se tanto que es desaconsejable poner un reductor de 0.33x, tanto como que es perfectamente posible. De hecho funcionan los dos, el de optec y el de meade. Tu imagen es una prueba de ello.

El anterior propietario de mi mewlon los uso en su dia. Ahora bien, pretender que un Mewlon 250 corrija e ilumine ese campo, es absurdo. No esta diseñado, ni por secundario, ni por bafles para ese proposito. Y las estrellas engordan como melones.

Te dire que los mejores resultados se obtienen en cuanto a resolucion, se consiguen a foco primario y que probar he probado ya 4:

- Celestron 0.63. Buen resultado por el precio.
- Takahashi. Bastante resolvente, y con el tratamiento antireflejante gentileza de Ignacio de la Cueva, anterior propietario del reductor, muy bien. Una focal muy cuca 2300mm +-.
- Optec Nextgen 0.5x. Buen factor de reduccion, buena calidad pero bastante viñeteo.
- A-P 0.67 CCD. Con el Mewlon a mi no me da buen resultado.

Saludos

[escilla]

Bueno el FWHM no tiene porque disminuir con mayor abertura pero con las mismas condiciones si suele disminuir cuando se usa mayor focal con la misma CCD , o dicho de otro modo suele subir al trabajar con mayor resolucion .

Pero ojo tu puedes tener un FWHM penoso con 6000 de focal , y otro colega puede tener un fwhm mucho mejor con solo 1000 de focal y trabajando a la misma resolucion , eso si cada uno en cielos DISTINTOS.

Pero en el mismo cielo normalmente el FWHM mejora al trabajar a mas resolucion por pixel

Cuentan el cielo, la montura, el enfoque... La montura es muuu pero que muuu importante. Desde que tiramos con una paramount ME los problemas de guiado han desaparecido, incluso a 3000mm de focal.

Saludos.

[escilla]

Ok , son aparatos magnificos y si se hacen trabajar a una resolucion adecuada pueden dar estrellitas con un FWHM muy reducido .2.4" es muy buen resultado .

Si Ramon,

La pena es que takahashi no haya pensado en meter un secundario un poco mas grande (viñeteo, cosa que no ocurre en Mewlon 300, por ejemplo) y haber realizado un corrector de campo para el Mewlon. Seria un telescopio imbatible.

El enfoque por desplazamiento del secundario es bueno para determinadas aplicaciones, pero me estoy planteando la posibilidad de poner un FLI PDF y dejar el primario y el secundario a la distancia optima.

Cuando termine la fase de pruebas, empezare ha enseñar los dientes del Mewlon 250, que son muchos y muy afilados. Mi intencion es de aqui a dos años, con el observatorio listo, retomar menesteres mas relacionados con la ciencia (fotometria de blazars, busqueda automatica de Supernovae), al menos al 50% del tiempo util.

Saludos
Jorge Garcia. NTO

[Guest]

Escilla, Estás equivocado cuando dices que el Mewlon da foco con un reductor de 0.3 pues te aseguro que mi reductor Meade de esa focal no lo da.Si que lo da el reductor focal Célestron a F.6 y no se comporta nada mal, aunque no sea del todo perfecto.
Si el tiempo lo permite, este fin de semana como ya prometí, haré mis comprobaciones pada determinar exactamente como hice la imagen de M16, pero te aseguro que no fue con el reductor de 0.3 por lo que te he comentado. Algún defectop seguro que tendré, pero no acostumbro a engañar deliberadamente, ni me gusta que me traten de ello.

[escilla]

Escilla, Estás equivocado cuando dices que el Mewlon da foco con un reductor de 0.3 pues te aseguro que mi reductor Meade de esa focal no lo da.Si que lo da el reductor focal Célestron a F.6 y no se comporta nada mal, aunque no sea del todo perfecto.
Si el tiempo lo permite, este fin de semana como ya prometí, haré mis comprobaciones pada determinar exactamente como hice la imagen de M16, pero te aseguro que no fue con el reductor de 0.3 por lo que te he comentado. Algún defectop seguro que tendré, pero no acostumbro a engañar deliberadamente, ni me gusta que me traten de ello.

Pues yo tengo varias imagenes del antiguo propietario que indican que si da foco. Si te sirve de referencia, el usaba un adaptador que roscaba a la celda del mewlon y que salia a macho de Schmidt Cassegrain. El backfocus del Mewlon quitando el adaptador de 2" pasa de 156mm a 196mm, por lo que problemas de foco NO HAY. Mi setup manda la camara muy lejos pues uso AO-7 (88mm de recorrido de foco) y no tengo ningun problema de foco con casi ningun reductor.

Saludos

[MaximoSuarez]

Escilla escribió:

Mi intencion es de aqui a dos años, con el observatorio listo, retomar menesteres mas relacionados con la ciencia (fotometria de blazars, busqueda automatica de Supernovae), al menos al 50% del tiempo util.

Si la verdad es que ya empieza uno a cansarse de tanta fotografía, ya me estoy pensando abandonar al maligno ese y retomar la buena senda, al menos como dices en un porcentaje del tiempo de observación. Coincidiremos en el mismo campo y alguna que otra astrometría también.
Saludos
Maximo

[cometas]

Quitando ese filtro tan molesto que hay en medio llamado atmosfera, en teoria a mayor abertura, el disco de airy mas pequeño... Pero si, el limitante principal es la atmosfera.

Exacto Manuel realmente excepto con optica adaptativa de verdad y para campos irrisorios de unos pocos segundos de arco , el FWHM da valores mucho mayores que el disco de airy , y todo por culpa de la atmosfera .

Asi podriamos decir que el FWHM no mejora con el diametro del telescopio. En un mismo cielo un gigante de 4 m seguramante tendra un fwhm parecido o incluso peor que un telescopio vecino de solo 30 cm , suponiendo que ambos tengan una calidad equiparable y trabajen a una resolucion parecida.