M42 en h-alpha

[TMazon]

Jeje vale, prometo que ahora me entero

[ManuelJ]

No Manuelj, di lo que quieras pero te la acabo de desmontar, no me vale que digas que no, ni pelotas ni historias ¿es que no has leido la cita? , creo que se explica bien claro y no sé a que camara te refieres con lo de los 8 bits porque la Canon captura a 12 bits en RAW...y tranquilo, lo de los halos no iba por ti

Me refiero a tu monitor y tu impresora, solo pueden mostrar 8 de esos 12 bits.

[maritxu]

[, lo que ya no sé es si su monitor solo muestra 8 bits para que carajo quiere este buen hombre procesar a 32 bits

Bueno , seguro que dentro de nada se fabrican monitores que se vean a 32 ...o 64... o mas bits .. Y unos ímplantes oculares llenos de bastoncitos y conos retinoides que nos permitirán captar las emisiones ultraespectrales de los objetos....

[Arbacia]

Os comento que trabajo con imágenes científicas de 64 y 128 bits en un monitor convencional (no son astronómicas, son tomografías). Lo unico que hago es usar la ventana adecuada para cada caso específico. Por lo general el trabajo final lo hago en, unos pocos convencionales, 12 bits (4096 niveles).

Respecto a pintar si o pintar no, en mi trabajo (que no es artístico) he de "pintar". En mi caso, las imágenes individuales muestran un gran ruido, pero tengo la ventaja de que trabajo con pilas seriadas de imágenes por lo que pasando de una a otra veo las estructuras y las selecciono. El resto, ya lo comenté en este hilo:
http://www.asociacionhubble.org/modules ... pic&t=9298



______________________

Como Moderador:

Por favor, cuando contesteis mensajes, no copies entero el mensaje anterior. Dejad sólo los fragmentos a los que realmente contestais.

[bosch]

No Manuelj, di lo que quieras pero te la acabo de desmontar, no me vale que digas que no, ni pelotas ni historias ¿es que no has leido la cita? , creo que se explica bien claro y no sé a que camara te refieres con lo de los 8 bits porque la Canon captura a 12 bits en RAW...y tranquilo, lo de los halos no iba por ti

Me refiero a tu monitor y tu impresora, solo pueden mostrar 8 de esos 12 bits.

No se si estoy a punto de decir una solemne tontería (ya me sabreis perdonar si fuera el caso) pero aceptando que el monitor sólo nos puede dar una cantidad finita de tonalidades. Una cantidad que es muchísimo menor a los más de 4.000 millones de las posibilidades de los 32 bits. Teniendo además claro que la cantidad de tonalidades que el ojo humano es capaz de diferenciar aún es mucho menor, creo a pesar de todo que es preferible hacer el redondeo al final de todo el procesado.

Una imagen digitalizada es simplemente una sucesión de números. El procesado de dicha imagen no deja de ser una sucesión de transformaciones matemáticas de dichos números. Luego, cuando más se tarde en hacer el redondeo, menores serán las consecuencias del mismo.

[Arbacia]

no es ninguna tonteria bosch. De hecho el monitor te podrá dar la torta de valores, pero nuestro ojo diferencia menos de 300 niveles de grises.

Otra cosa es jugar con margen para las trasnformaciones (por ejemplo, esos 4096 niveles de grises de los que hablaba antes)

[ManuelJ]

Bueno, eso yo no lo sé, lo que sé es que en la conferencia que dio Ignacio de la Cueva en el encuentro de astrofotografos recomendaba procesar nada menos que a 32 bits y mostraba recortes de la misma imagen a 16 y a 32 y la de 32 bits se veia mucho mas profunda, lo que ya no sé es si su monitor solo muestra 8 bits para que carajo quiere este buen hombre procesar a 32 bits

Se procesa en el mayor numero de bits posible para no perder precision en los calculos. Pero al final, el ultimo paso es pasar a 8 bits, y esto es completamente impepinable!!!.

bosch: 32 bits = 8 bits por canal en 4 canales. Los monitores no son capaces de mostrar mas de 256 degradados por color. Y aun asi, no los muestran al completo, pues muchos monitores (el 99%) solo son capaces de mostrar un subconjunto de colores de la gama RGB. Ahora mismo estan empezando a salir monitores que ya muestran al completo la gama CMYK (la de las impresoras).