NGC6888

[Guest]

GONZALO, perdona, ayer me olvidé de ti. Ciertamente se conoce el espectro a la perfección del H.a y si que podríamos decir que con un pequeño margen de error, es de color sangre. Yo me refería a pequeños matices cuando obtenemos las imágenes con distintos filtros, con distintas cámaras, o desde lugares distintos, en función de si existe o no polución lumínica. ya que esos factores nos harán variar el resultado cromático de nuestras imágenes. Y ya no digamos si nos fiamos de una pantalla sin calibrar o mal calibrada, o que esta sea de una calidad no demasiado buena, ya que obviamente los colores mostrados puyeden ser incluso nefastos. Y te aseguro que se de lo que hablo. Hay muy pocas personas que piensen que lo que ven en su pantalla no se ajuste a la realidad de lo que están viendo.

[Guest]

SILVERCUP, Me perdonarás si te digo que tus palabras llevan mas buena intención que otra cosa, y te explicaré el porqué.
En primer lugar, yo conozco a poca gente que calibre sus pantallas cada 200 horas, en mi caso, cada 25/30 días. eso es lo ideal. No todas las pantallas tienen calidad profesional, ya que si fiese así, yo no me hubiese gastado una pasta, que es lo que vale la mía, por lo que deducirás que una mala o mediocre pantalla no puede enseñar los colores de la misma manera que una profesional. Al igual que un Seat Ibiza te llevará al mismo lugar que un Jaguar, pero de distinta manera o con distintas sensaciones. Todo es cuestión de calidad. Eso algunos lo tenemos muy claro.
Mi seguna images es la correcta después de aplicarle la mezcla del Sr. Gendl, no obstante no descarto hacer alguna mezcla distinta para acercarme al color del H.a. Si lo consigo te enviaré en mensaje privado el resultado, ya que mi siguiente post será el que cierre esta hilo por mi parte, por los motivos que ahora explicaré.
Ciertamente el canal H.a se debe mezclar con el Rojo y yo lo he hecho así en la proporción que indica el tutorial de Robert Gendl. Pero no puedo estar de acuerdo en que no se pueda mezclar en una proporción adecuada en canal del H.a como escala de grises con el RGB para obtener mayor definición. Eso es lo que yo vengo haciendo, y en esta ocasión lo he hecho en la proporción que indica Gendl. Y sin duda alguna eso no altera el color en absoluto, ya que no estamos aportando crominancia. Es por lo cual el experimento que me propones de la rosa no puede funcionar, ya que si conviertes el RGB en un canal de grises, el rojo predominante de la rosa se vuelve oscuro y al transferirlo al RGB este queda con una luminancia que no se corresponde en absoluto a la realidad y además modoficarás el resto de colores, ya que las densidades de toda la crominancia se alteran. Haz la prueba y te darás cuenta de que es así, y de paso tambiés se lo podrás explicar a tu hijo para que no esté en un error.
Saludos.
Carles Tudela

[RegMaster]

GONZALO, perdona, ayer me olvidé de ti. Ciertamente se conoce el espectro a la perfección del H.a y si que podríamos decir que con un pequeño margen de error, es de color sangre. Yo me refería a pequeños matices cuando obtenemos las imágenes con distintos filtros, con distintas cámaras, o desde lugares distintos, en función de si existe o no polución lumínica. ya que esos factores nos harán variar el resultado cromático de nuestras imágenes. Y ya no digamos si nos fiamos de una pantalla sin calibrar o mal calibrada, o que esta sea de una calidad no demasiado buena, ya que obviamente los colores mostrados puyeden ser incluso nefastos. Y te aseguro que se de lo que hablo. Hay muy pocas personas que piensen que lo que ven en su pantalla no se ajuste a la realidad de lo que están viendo.

Si trabajas en banda estrecha y monocromo, la cámara, la CL, etc.. te dan igual... a la señal le asignas el color rojo, que en RGB (lo pongo así para que sea más sencillo a la gente), el más parecido al Ha es el 107, 19, 21... y listo.

[Guest]

TOMASET, Por cuestión de la educación mas elemental, no se puede empezar diciendo que no se quiere entrar al trapo y expresar la intención de ser educado y finalmente enviar al terapeuta para que le soluciones los problemas de uno.
Yo ya sabía que tu no tardarías mucho es romper la caja de los truenos o lo que es lo mismo, de empezar a lanzar exabruptos, pues nos conocemos desde hace mucho tiempo. Me refiero a aquellas etapas en que tu te dabas a conocer como HARTMAN o como cierrabares en otro conocido foro. Yo he intentado en todas mis intervenciones contestar a la gente que disfruta de mi misma afición, de forma educada y argumentando las diversas cuestiones que me plantean.
Si quieres, con mayor o menor acierto, pero sin duda expresando lo que realmente pienso, y como sabes ya llevo ya una temporadita en esto.
Tanpoco entiendo que alguien pueda emitir tantas carcajadas sin expresar el motivo de estas. A lo mejor a quien se debería enviar al terapeuta es a ti, pues no me parece muy equilibrada esa reacción. Aquí la gente entra al debate expresando sus puntos de vista con unos mínimos de educación y respeto y eso es ni mas ni menos que lo que yo hago.
Ya que no pienso tolerar esas salidas de tono, si la administración de este foro no las corta, yo, y sintiéndolo por aquellas personas que querrían seguir en este debate, DOY POR TERMINADO ESTE HILO.

[edif300]

ya que el próximo mes de Enero llevaré 30 años dedicados en exclusiva a la fotografía publicitaria

Enhorabuena txo!!

Nunca he aprendido nada de tí y tras haber leído este tostón auto-realimentado sigue la cosa igual. A ver si en otros 30 ... con poco me conformaría. Tranquilo que tampoco vamos a discutir por esto, es por mi culpa y tu tienes razón.

Aunque es la primera vez que te leo que escribes que otra persona tiene razón. Mi sincera enhorabuena a Tomaset.

Sobre la foto, si a ti te gusta, está perfecta!! ¿Para qué la estás retocando?

[GONZALO]

Hola Carles. Tienes razón. Siempre has sido respetuoso en tus comentarios. Aún así, me transmites la sensación de que como eres profesor de potochop y llevas muchos años haciendo tu trabajo sabes mucho mas que nosotros.

Hombre, seguro que mejor que yo si que sabes usar los programas de procesado. Es fácil por que yo no se ni me interesan demasiado. Pero no te equivoques por favor, que en general aquí no hay muchos tontos.

Una de las primeras cosas que aprendí en este foro es que detrás de los nicks muchas veces había gente MUY BUENA tanto en su trabajo como en sus aficiones. Y me han dado grandes "repasos" con toda la humildad del mundo.

Y como bien dices, lo mejor es dejarlo ahí.

[RegMaster]

Ya creo vislumbrar el fallo...

Al usar una imagen Ha como luminancia, para ser fiel al balance cromático, es necesario estirar el rango dinámico de la imagen, de tal forma que el espacio interestelar sin nebulosidad sea negro negro, y el centro de las estrellas de gran magnitud blanco blanco.

[Guest]

Perdonad, se me olvidó poner esto antes de cerrar.

NGC6888.jpg

[Tomaset]

Me parto, estas mal de verdad, pensaba que habias cambiado pero veo que estas peor que en la anterior etapa

[Silvercup]

Hola Carles:

Esta ultima versión esta mucho mejor, aunque todavía tiene algunos defectos.

Ya a efectos prácticos, y con el ánimo de que quien lea este hilo pueda aprender algo, que es lo que a mí me interesa, voy a mostrar que ocurre con la imagen de la rosa, que evidentemente no es una foto astronómica y por supuesto la versión en escala de grises no coincide con una de emisión en cualquier banda estrecha, pero a efectos puramente didacticos el ejemplo funciona perfectamente.

Hasta hace relativamente poco, para combinar Ha con RGB los astrofotografos utilizaban el Ha como luminancia y hacian una HaRGB. La consecuencia de esto es que la imagen que debería ser roja (en general) se volvía rosa, además de afectar a los demás colores, la imagen quedaba "desvahida" aunque normalmente en menor medida por el empleo de "mascaras". Al intentar saturar el color, lo unico que se conseguía era un rosa mas intenso, pero no el rojo que debería ser. Veamos un ejemplo con la rosa:



Como se puede comprobar al mezclar RGB con la imagen en escala de grises, la rosa se vuelve rosa y la crominancia del resto de canales se va a hacer puñetas. Por eso, astrofotografos con R. Glender y compañía llegaron a la conclusión, con buen criterio según entiendo, que la única solución para respetar la naturaleza del objeto era combinar el Halpha con la R.

Cómo hay que mezclar las dos imagenes entonces (en este caso solo quiero mejorar el contraste y en alguna medida los detalles), pues matemáticamente. Por supuesto la imagen de escala de grises hay que sumarla al canal rojo, pero no directamente, sino mediante una fórmula mátemática, que en este caso tiene en cosideración el resto de canales.



Como se puede ver la rosa sigue siendo roja y no rosa.

Considerando que tengo un Intel core I3 y que desde, creo recordar, el fallo del PII con el coprocesador matemático, los de intel no han vuelto a cagarla, creo que puedo fiarme completamente del resultado matemático de las operaciones.

Un cordial saludo. Silvercup