Ayuda con el uso del Reduc

[Rafaelbenpal]

Feclidades Tacometro por tan buenas medidas, a este paso me vais a quitar el puesto

Cuando despeje, si es que alguna vez lo hace, prueba lo del GOTO. Aunque tengas que alinearlo en cada sesión, da igual, pero se ahorra mucho tiempo (y dolores de cabeza) con él. Ya non contarás.

[JCS]

No pretendo abusar de la comprensión e indulgencia de los moderadores, pero tengo otra pregunta-ruego o sugerencia. Dado el cariz que está tomando el asunto de las dobles, en todas sus parcelas: observación, mediciones, fotografías, tutoriales y no se que más. ¿Podría considerarse la posibilidad de crear un subforo específico para ellas? y de ese modo evitar la dispersion por otros diferentes, de distinto contenido. Ignoro las dificultades que ello supondría y el trabajo añadido que deberían soportar aquellos que mantienen el foro, por esa razón solo me limito a plantearlo, confiando que a alguien no le parezca una idea demasiado mala y que además sea posible sin excesivo quebranto para nadie.

Gracias a todos los que seguís con interés las andaduras de este, de momento, pequeño grupo que, con pasos todavía titubeantes e inseguros, ya empiezan a recorrer algo de camino. Despues de todo, bien conocemos aquello de "Caminante, no hay camino. / Se hace camino al andar."

[teteca]

No pretendo abusar de la comprensión e indulgencia de los moderadores, pero tengo otra pregunta-ruego o sugerencia. Dado el cariz que está tomando el asunto de las dobles, en todas sus parcelas: observación, mediciones, fotografías, tutoriales y no se que más. ¿Podría considerarse la posibilidad de crear un subforo específico para ellas? y de ese modo evitar la dispersion por otros diferentes, de distinto contenido. Ignoro las dificultades que ello supondría y el trabajo añadido que deberían soportar aquellos que mantienen el foro, por esa razón solo me limito a plantearlo, confiando que a alguien no le parezca una idea demasiado mala y que además sea posible sin excesivo quebranto para nadie.

Gracias a todos los que seguís con interés las andaduras de este, de momento, pequeño grupo que, con pasos todavía titubeantes e inseguros, ya empiezan a recorrer algo de camino. Despues de todo, bien conocemos aquello de "Caminante, no hay camino. / Se hace camino al andar."

¡Hey! Yo estaba pensando lo mismo, voy a llevar vuestra propuesta al grupo de administradores-moderadores y lo discutimos allí. Aunque os debo decir que dentro de muy poco se llevará a cabo cambios en la web (creo).
Al andar se hace camino y al volver la vista atrás, se ve la senda que nunca se ha de volver a pisar.

[JCS]

Gracias Teteca, supongo que en nombre de todos. Espero que, en nuestro caso, cuando volvamos la vista atrás, veamos la senda que si podremos transitar, no una, sino todas las veces que lo deseemos y, además, invitar a todo el que quiera, a que lo haga con nosotros.

Gracias de nuevo y un abrazo.

[MigL]

Creo haber leído en el hilo de sugerencias para la "nueva web" que ya se contemplaba la creación de un subforo, lo que ya no recuerdo es si era de dobles o de observaciones...

¡ Qué cabeza la mía ! Lo siento

Salu2, MigL

[acafar]

Sí, se dijo que estaba previsto un foro/subforo de dobles. Por mí parte me parece estupendo, ayudaría a la organización, aunque de momento el foro de observación sirve a las mil maravillas.

Saludos,

Rafa

[acafar]

Hola,

Anoche en un rato sin nubes, estuve midiendo con reduc la doble "olvidada" Ali 1109. Según el WDS este par, con magnitudes 9.2/11.2, sólo tiene 3 mediciones en su historia, la primera en 1895, la última en 1928. Os pongo los datos de 1895, 1928, y los de mi medición ayer:

1815: 141º, 9,2"
1928: 144º, 11.2"
2008: 141.8º, 9.35"

La medición coincide prácticamente con la de hace casi 100 años, y no se diferencia en mucho de la de 1928 ¿significa esto que se trata de un sistema fijo, es decir de un par físico? ¿podría tener esta medida algún valor (ser digna de publicación)? El equipo fue una DSI Pro con una barlow 2x en telescopio ED 100 f/9. La separación de 10" es el límite razonable para obtener buenas medidas con este equipo según mi experiencia y aún así rechacé 10 de las 16 imágenes que tomé por su poca calidad. un Los valores que pongo son la media de las mediciones sobre 6 imágenes restantes (me quedé con aquellas que ofrecián las estrellas mejor definidas y con forma más regular). Aquí está cada medición individual:

Ap / Sep.
142,59 9,288
142,77 9,177
142,1 9,319
141,98 9,413
140,52 9,166
140,84 9,73

La desviación típica (o estánddar) con respecto a la media es de 0.839º y 0.206". Aquí una de las imágenes en "negativo":


Las estrellas se ven alargadas porque la DSI Pro tiene píxeles rectangulares en lugar de cuadrados.
Para calibrar utilicé STF 2338 que parece estar fija desde su primera en 1829 y hasta su última en 2002 con ángulo 301º y separación 12.2":


(es curioso, pero la foto de las 2 se parece un poco: estrella brillante y un poco más lejos la doble).

Para comprobar la calibración use STTA 171, que tiene 3 componentes muy separados. El ángulo parecía estar perfecto con la primera calibración, pero introduje una ligerísima modificación en el factor de separación (la E de reduc).

Agradecería cualquier indicación/comentario para aprender más.

Saludos,

Rafa

[Rafaelbenpal]

Hola Rafa

Primero de todo, enhorabuena por la elección de esta doble y por tan buen trabajo. Esta era una de las "olvidadas" que estaba en mi programa observacional

Vamos a pasar a los tecnicismos. Si algo no queda claro, decídmelo por favor. Veamos los datos que nos ofrecen los catálogos:

Si cogemos la astrometría de "The AC2000.2 Catalogue", calculada en esta zona a partir de unas placas fotográficas tomadas en la época 1910.536, obtenemos unos parámetros de 9,59" y 141,2º. Así que a todas luces vemos que la medida de 1928 no fue demasiado buena. Hay que tener en cuenta que no todo lo que está publicado en WDS es bueno, ni siquiera en ocasiones las medidas más modernas.

El catálogo 2MASS en la época 1998,398 obtiene unos parámetros de 9,26" y 140,2º. Los movimientos propios de cada componente según el UCAC2 casi no llegan a 1 miliarcosegundo/año, muy pequeños para poder llegar a alguna conclusión sobre su posible relación física. Esto además es coherente con la poquísimos cambios observados desde su descubrimiento. Prácticamente es fija.

Como ves, tu medida es muy similar a la del 2MASS. Eso confirma que tu trabajo y método son muy buenos. Imagino que la mediste con Reduc. Si hubieses cogido más estrellas de campo (siempre cuidando de no quemar a la doble) también como método alternativo podrías haber usado Astrometrica que tan bien conoces. Pero ya ves que ha sido suficiente.

Por supuesto que tiene valor científico tu medición y bastante alto por cierto. Corrige esa última medida errónea de 1928 y confirma lo dicho anteriormente, el sistema prácticamente es fijo a unos 9" de separación.

Ánimo y a seguir así. Has puesto el nivel muy alto.

Saludos

[struve1]

Me da la sensación de que la medida de 1928 no es correcta, a la vista de tu medida, que es bastante más parecida a la más antigua. Teniendo en cuenta que tu método es bastante válido, esa es la mejor explicación. Según tengo entendido, el WDS, a pesar de ser la principal referencia de estrellas dobles, contiene medidas, sobre todo las más antiguas, que no tienen por qué ser perfectas.

Convendría confirmar tu medición con la de algún otro compañero o catálogo como el 2MASS, pero esto tiene muy pinta.

Como la tenga bien situada en Lyra, si este fin semana se despeja (seguro que no), intentaré pillarla a ver qué me da.

Tenemos un doblista con todas las de la ley. Enhorabuena, sigue así.

Saludos.

[struve1]

Perdón, he respondido sin haberme dado cuenta de la excelente explicación de rafaelbenpal, mucho más amplia y detallada que la mía aunque, como ves, coincidente en la valoración de tu trabajo.