STF 1341

[mavago]

Muchas gracias EMM, y perdona que os atosigue pero la ultima y ojala sea la definitiva duda, con eso de que estas x e y no serán las nuestras y con el comentario de comparando la x sera la velocidad, no lo entiendo.

Un saludo y perdona mi ignorancia.

[EMM]

Hola:

No te preocupes, el excel cuando saca la fórmula siempre la saca como te decía, "y = 0.0059x+88.0".

Si te fijas pone x e y, pero esto es así independientemente de como se llamen las columnas de la gráfica, en nuestro caso es que da la casualidad de que tenemos una X y otra Y, con mayúsculas, que no son las mismas.

Las x e y del excel se refieren la las coordenadas x e y de la gráfica, en la coordenada x, la horizontal nosotros tenemos el tiempo, por eso ponía x = tiempo y en la coordenada y del gráfico ponemos primero la X, la nuestra, luego y = X y en un segundo gráfico ponemos la Y, es decir en ese segundo gráfico tenemos y = Y

De modo que si la ecuación de arriba es por ejemplo la del grafico de las X podemos decir:

y = 0.0059x+88.0 ==> X= 0.0059*Tiempo+88.0

es decir Vx = 0.0059

En el segundo gráfico la misma ecuación sería:

y = 0.0059x+88.0 ==> Y= 0.0059*Tiempo+88.0

es decir Vy = 0.0059

Ojo los números no son correctos. son solo para hacer el ejemplo.

Un Saludo
Eduardo

[frica]

Eduardo, me acercé al hilo para echar una mano pero veo que tus explicaciones además de detalladas son uy buenas.

Hola:

No te preocupes, el excel cuando saca la fórmula siempre la saca como te decía, "y = 0.0059x+88.0".

Si te fijas pone x e y, pero esto es así independientemente de como se llamen las columnas de la gráfica, en nuestro caso es que da la casualidad de que tenemos una X y otra Y, con mayúsculas, que no son las mismas.

Las x e y del excel se refieren la las coordenadas x e y de la gráfica, en la coordenada x, la horizontal nosotros tenemos el tiempo, por eso ponía x = tiempo y en la coordenada y del gráfico ponemos primero la X, la nuestra, luego y = X y en un segundo gráfico ponemos la Y, es decir en ese segundo gráfico tenemos y = Y

De modo que si la ecuación de arriba es por ejemplo la del grafico de las X podemos decir:

y = 0.0059x+88.0 ==> X= 0.0059*Tiempo+88.0

es decir Vx = 0.0059

En el segundo gráfico la misma ecuación sería:

y = 0.0059x+88.0 ==> Y= 0.0059*Tiempo+88.0

es decir Vy = 0.0059

Ojo los números no son correctos. son solo para hacer el ejemplo.

Un Saludo
Eduardo

[EMM]

Hola:

Eduardo, me acercé al hilo para echar una mano pero veo que tus explicaciones además de detalladas son uy buenas.

Muchas gracias, me suena a piropo.

Ahora viene la pregunta:

Como sacar la Velocidad Radial, en mi trabajo creo que metí la pata y ese será uno de los muchos errores que contiene, puse:

Nos falta la velocidad radial para poder establecer la velocidad relativa total del par, pero buscando en la literatura y viendo el interés despertado por HD80606 debido a la variabilidad de sus movimientos comprobamos que ya a partir de abril de 1.999 fue observada por los espectrógrafos HIRES y ELODIE. Ver referencia [12]

Las medidas están disponibles en ftp://cdsarc.u-strasbg.fr/pub/cats/J/A+A/375/L27/ y su representación gráfica es:

La media obtenida es de 3.89 Km/seg, sin embargo en el articulo indicado anteriormente da como buena una velocidad ajustada de 3.767±0.01 Km/s para la componente A y 3.438±0.025 Km/s para la B.

Ahora pienso que esas velocidades son las de cada estrella con respecto a nosotros, y la velocidad de B con respecto a A será la diferencia, es decir la Vz que buscamos sería la diferencia de las velocidades radiales. Yo puse que la velocidad radial son esos 3.7 Km/s y creo que es erróneo.

¿Es Vz= VrA - VrB?

Un Saludo
Eduardo

[frica]

Hola Eduardo:

Efectivamente hay varias referencias que listan velocidades radiales para las componentes de STF1341. Esto es algo poco habitual por lo que estamos de enhorabuena. Pero además una de estas referencias fue realizada por NAef et al. (2001) usando el preciso espectógrafo ELODIE motando sobre un telescopio de 1.93 metros perteneciente al Observatorio Haute-Providence. Y esta es la fuente que tú citas en tu mensaje que sin duda es la más fiable. Es más, a estos niveles de precisión tan altos (errores de metros o decenas de metros) la existencia de un planeta puede afectar a la velocidad radial. Como sabéis Naef et al. descubrieron un planeta en la componente primaria y afortundamente la velocidad radial que citan (+3.767 ± 0.010 km/s) es la velocidad radial sistémica. ¿Qué quiere decir eso? Pues que es la velocidad radial del centro de masas entre la componente primaria y el planeta descubierto. Y este es el dato que debemos usar.

Respondiendo a tu pregunta:

Vz = VrB - VrA

Saludos.

Hola:

Eduardo, me acercé al hilo para echar una mano pero veo que tus explicaciones además de detalladas son uy buenas.

Muchas gracias, me suena a piropo.

Ahora viene la pregunta:

Como sacar la Velocidad Radial, en mi trabajo creo que metí la pata y ese será uno de los muchos errores que contiene, puse:

Nos falta la velocidad radial para poder establecer la velocidad relativa total del par, pero buscando en la literatura y viendo el interés despertado por HD80606 debido a la variabilidad de sus movimientos comprobamos que ya a partir de abril de 1.999 fue observada por los espectrógrafos HIRES y ELODIE. Ver referencia [12]

Las medidas están disponibles en ftp://cdsarc.u-strasbg.fr/pub/cats/J/A+A/375/L27/ y su representación gráfica es:

La media obtenida es de 3.89 Km/seg, sin embargo en el articulo indicado anteriormente da como buena una velocidad ajustada de 3.767±0.01 Km/s para la componente A y 3.438±0.025 Km/s para la B.

Ahora pienso que esas velocidades son las de cada estrella con respecto a nosotros, y la velocidad de B con respecto a A será la diferencia, es decir la Vz que buscamos sería la diferencia de las velocidades radiales. Yo puse que la velocidad radial son esos 3.7 Km/s y creo que es erróneo.

¿Es Vz= VrA - VrB?

Un Saludo
Eduardo

[mavago]

Ora pregunta las velocidades calculadas Vx e Vy las tenemos en sa/año y la velocidad radial esta en km/s, hay que pasar los segundos de arco a km o al reves y si es asi como se hace este paso.
O me he vuelto a liar.

[EMM]

Hola:

Acuerdate de este hilo:

http://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/foro/viewtopic.php?f=63&t=46505

Aquí pasabamos de segundos de separación y distancia en parsec a UA de sepación y si sabes cuantos Km es una US ya tienes pasado de " de arco a Km

Para pasar de años a seg de tiempo no hay mas que contar.

Un Saludo
Eduardo

[mavago]

Muchas gracias EMM, os voy a tener que pagar una comida después de tanta ayuda, y lo pesao que me estoy poniendo.

[EMM]

Muchas gracias EMM, os voy a tener que pagar una comida después de tanta ayuda, y lo pesao que me estoy poniendo.

Pues si te empeñas... Pero que sepas que soy de buen comer

Un Saludo
Eduardo

[mavago]

Hola otra vez, estoy liado con la distancia y me dan valores que comparados con los que he visto calculados por el hilo no me concuerdan para nada, vamos a ver tengo los espectros magnitudes absolutas y aparentes, pero cuando aplico la formula del modulo de distancia no se que hago mal pero me da un valor demasiado bajo,

LA formula que aplico es esta V-Mv=5logd-5 siendo las magnitudes para cada componente de:

Va= 9.08 Vb=9.01 y según el grupo espectral me da para cada compoente G6V y sus magnitudes abs Mva=5.99 y Mvb 5,46.

Voy bien.