Bueno Jose, me parece que cada vez lo tienes más claro, ya te dije un C8 de segunda mano y a tirar millas, si mi montura fuera bien con el C9 te vendia el mio , jejeje. Yo creo que sc és ideal para estas obserbaciones, calidad-precio y poco voluminoso, eso si ese newton no lo vendas, ese 150F5 és cojonudo
SAludos
Pd: El Mak también seria otra opción
Para dobles, Refractor , Newton o SC...
Re: Para dobles, Refractor , Newton o SC...
Mensajepor transpi » 30 Dic 2011, 10:35
Telescopios:Celestron C8, scopos66/400, cg5
Oculares:Baader Zoom 8-24, ortos Kasai 4 y 6mm,Plöss 25mm
Diagonal:Diagonal Baader 2"
Barlows: 2" edx2, PMx4
Reductor:Hirsch F6'3
Filtros:Polarizador Variable y Neodymiun 2"
Camara:Canon 1100 mod.
Guiado:QHY5
Oculares:Baader Zoom 8-24, ortos Kasai 4 y 6mm,Plöss 25mm
Diagonal:Diagonal Baader 2"
Barlows: 2" edx2, PMx4
Reductor:Hirsch F6'3
Filtros:Polarizador Variable y Neodymiun 2"
Camara:Canon 1100 mod.
Guiado:QHY5
Re: Para dobles, Refractor , Newton o SC...
Mensajepor Norte » 30 Dic 2011, 10:44
Gracias a todos, la verdad es que no hay nada mejor que asesorarse por quienes teneis más experiencia en este campo que es bastante amplio. Pienso releerme todas las respuestas por si se escapa algo, un saludo.
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
Re: Para dobles, Refractor , Newton o SC...
Mensajepor Valakirka » 30 Dic 2011, 19:52
transpi escribió:Bueno Jose, me parece que cada vez lo tienes más claro, ya te dije un C8 de segunda mano y a tirar millas, si mi montura fuera bien con el C9 te vendia el mio , jejeje. Yo creo que sc és ideal para estas obserbaciones, calidad-precio y poco voluminoso, eso si ese newton no lo vendas, ese 150F5 és cojonudo
SAludos
Pd: El Mak también seria otra opción
"Yo creo que sc és ideal para estas obserbaciones..."
¡Oh, oh! yo no lo haría forastero. Es decir, para dobles un S/C no es el más adecuado. ¿Y por qué? ¡ay filiño! es que las dobles requieren de la máxima definición, aquella en la que se ve el objeto totalmente puntiforme y rodeado de su anillo de difracción. Tengo un CELESTRON S/C (se puede ver en mi firma, abajo), su colimación es de nota (de 10, sin falsa modestia), gracias a los tornillos "BN" que le puse, pero a no ser que la transparencia de la noche gracias a un estado muy poco común de la atmósfera sea perfecta, no hay nada que hacer. Las estrellas aparecen siempre como pequeños "manchoncitos" en lugar de puntos. Es verdad que observando las débiles y muy débiles, se ven muy bien, pero aquellas que interesa no suele ser así.
Ahora bien, lo mejor es ilustrar el tema con un ejemplo. En el Cinturon de ORIÓN, Alnitak (la Zeta), es decir, la de la izquierda resulta ser una doble algo compleja. Están separadas por 2.3 segundos que está al alcance de un refractor de 80 mm, pero por su brillo conjunto exige una magnificación que se aproxima a los 300X (depende del instrumento). Yo la he observado muchas veces cuando la atmósfera no tiene un seeing de malillo a horrible, pero siempre la he resuelto o con el VIXEN de 4" o con el MEADE APO-ED de 80 mm. Lo he intentado inútilmente con el S/C (203 mm), con el TS 152 (refractor), y con el Mak INTES-MICRO de 6". En todos estos casos sólo he logrado imágenes sin suficiente definición. El que más se aproximó fue el Mak, pero no llegaba.
Con el Mak he logrado ver las 6 estrellas de El Trapecio, en una de esas noches "especiales", pero no lo he conseguido con el S/C Un objeto muy "al pelo" para hacer pruebas y, además, con muchos aumentos, es MIZAR. Con ella se puede analizar perfectamente todo este tema pues es sumamente definida y se puede observar bien hasta con 400X.
Si no os habéis quedado con este rollo , ya tenéis más para darle vueltas a la cabeza.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
- herschell1966
- Mensajes: 552
- Registrado: 15 Nov 2008, 00:00
- Ubicación: Barcelona
Re: Para dobles, Refractor , Newton o SC...
Mensajepor herschell1966 » 30 Dic 2011, 20:54
Coincido plenamente contigo Valakirka,
Exactamente sobre el ejemplo que has puesto con Alnitak; esta misma Noche de Navidad,con el Mewlon210 se podia ver precioso el trapecio con sus seis estrellas , y sin embargo Alnitak daba una imagen justita, sin definicion de sus anillos de difracción .
Yo no me quedaria un SC,8", solo para visual en dobles.
Para fotografia de dobles y todo terreno, perfecto, pero dobles urbanas brillantes......mejor refractor de 100/120/150.
Un saludo.
Exactamente sobre el ejemplo que has puesto con Alnitak; esta misma Noche de Navidad,con el Mewlon210 se podia ver precioso el trapecio con sus seis estrellas , y sin embargo Alnitak daba una imagen justita, sin definicion de sus anillos de difracción .
Yo no me quedaria un SC,8", solo para visual en dobles.
Para fotografia de dobles y todo terreno, perfecto, pero dobles urbanas brillantes......mejor refractor de 100/120/150.
Un saludo.
Re: Para dobles, Refractor , Newton o SC...
Mensajepor Nachote » 30 Dic 2011, 21:35
Pues eso...
Como entiendo que el interes de Norte pasa por fotografias dobles con CCD...
Un SC para los dias con buen seeing (aunque para astrometria con CCD, no hace falta ni buen seeing )...te permitirá disponer de mayor abertura y focal, lo que se traduce en poder acceder a pares con magnitudes mas debiles y mas juntitas.
Un refractor para los dias con peores condiciones...te dará unas imagenes mas puntuales y la turbulencia no afectará tanto las imagenes. En contrapartida solo podras acceder a pares de componentes brillantes y algo mas separadas.
Lo bueno de las dobles es que hay para aburrir...
Aunque como ya comenté en mi anterior intervención...Para gusto los colores (y ultimamente tambien el bolsillo)...
Un abrazo compañeros!!
Como entiendo que el interes de Norte pasa por fotografias dobles con CCD...
Un SC para los dias con buen seeing (aunque para astrometria con CCD, no hace falta ni buen seeing )...te permitirá disponer de mayor abertura y focal, lo que se traduce en poder acceder a pares con magnitudes mas debiles y mas juntitas.
Un refractor para los dias con peores condiciones...te dará unas imagenes mas puntuales y la turbulencia no afectará tanto las imagenes. En contrapartida solo podras acceder a pares de componentes brillantes y algo mas separadas.
Lo bueno de las dobles es que hay para aburrir...
Aunque como ya comenté en mi anterior intervención...Para gusto los colores (y ultimamente tambien el bolsillo)...
Un abrazo compañeros!!
Podeis visitar:
http://oanlbcn.blogspot.com/
http://www.oagarraf.net/
SC LX200R 10", BRESSER 152/1500, SW 120/1000, MAK 127/1500, NT 250/1250
NEQ6 "ASA Tunning"
NACHO ADVENTURER v2
TS 25x100 LE, OLIMPUS 10x50
SXVR H9, ATIK IC/16/16HR, QHY-6, DMK 618AS
MEADE 5000 SERIES 26/20/14/9mm
http://oanlbcn.blogspot.com/
http://www.oagarraf.net/
SC LX200R 10", BRESSER 152/1500, SW 120/1000, MAK 127/1500, NT 250/1250
NEQ6 "ASA Tunning"
NACHO ADVENTURER v2
TS 25x100 LE, OLIMPUS 10x50
SXVR H9, ATIK IC/16/16HR, QHY-6, DMK 618AS
MEADE 5000 SERIES 26/20/14/9mm
Re: Para dobles, Refractor , Newton o SC...
Mensajepor Norte » 30 Dic 2011, 22:58
Bueno compañeros, veo que hay para escribir un libro o dos.... veo tambien que la respuesta a el tema no coincide en una única , sino que pasa por varias soluciones , condiciones....., empezare como no con mi Newton y luego si puedo iré probando con otros tubos, a ver los reyes como se portan, un saludo.
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
Re: Para dobles, Refractor , Newton o SC...
Mensajepor Valakirka » 30 Dic 2011, 23:46
Norte escribió:Bueno compañeros, veo que hay para escribir un libro o dos.... veo tambien que la respuesta a el tema no coincide en una única , sino que pasa por varias soluciones , condiciones....., empezare como no con mi Newton y luego si puedo iré probando con otros tubos, a ver los reyes como se portan, un saludo.
En efecto no es la misma opinión, pues depende también de un factor tan importante como la propia experiencia, pero los criterios si que son los mismos y más bien lo que se hacen son precisiones aquí y allá a esto o aquello.
Suerte y a ver como se portan SSMM dentro de unos días, porque los "pajes" de los míos no sé que me han dicho acerca de algo así como "car...bón" o que "ná de ná" , que me conforme con algún libro, calcetines, colonia de baño ...y cosas similares, y no todas, sinooooo... por que
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
Re: Para dobles, Refractor , Newton o SC...
Mensajepor ber » 30 Dic 2011, 23:53
Si puedes, mira la polar con un refractor y con un C8, veras como hay mucha diferencia entre ambos.
Un saludo.
Un saludo.
Re: Para dobles, Refractor , Newton o SC...
Mensajepor fugaz » 11 Feb 2012, 10:38
Ber, lo acabo de hacer esta misma noche pasada, la Polar y La Rigel, vaya "dos patas para un banco", bueno, esto segun para que "banco".
Os cuento, tuve la posibilidad de observarlas con varios instrumentos(ninguno mio,cachis),un reflector Dobson de 200mm,cerquita de este un maksutov de 90mm , y un refractor con lentes parece ser de ED de 80mm, todo lo apunte,para que no se olvidara nada.
Bueno, pues mirando por uno y otro y el de más allá, hubo disparidad de opiniones en los que estabamos alli disfrutando,entre otras cosas, de aquel frío
helador,que hasta mordía!
La imagen que mas me gusto, vaya,la mas estética,la mas parecida a esa imagen de libro que tanto nos gusta y que tanto se pone como ejemplo, fue la proporcionada por aquel tubito refractor,cortito y pequeño,se podia apreciar a bajos aumentos que la polar era ya de naturaleza dual, con el de 90mm MC bueno,tambien, aunque la imagen ya no era "igual", no sé como explicarlo, esa estética imagen del refractor no la pude apreciarm,aunque doble se veia pero quizas no tan claramente,no sé..., lo penoso fue con el Dobson de 200mm con el cual en mi imaginacion pensaba ver aquella Polar ,en fin fabulosamente y que desilusion, lo que costaba ver la imagen quieta,eso en primer lugar,y luego las estrellas ,no sólo la Polar,se veian como manchitas no como puntitos mejor definidos en los otros dos telescopios mas chicos,.....pasamos a la Rigel y aquello fue peor de lo esperado.., uff!! para verla doble con el Dobson nos las vimos y nos las deseamos, vuelvo a decir lo mismo que antes...., , que preciosidad con el refractor ver como la secundaria, con ese color tan vago e irreal ,dormitaba descansando en el aliento del " Cazador".
Un saludo
Os cuento, tuve la posibilidad de observarlas con varios instrumentos(ninguno mio,cachis),un reflector Dobson de 200mm,cerquita de este un maksutov de 90mm , y un refractor con lentes parece ser de ED de 80mm, todo lo apunte,para que no se olvidara nada.
Bueno, pues mirando por uno y otro y el de más allá, hubo disparidad de opiniones en los que estabamos alli disfrutando,entre otras cosas, de aquel frío
helador,que hasta mordía!
La imagen que mas me gusto, vaya,la mas estética,la mas parecida a esa imagen de libro que tanto nos gusta y que tanto se pone como ejemplo, fue la proporcionada por aquel tubito refractor,cortito y pequeño,se podia apreciar a bajos aumentos que la polar era ya de naturaleza dual, con el de 90mm MC bueno,tambien, aunque la imagen ya no era "igual", no sé como explicarlo, esa estética imagen del refractor no la pude apreciarm,aunque doble se veia pero quizas no tan claramente,no sé..., lo penoso fue con el Dobson de 200mm con el cual en mi imaginacion pensaba ver aquella Polar ,en fin fabulosamente y que desilusion, lo que costaba ver la imagen quieta,eso en primer lugar,y luego las estrellas ,no sólo la Polar,se veian como manchitas no como puntitos mejor definidos en los otros dos telescopios mas chicos,.....pasamos a la Rigel y aquello fue peor de lo esperado.., uff!! para verla doble con el Dobson nos las vimos y nos las deseamos, vuelvo a decir lo mismo que antes...., , que preciosidad con el refractor ver como la secundaria, con ese color tan vago e irreal ,dormitaba descansando en el aliento del " Cazador".
Un saludo
- atreides2011
- Mensajes: 24
- Registrado: 28 Jul 2011, 15:55
Re: Para dobles, Refractor , Newton o SC...
Mensajepor atreides2011 » 19 Feb 2012, 12:28
Buenas!!!
Soy un usuario incondicional del Mak ORION OTA 127. Yo le tengo puesto un reductor de focal x0.63 Celestron (con su conveniente adaptador) lo que me lo deja en una focal de 1140mm.
Habitualmente lo vengo utilizando para Cometas, Asteroides y Fotometría de variables y supernovas, y el resultado es excelente. A esa focal, con la cámara que utilizo, a bin 1x1, me da una resolución "teórica" de 1,16"/píxel.
He logrado resolver -eso sí, de cachamba y en noche muy buena- separaciones de 2" de arco y pico, con una nitidez de imagen muy buena, y en magnitudes "pobres" (de 12 arriba).
He probado otras configuraciones, pero por precio/Calidad/manejabilidad/prestaciones/peso me quedo con el Mak.
Ahora estoy pensando en adaptar un RC GSO 6", que tiene una focal de 1300mm, para estos menesteres, acoplándole una Barlow x2 y la QHY5 (esto después de mantener una gratificante charla con Rafael Benavides).
Y es que no habéis hablado de los RC...Aúnan el diseño de un SC con el de un Newton, pero con dos ventajas: tubo más corto (pesa 6kg), amplio diámetro y larga focal, además de casi ausencia total de coma (defecto de los Newtons). Pega: bajo contraste de las imágenes (la obstrucción del secundario es importante).
Así que probaré, a ver qué tal....luz puede tragan por un "tubo"....
¿Alguno tenéis experiencia?
Saludos!
Soy un usuario incondicional del Mak ORION OTA 127. Yo le tengo puesto un reductor de focal x0.63 Celestron (con su conveniente adaptador) lo que me lo deja en una focal de 1140mm.
Habitualmente lo vengo utilizando para Cometas, Asteroides y Fotometría de variables y supernovas, y el resultado es excelente. A esa focal, con la cámara que utilizo, a bin 1x1, me da una resolución "teórica" de 1,16"/píxel.
He logrado resolver -eso sí, de cachamba y en noche muy buena- separaciones de 2" de arco y pico, con una nitidez de imagen muy buena, y en magnitudes "pobres" (de 12 arriba).
He probado otras configuraciones, pero por precio/Calidad/manejabilidad/prestaciones/peso me quedo con el Mak.
Ahora estoy pensando en adaptar un RC GSO 6", que tiene una focal de 1300mm, para estos menesteres, acoplándole una Barlow x2 y la QHY5 (esto después de mantener una gratificante charla con Rafael Benavides).
Y es que no habéis hablado de los RC...Aúnan el diseño de un SC con el de un Newton, pero con dos ventajas: tubo más corto (pesa 6kg), amplio diámetro y larga focal, además de casi ausencia total de coma (defecto de los Newtons). Pega: bajo contraste de las imágenes (la obstrucción del secundario es importante).
Así que probaré, a ver qué tal....luz puede tragan por un "tubo"....
¿Alguno tenéis experiencia?
Saludos!
Francisco Soldán
Mak 127 f/9
Atik 314L
CG5 GT AS
Mak 127 f/9
Atik 314L
CG5 GT AS
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE