Significado de las Notes del WDS

[prometheus]

perdón por la pregunta de novato, pero ¿alguien me puede explicar el significado de las claves de la columna de Notes del WDS? Suelen ser D, N, OD, NUD...
Segunda cosa: el movimiento propio de las dobles ha de ser exactamente igual para que se suponga que hay una relació física, orbital entre las componentes o basta que sea parecido?
Gracias.

[tacometro]

hola Prometheus:

En la misma pagina del WDS hay un enlace a una explicacin al formato y otro a las Notas especificas o comentarios que se señalan en alguno de los sistemas.

El significado de las letras que comentas es:

Columns 108-111: The following codes are contained in these columns:

N: Notes found in the Notes table.
B: Summary line gives blue (Johnson U or B, blue
photographic, etc.) magnitudes
C: Orbit and Linear solution. A published orbit exists
and this system has a Linear Solution as well. A "C"
code, then, indicates both an "O" and an "L" code.
D: Has measure in Delta-M catalog
I: Identification uncertain. Match of object at precise
position with WDS pair may or may not be correct.
Currently under examination.
K: Summary line gives K-band or other infrared (>1
micron) magnitudes
L: Linear solution. Linear elements for this pair have
been determined. Linear Elements Catalog is
currently under devlopement.
M: Magnitude modified. Magnitudes have been corrected
to the Tycho-V scale based on other systems measured
by the discoverer and Tycho.
N: Notes found in WDSNOT MEMO of WDS
O: Orbit, briefly described in WDSNOT MEMO and has
entry in Orbit Catalog
P: 100-year proper motion in right ascension and
declination
R: Summary line gives red (Johnson R or I, red
photographic, etc.) magnitudes
S: Statistically different parallax and proper motion
indicates that this pair is non-physical.
T: Statistically the same parallax within the errors and
similar proper motion or other technique indicates
that this pair is physical.
U: Proper motion or other technique indicates that this
pair is non-physical.
V: Proper motion or other technique indicates that this
pair is physical.
X: A "Dubious Double" (or "Bogus Binary"). This pair may
represent a positional typo in the original publication
(so we're looking in the wrong location), an optical
double disappearing due to radically different proper
motions, a plate flaw, or simply a pair not at a
magnitude, separation, etc., sufficiently similar to
those noted when the first measure was added (making
it too faint, too close, etc.). We would certainly like
to know about any circumstances where you have found or
Y: Statistically different parallax for the components
indicates they are non-physical.
Z: Statistically the same parallax within the errors would
indicate the components are physical.
have ascertained the mystery behind these pairs.

At present, column 108 is reserved for N, column 109 for
O, L, C, or X and column 110 for D. The other codes can
occur in any column.


En cuanto a lo del movimiento propio común, creo que la respuesta es mas compleja de lo que parece, de primaeras, ya sabes que hay dobles de perspectiva y estas no tienen MPC similares; en cuanto a las verdaderas dobles, creo que en principio SI deben tener MPC propios similares (creo que no tienen porqué ser identicos), de hecho, el movimiento angular de una componente respecto de otra puede hacer que si el vector de su orbita en un momento dado es en dirección contraria al MPC comun, supongo que puede parecer que aparentemente tengan MPCs muy distintos sin que en realidad sea así), seguro que algun compañero nos puede dar una explicacion mejor.

Saludos

[prometheus]

Muchas gracias, Tacómetro, por las explicaciones.

[frica]

Hola Prometheus:

Te contesto al tema de los movimientos propios de las binarias. Como bien ha dicho Tacómetro no es necesario que ambas estrellas tengan movimiento propio idénticos, para que sean binarias. Realmente el movimiento que observamos para cada estrella de una binaria es la suma de dos cosas: (1) el movimiento propio del centro de masas y (2) el movimiento orbital de una estrella alrededor del centro de masas.

Por tanto lo lógico es el movimiento de cada estrella sea un poquito diferente. Tanto más diferente cuando mayor sea el movimiento orbital de las estrellas. De tal forma que un sistema binario cerrado y cercano debe tener un movimiento orbital importante y ello significa que los movimientos de ambas estrellas pueden diferir de forma significativa. Tanto es así que a veces la falta de experiencia nos puede hacer pensar que un par de estrellas es óptico por que sus movimientos propios son bien diferentes.

En trabajos serios lo que se hace es convertir esa diferencia de movimientos de ambas componentes, en velocidad (si conocemos la distancia del sistema en parsecs) y comparar esta velocidad con la máxima permitida para que estemos ante un movimiento orbital.

Prefieron con contarte más por que es fácil liarse.

Saludos.

perdón por la pregunta de novato, pero ¿alguien me puede explicar el significado de las claves de la columna de Notes del WDS? Suelen ser D, N, OD, NUD...
Segunda cosa: el movimiento propio de las dobles ha de ser exactamente igual para que se suponga que hay una relació física, orbital entre las componentes o basta que sea parecido?
Gracias.

[prometheus]

gracias, frica. Entonces debo entender que si las dos componentes de una doble tienen el mismo movimiento propio son binarias físicas, pero si lo tienen diferente ello no impide que puedan ser también binarias físicas. No?

[acafar]

Como bien dice frica en el caso de las dobles que nosotros observamos, que suelen ser abiertas, si el movimiento es considerable (digamos superior a 50 miliseg. de arco/año) puede usarse como primer indicio.

Por ejemplo, si tenemos dos estrellas separadas por 20" con PM (100,50) (90,53) podemos considerarlas una buena candidata a par físico. Fíjate que podía ser "casualidad", por eso hace falta un estudio más detallado que es lo que hace precisamente frica y otros compañeros.

En cambio si el par con sep. 20" tiene movomiento (100,50) (30,-10) ... podemos asegurar que es un par óptico con seguridad. Creo (que el maestro me corrija) que para que con velocidades así pudieran ser un par físico debería tratarse de una binaria no abierta; aunque depende de la distancia real a la que se encuentre, pero como "medida a ojo" diría que deberían tener una separación de 1" o menos, en ningún caso 20".

Saludos,

rafa