Planeta nueve o Planeta X

[Inaxio]

Charla ofrecida por Ricardo Hueso, físico y miembro del grupo de Ciencias Planetarias de la UPV/EHU, dentro del ciclo Zientziateka de divulgación científica sobre el planeta X.

http://www.eitb.eus/es/divulgacion/zien ... planeta-x/

[Valakirka]

e hecho , a día de hoy la Iglesia Católica sigue considerando a la Tierra como el centro, lo cual entiendo que puede ser corroborado por la Teoría de la Relatividad -cualquier punto del Universo puede ser el centro, de la misma manera que cualquier punto de la superficie de una esfera es el centro de esa superficie

Entendamos que Iglesia Católica son todos los bautizados que siguen el Evangelio, la Doctrina, etc.,y un sector mayoritario de católicos no mantienen esa hipótesis. De hecho, el sistema de Tycho-Brahe, modelo que sostienen hoy algunos católicos tradicionalistas y, principalmente, los evangélicos norteamericanos, quedó superado a raíz de los descubrimientos a través del telescopio que realizó Galileo, así como el establecimiento definitivo de las leyes de la Astronomía que llevó a cabo Newton. Ambos fueron cristianos, el primero católico y el segundo protestante, y supieron conjugar perfectamente sus creencias religiosas con las bases de una ciencia empírica naciente.

De hecho, esta cuestión, de muy amplio debate, ya el propio Santo Tomás de Aquino abrió en su Summa Theologica la oportunidad de elegir entre un modelo u otro. Y, desde el papado de León XIII, así se ha aceptado que cualquiera pueda mantener una postura u otra. Para los católicos, eso si, hay un límite que no se debe rebasar: la posibilidad de sostener hipótesis y teorías que vayan contra el Dogma. Y, de hecho, no hay que olvidar que el Observatorio Vaticano es uno de los más importantes colaboradores de la NASA.

Detrás de dichas posturas no hay sólo una discusión teológico-científica, sino también puramente ideológica que arranca de un anti-galileismo feroz e injusto. Y es que hasta los propios jueces de su proceso reconocieron públicamente que era un "buen católico". estamos, pues, ante unas interpretaciones "muy sui generis" de algunos miembros de la Iglesia y de las otras confesiones. A ellos podemos sumar, también, a los musulmanes.

Saludos.

[Valakirka]

Charla ofrecida por Ricardo Hueso, físico y miembro del grupo de Ciencias Planetarias de la UPV/EHU, dentro del ciclo Zientziateka de divulgación científica sobre el planeta X.

http://www.eitb.eus/es/divulgacion/zien ... planeta-x/

Un vídeo muy interesante y clarificador. No excluye la hipótesis de la existencia del Planeta X, pero con los pies en el suelo tampoco se lanza a fantasías periodísticas. De cualquier modo, además, la exposición es muy clarificadora en lo que a las dimensiones del Sistema solar se refiere, y al tamaño de las órbitas planetarias. La Tierra misma recorre anualmente 930 millones de kilómetros en su órbita, dentro de un espacio de colosales dimensiones. Su superficie es un puntito diminuto dentro de dicho espacio, hay "cercanos" a ella otros cuerpos que se interponen en sus órbitas entre donde se supone que orbita el hipotético planeta, y cuya influencia puede ser nefasta para nuestro mundo, pero, caramba, vaya puntería.

Primero que exista dicho planeta. Después que provoque en su orbitar desplazamientos de otros cuerpos y los saque de sus órbitas al mismo tiempo. En tercer lugar que éstos se desplacen a través del Sistema Solar y no saliendo de éste. A continuación, caso de penetrar en el interior del Sistema, que no sean atraídos por la gravedad de cuerpos mucho mayores y masivos que la Tierra. Podemos continuar imaginando que superadas todas estas dificultades, lleguen al Cinturón de Asteroides, y una vez allí golpeen a alguno que, casualmente se encuentra en la trayectoria de colisión con la Tierra. Y, aún queda que entre esos 930 millones de km sobre un lienzo de 360º grados al cuadrado ( 129.600º sólo) el objeto asesino acierte de pleno. Y a todo esto habría que sumar toda una montaña de dificultades más añadidas, y es que según los más agoreros se provoca un choque seguro con nuestro mundo, con la regularidad de un reloj cósmico, causando una extinción masiva, la enésima.

Ya se disculpará mi absoluto escepticismo, ¿verdad?

[phepsy1234]

...lo que sí que parece evidente es que tanto la nasa como las diferentes iglesias y otras fuentes de conocimiento: se guardan información, y a la vez juegan a la desinformación...
..
..escudriñar sobre el motivo por el que justifiquen ello también es algo bastante desconcertante..

[cometas]

...lo que sí que parece evidente es que tanto la nasa como las diferentes iglesias y otras fuentes de conocimiento: se guardan información, y a la vez juegan a la desinformación...
..
..escudriñar sobre el motivo por el que justifiquen ello también es algo bastante desconcertante..

Francamente dudo mucho que la NASA se guarde información sobre este cuerpo. Las iglesias no hace falta que se guarden ninguna información sobre este supuesto planeta , simplemente no la tienen, sus preocupaciones son o deberían ser otras.

[ber]

...lo que sí que parece evidente es que tanto la nasa como las diferentes iglesias y otras fuentes de conocimiento: se guardan información, y a la vez juegan a la desinformación...
..
..escudriñar sobre el motivo por el que justifiquen ello también es algo bastante desconcertante..

...A mi me parece q el de los motivos extraños...
Informate un poco sobre la relacion de la Iglesia Católica y en especial de los jesuitas con la Astronomia.

[Valakirka]

...lo que sí que parece evidente es que tanto la nasa como las diferentes iglesias y otras fuentes de conocimiento: se guardan información, y a la vez juegan a la desinformación...

Por ejemplo, ¿cuál? Datos, informes, referencias directas, o sea, respuestas a: "qué, cómo, cuándo, dónde, quién, por qué, para qué... No se pueden lanzar acusaciones sin más fundamento que los propios prejuicios.

..escudriñar sobre el motivo por el que justifiquen ello también es algo bastante desconcertante..

Escudriñar ¿qué? en el caso de la NASA, ¿Física cuántica, Física newtoniana, Química inorgánica y orgánica, Astronáutica, Cosmología...? En el caso de las religiones ¿Metafísica, Ontología, Teología natural y Teología sobrenatural, Teología especulativa o dogmática...?


En fin, que de entrada yo no me creo ni una de las muchas conspiranoias que tanto abundan. Si se ha de creer en lo que se ve en You Tube, lo siguiente es solicitar hora en el psiquiatra. Es decir todas esas imaginarias conspiranoias, no responden sino a un deseo insano de morbo.

Ni la NASA tiene interés en esconder nada, ya que no le hace falta, ni las diferentes iglesias tampoco, cuya misión es otra muy diferente. Que el mundo esté desquiciado es una cosa, que por eso todo sea sospechoso, es algo muy distinto. Dándole la vuelta al argumento ¿cuál es la razón empíricamente objetiva por la cual hay que creer a los conspiranoicos?

[phepsy1234]

es tan superevidente todo lo que he comentado, que no sé por donde empezar.....

[phepsy1234]

..
si miramos la religión hindú, vemos que sus libros sagrados hablan de una guerra nuclear hará varios miles de años...¿seguro que en occidente no hay registro de eso? ¿no hay leyendas?.... Atlántida? si ahora resultará que Platón era un medianías...
y en Babilonia, ¿no aparece en alguna imagen famosa un planeta donde hoy está el cinturón de asteroides?
..
¿seguro que no hubo alguna catástrofe -nuclear o no- que pasó y que afectó al planeta entero? ¿y nadie sabe nada en ningún organismo que ha estado recopilando información durante siglos?
..
y los organismos que han estado recopilando información durante siglos han sido principalmente las universidades y los monasterios (que tenían auténticos científicos, como Athanasius Kircher)..
..
cosa curiosa es cuando Napoleón invadió Egipto.. con 2 ejércitos.. uno de soldados y otro de artistas.. el ejército de artistas se encargó de copiar todo el conocimiento que había en las pirámides y alrededores.. y esconderlo para la posteridad (como demostró Anatoly Fomenko en "History, Fiction or Science?") ... imágenes de la vida normal de tiempos de los egipcios han desaparecido para el público común... de hecho, hay tan poco que ver hoy en día en las pirámides de Giza (excepto las propias pirámides), que incluso se permite el paso a turistas (sic)
..
y que decir de Doñana, que ya es vox populi que hay una ciudad sumergida en la desembocadura del Guadalquivir... claro, lo han tenido que reconocer porque vía satélite ya lo ve demasiada gente... pero tampoco sueltan prenda de lo que hay.. ni se permite que nadie investigue por su cuenta
..
¿seguro que son tan tontos como nos hacen creer? no

[phepsy1234]

y ¿de qué tecnología dispone la nasa? Rpta: no lo sabemos; dicen que envían una sonda al espacio que llega hasta Plutón (eso será verdad o mentira, porque tienen medios para mentir mejores de lo que pensamos); en jugar al despiste son unos auténticos maestros (frase de Hitler: "Las grandes masas sucumbirán más fácilmente a una gran mentira que a una pequeña"... ahí queda eso...
..
y si envían sondas incluso hasta Plutón, ¿por qué no hay fotos/videos de la Luna (que está aquí al lado comparado con los planetas exteriores) con resolución HD de milímetro cuadrado de superficie a color y en tiempo real? ¿acaso una sonda q llega a plutón no es capaz de fotografiar la Luna?
..
distancia Tierra-Sol: 149.600.000 Km aprox
distancia Plutón-Sol: 5.913.520.000 Km aprox
distancia Tierra-Luna: 374.000 Km aprox
..
la Luna está unas 15.800 veces más cerca que Plutón y ninguna sonda ni telescopio de más allá de nuestra atmósfera ha sido capaz de enviarnos nada que haga sacar de dudas al más incrédulo (ojo! que ya vamos por el 2016..)........ ¿o no será que SÍ lo hay pero no lo han hecho público?