PLEIADES-300D con filtro IR

[Guest]

Siguiéndo con en tema de si con o sin filtro IR, os acompaño otra imagen, en esta ocasión de las Pléiades realizada con la 300D con su filtro original y sin mas aplicaciones que el Photoshop para acabar de neutralizar o calibrar la pequeña dominante del cielo. En mi opinión el cielo lo interpretamos como negro, con lo que no sería muy aceptable ver una dominante acusadamente rojiza.
No es cierto del todo que todas las nebulosas de emisión sean totalmente rojas como la sangre de un cordero, (como he leido) en el comentario de
harpman, pues incluso su nebulosa de Norteamérica si la verificamos con la paleta Info o la paleta Tono/Saturación de Photoshop, podemos ver que en su parte superior hay una buena parte del color Magenta, teniendo en cuenta que ha dejado pasar todo el infrarrojo del espectro, ya que su cámara no tiene el filtro IR.
También es bien cierto que cada dispositivo de captura deja pasar los colores del espectro de diferente manera, con lo que podemos deducir que el color real en fotografía lo desconocemos, aunque podamos hacernos una ligera idea. Eso también ocurre en CCDs diseñados para cámaras profesionales, que no todos reaponden exactamente igual, y algunos colores deben ser corregidos selectivamente.
Bueno y ahora que cada cual analice y quite o no (según su criterio) el filtro IR de su cámara.
Saludos,
Carles Tudela

[HEAVYMETAL]

Buenaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa¡¡¡¡

Por cierto... se dice por ahí (he leído) que la "nubosidad" de estas jóvenes estrellas podría no ser suya, sino que "da la casualidad"... ¿algún comentario?

SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡

[Arbacia]

Sobre los colores, echa un vistazo a este hilo:
http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=11332

[Arbacia]

Heavy, los cúmulos abiertos son zónas HII donde los gases ya han formado estrellas. Los cúmulos abiertos tienen diferentes edades. En general todos son jóvenes, pero de entre ellos, los más jovenes tienen más nebulosos y los más ancianos casi no tienen nebulosa acompañando, les ha dado más tiempo a condensarla.

[mexhunter]

Hola Carles-Tudela:
Me gustaron ambas fotos, esta y la de NA.
No quiero entrar en polémica, esto es mas bien una pregunta, pero siempre he tenido muchas dudas sobre el color del cielo, relacionado este al tratamiento de fotos astronómicas.
Por un lado, cuando dejo una predominante de negro, que personalmente me gustaba mucho cuando empecé mis primeras fotos, las pocas opiniones recibidas eran que el cielo estaba muy plano, luego pasé a dejarlo, naranja, rojizo etc. y hoy én día casi no me meto con el, salvo bajar todo el ruido posible tratando de no echar a perder las estrellas, aveces queda como granulado en matices grises, negros e incluso rojos y azules.
Por otra parte, dependiendo donde se lea que el cielo tiene un color mas cercano al marrón, algo como una combinación de amarrillo y violeta, o que mas bien es una combinación de negro y azul, y las diferencias son demenciales.
En el espectro del arco iris, la luz roja es la menos energética y la violeta la más. Más allá del violeta, con más energía, está el ultravioleta. Y del otro lado del arco iris, con menos energía que el rojo, está el infrarrojo. Si pudiéramos ver el ultravioleta o el infrarrojo, observaríamos al arco iris bastante más ancho.
Pero ¿como interpretar en nuestra fotos el color del cielo?
Muchos saludos

[HEAVYMETAL]

Arbacia, gracias por contestar... pero no me he explicado bien: leí en un hilo que ahora mismo no encuentro de nuestro foro donde se discutía si la nubulosidad que sale con las magníficas fotos de los compañeros eran de las mismas Pléyades, o estaba más distanciada y por efectos ópticos parecía ser de ellas, como comparar una doble visual con un sistema binario por su situación en el espacio...

...aunque yo pienso que es suya, pero claro, no soy quien... jajaaaaa¡¡¡

SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡

[ManoloL]

Hola:
Yo sobre lo de quitar el filtro tambien tengo mi opinión.
Evidentemente si se van a fotografiar las Pleiades pueden obtenerse buenas fotos con una cámara de serie:
Esta es una acumulacion de 35 minutos en exposiciones de 5 minutos con una EOS 400d a foco primario en un modesto SW-ED80:


La foto resulta aceptable.
Pero el mismo intento, y aquí se han acumulado 95 minutos sobre la cabeza de caballo solo consiguió esta imagen:


Mi EOS 400d ya esta modificada y cuando la próxima temporada el caballito se ponga a tiro de nuevo espero conseguir una imagen mucho mejor.

Saludos.

[Arbacia]

Heavy, lo que has podido oir es que la nebulosa de las peiades no tiene su origen en el mismo origen del cúmulo. El cúmulo se formó y condensó practicamente todo su gas y polvo en las estrellas del cúmulo. El cumulo orbita en la galaxia y en su periplo coincide con una masa de plovo y gas que tambien pasaba por ahí iluminandola. Por eso los colores azules (y de espectro muy continuo) típicos de las nebulosas de reflexión pues reflejan la luz de las estrellas, pero no emiten luz propia (como en als regiones HII, ricas en emisiones H alfa...).

Ejemplos típicos de cúmulos abiertos en varias fases de su vida serían:

el núclero de la nebulosa de Orión (el trpecio y las estrellas que por allí s e están formando)

la nebulosa de la laguna (M8) con abundante gas y abundantes estrellas

Praesepe M44) ya casi sin gas

[ManuelJ]

harpman, el ojo humano si es sensible a la linea de 656 nm, si nuestros ojos fuesen lo suficientemente sensibles, si lo veriamos asi:



Respecto a Carles, no le quito razon, el filtro no es necesario para obtener imagenes asi, gracias a la poca sensibilidad, al alto ruido de lectura y al ruido termico... lo unico que es necesario es mas o menos un eon y algo de paciencia .

[Arbacia]

en cambio las nebulosas de emision h alpha NO por mucho tiempo que estuvieramos observando, simplemente porque acumulariamos exposicion pero solo en las lineas de emision que nuestro ojo es capaz de detectar,

No es correcto. El espectro de visión de nuestro ojo es continuo pero con muy diferentes sensibilidades según la longitud de onda (abajo os pongo unas gráficas, una de ellas con escala logaritmica). Nuestros ojos en condiciones escotópicas (=de oscuridad) es mucho más sensible a los verdes y poco (o muy poco) a los rojos. Muy poco sensible no significa ciegos.

Vemos la banda H alfa e incluso la SII, ahora bien, la nebulosa ha de ser muy brillante para que con un filtro que deje pasar esas frecuencias veamos algo.

Ahora bien, si el objeto fuera brillante (por ejemplo, en la línea que apunta ManuelJ, ) si que lo veríamos. Como bien apunta Fobos_jca más abajo, esa es precisamente la frecuencia que usan los telescopios solares.

Harpman, no es del todo correcto.

La banda H alfa es visible. Los límites de la visión humana alcanzan unos 700nm (es el límite del IR) y la banda H alfa se sitúa en 656 nm. Salvo patologías es visible aunque se sitúa en el llamado rojo lejano. Una prueba comercial son los filtros y telescopios solares H alfa (SolarMax, PST, por ejemplo)

Ahora bien, es cierto que los umbrales de excitación son muy ténues a esas frecuencias tan bajas. En cónciciones fotópicas, de los cónos sólo los L serían sensibles a esas frecuencias (te añado un gráfico abajo, las otras dos curvas son para los conos S y M).

Respecto a las condiciones escotópicas como la observación de nebulosas en H alfa, para los bastones, la curva de excitación de su pigmento (rodopsina ) alcanza a duras penas la banda de los 656nm, pero es sensible a ella.

En este hilo hablaba de la sensibilidad hacia los colores:
http://www.asociacionhubble.org/modules ... pic&t=2962

Curvas de absorción de los pigmentos de los conos S, M y L


Visión fotópica (unificada de L,My S) y escotópica. En este caso las escalas son logarítmicas:

El ojo humano (yo durante mucho tiempo también creía que no) ve los 656,28 nanómetros del hidrogeno alfa, sino ¿cuando estas viendo el sol en halfa que longitud de onda crees que estas viendo?

Hola Jesús,

Al final no lo desarrollé en mi post anterior. Si os fijais hablaba de condiciones escotópicas, esto es, de oscuridad donde sólo funcionan los bastones con la famosa rodopsina ("rod" es bastón en ingles y "opsin" son los pigmetos visuales en general). La cuestión es que si bien los bastones y los conos L (sensibles a los amarillos, naranjas y rojos) son sensibles a la frecuencia de la banda H alfa, los bastones son mucho menos sensibles que los conos. En condiciones escotópicas los bastones ven muchísimo mejor las bandas azules que las del rojo lejano (los bastones no son sensibles al color pero se excitan cada frecuencia los excita en diverso grado.

En definitiva, en visión del sol (niveles altos de luz) vemos bien el H alfa, Lo mismo con la luna. Ahora bien en nebulosas, aún siendo sensibles al H alfa, lo veremos a duras penas , pero lo veremos. Creo que es en este punto donde a Harpman le doy "un poquito" de razón. Pero llegado a este punto, todo va a depender de la pupila de salida y del diámetro del tubo que uses.

Aqui os copio de nuevo la curva de la visión fotópica (conos) y la escotópica (bastones), fijaros como por debajo de los 640nm las curvas se cruzan