M42 Y CABALLO CON CANON+FILTRO IR

[moladso]

Él no lo haría....

Ten cuidado Nandorro, tienes la mesa llena de hormigas...

[Arbacia]

Scopio, si no sabes que hacer es debido a que -no quiero ser brusco, de veras- desconoces los pros y contras de la cámara modificada por lo que creo que deberías antes dominar las técnicas.

La astrofotografía no es sólo tirar fotos con equipos capaces -o no- de captar el rojo lejano. La astrofotografía requiere llegar a dominar puestas en estación, seguimiento, procesado, etc.

Hay muchos objetos que no se benefician que los tomes con cámars modificadas. Nebulosas de reflexión, cúmulos globulares, galaxias y cúmulos abiertos son ejemplos (a pesar de que en muchos cúmulos abiertos y galaxias hay regiones HII (rojo lejano) que tienen un desarrollo muy importante).

Si queires tomas de zonas HII la mejora será sustancial (
aúnque no del todo imprescindible del todo como nos muestra Cales_Tudela) Simplemente con el filtro tienes que echarle muchas más horas de exposición para lograr resultados similares (con el riesgo de sobre-exposición de las zonas no HII, cosa que puedes solucionar con muchas horas (7-10 veces más que en una cámara modificada) y un filtro H alfa)

Si la cámara que tienes la vas a dedicar sólo a astrofoto pues adelante, (de los atrevidos es el reino de los cielos).

Ahora bien, tambien has de pensar en la depreciación de un equipo modificado.

[etiqi]

Hay una cosa que sinceramente no acabo de entender, Carles me recomendaste en su dia sobremanera quitarle el filtro a mi 300d, y recuerdo que esta foto que nos has puesto la hiciste con una 300d sin el filtro y con el r200ss y que la tienes colgada en tu observatorio perdona, es que me fijé mucho, en aquel entonces yo aun no habia empezado

lo que si puedo aformar rotundamente es que he notado mejora sobretodo en nebulosas de emision, por lo que ahora que tengo una 300d sin modificar y una 350d modificada, la cosa está clara:

300d sin modificar para diurna
350d sin modificar para astronomia

saludos!

[betelgeuse_]

Él no lo haría....

a ver nandorroloco yo tengo claro que la voy a modificar pero me da que el paso mas peligroso es al poner la silicona para pegar el filtro no?
hay gente que lo ha hecho y luego no le enfoca bien la foto que me dices....

[Arbacia]

scopio, entonces me descolocas!!!

Si ya conoces las técnicas y si quieres hacer digital ¿que hace aún ese filtro en tu cámara? ahora el que no entioende nada soy yo...

[RFL200]

Hola Carles.
La foto esta muy bien para no venir de un postalero de pura raza... No hago referencia del maligno porque ya debe estar hasta los h**** de que abusemos de su nombre
De todas formas siendo consciente de que son otros medios y otras situaciones... te dejo una comparativa para que veas lo que nunca vas a conseguir sacar con el filtro IR puesto, pero que sin embargo existe.
Ahora sobre el ejemplo practico si quieres me cuentas lo que quieras.




En cuanto a la foto en si me parece normalilla y con bastantes defectos. Nada que con mas practica no se arregle.

[Guest]

Deseo hacer algunas concreciones:
En primer lugar decir que Etiqui está absolútamente equivocado, esta foto si que está en mi observatorio de Ager, pero cuando la hice, aún no había quitado el filtro a la Canon 300D. Si, es cierto que está hecha con un tele de Canon 200mm. Tampoco es verdad que en ningún momento y nadie me ha oido nunca aconsejar que se quite el filtro IR de las Canon pues todos los que me conocen saben que estoy por lo contrario. Por supuesto después de haber probado a fondo las dos posibilidades.
La foto que os acompaño esta hecha con el filtro quitado y el resultado después de haber eliminado una ingente dominante roja me sigue sin gustar, ya que todo el cielo incluidas mas del 50% de las estrellas es rojo subido. Y a mi, como que me gusta mas el cielo negro.
Espeluxnante, agradezco tu crítica constructiva, pero he de decirte que en la foto de 6 MB si que se aprecian estrellas de color naranja y unas pocas rojas, ya que estos son sus colores. Pero en general y debido al procesado, un pelín de contraste hace que las estrellas en general se quemen, pero eso favorece al cielo que estéticamente es mas bonito. Ya sabemos que nuestros trabajos no pretenden ser científicos, sino, "postaleros" como algunos les llaman despectivamente. Yo entiendo que es una afición como otra cualquiera y el respeto debería estar por encima de todo.
A Albert, quisiera decirle que al contrario de lo que opinan algunos como el, el Photoshop hace casi milagros en todo lo referido a la imagen, decirte por si no lo sabes, que llevo 25 años dedicado en exclusiva a la fotografía poblicitaria y este programa es mi erramienta de trabajo diario. Y te aseguro que se de lo que hablo.
En el mes de Noviembre pasado di una conferencia sobre Astrofotografía en el "ASTER" (Agrupación Astronómica de Barcelona) Asociación a la que pertenezco hace 18 años, y para el mes de Junio esta programado que daré otra, en este caso el tema será "El retoque digital aplicado a la astrofotografía". La fecha dentro de ese mes aún no está programada, pero por si alguien está interesado en ella, os diré que será de puertas abiertas.
Siento mucho no poder ampliar de momento muchos detalles a cerca cel procesamiento de mis imágenes hasta que transcurra esa fecha, ya que sino ese día estaría solo en la sala.
En cuanto a el tiempo de exposición de la imagen de M42 y Caballo, se que era de 3 minutos a 800 ASA, pero no recuerdo que número de exposiciones, pero no serían mas de 10.
Muchos saludos.
Carles Tudela

[ManuelJ]

:-"

[Guest]

A mi esa foto me gusta mas así, después de pasada por el Photoshop. Aunque M42 está muy quemado.
Carles Tudela