¿Zeiss, Leica, Swarovski, o Nikon?

[Polaris]

Me gustaria saber cual es el mejor prismatico que existe en calidad de imagen, que se pueda sostener sin tripode (en vision terreste). Yo creo que podria ser un 10x42, pero no se cual seria mejor entre estos modelos:
-Zeiss Victory 10x42 T* FL
-Leica Ultravid 10x42
-Swarovski EL 10x42
-Nikon HG 10x42

Y otra cosa, he leido que existe un duplicador de aumentos 2x para prismaticos Swarovski. ¿que tal funcionan? ¿empeoran la imagen? ¿pueden adaptarse a otras marcas?

[cometas]

y unos¿ FUJINON ?

[Arbacia]

¿y los canon estabilizados? Tanto el Canon IS 10x42 como el IS 10x30.
Tenemos un compañero del foro con el primero. El bajo diámetro se comprensa con creces con la calidad óptica, pero sobre todo con el estabilizador de imagen. He tenido ocasión de probarlos al atardecer y tiene calidad excelente, pero cuando le metes el IS el prismático es definitivamente otro.

[Nova]

Los que propones son cuatro pesos pesados.

He obsevado por el Leica y el Nikon HG, sin embargo, y a juzgar por innumerables revisiones, el mejor sin duda es el Zeiss 10 x 42 T FL.

No obstante no te aconsejo una potencia de 10, más bien de 8- 8,5.











NaCl-U-2

[ManuelJ]

¿y los canon estabilizados? Tanto el Canon IS 10x42 como el IS 10x30.
Tenemos un compañero del foro con el primero. El bajo diámetro se comprensa con creces con la calidad óptica, pero sobre todo con el estabilizador de imagen. He tenido ocasión de probarlos al atardecer y tiene calidad excelente, pero cuando le metes el IS el prismático es definitivamente otro.

Para sujetarlos con las manos son una maravilla, ¿pero no crees que la optica adaptativa da una perdida de definicion y contraste?.

[Jonatan]

El mejor es este:
Swarovski EL 10x42

[Arbacia]

No no lo creo, y las posibles pérdidas de contraste que pudiera introducir el elemento IS (que no es más que otra lente de alta calidad) quedan compensadas con creces por la estabilización. En cualqueir caso de nada sirve la excelencia de la calidad si la imagen "ataca" una amplia zona de retina y produce imágenes difuminadas por vibración.

Canon tiene dos sistemas de estabilización, el vari angle prism y los shift IS. Los dos son excelentes. Conozco el primero de cuando trabajaba en TV, usa ópticas líquidas, un sandwich con líquido de alto indice refraccion, las apredes del sandwich oscilan en angulo y rotación. El segundo lo conozco de usarlo en teleobjetivos de gama alta. El elemento óptico IS se desplaza separando su eje óptico paralelamente al eje del resto de los elementos. El segundo es el que emplea en los prismáticos.

En cualqueir caso, los prismáticos Canon IS los usé simplemente tomandoles el pulso. No puedo opinar mucho más de ellos. Me parecieron excelentes sin el IS, con el IS conectado ya se salían...

[ManuelJ]

Hombre, yo te digo que tengo una lente con IS, y cuando el IS esta en funcionamiento la resolucion disminuye claramente.

Creo que habria que hacer una distincion, si se van a usar a pulso esta claro que los Canon IS ganan, si tienes un tripode, mejor vete a otros prismaticos.

Lo que si es cierto es que he leido maravillas de los Canon.

[fobos_jca]

Los he probado la mayoría y creo que en calidad están los Swarovski y los Canon.

Al final me compré los canon IS 15x50 estabilizados, para terrestre una maravilla igual que para astronomía.

ManuelJ llevo tres años con ellos y comparando con Zeiss y Fujinon, con estabilizador encendido o no yo no noto ninguna diferencia y poder ver con esos aumentos en el campo sin que nada se mueva es una ventaja increíble, no siempre puedes poner un trípode para poder observar.

La salida de pupila 3,3mm perfecta.

Un saludo Jesús.

[ManuelJ]

Bueno, en teoria para campos amplios no deberia de dar perdida de resolucion aparente. He visto tests a 50% MTF y no hay diferencia, creo que es el caso de los prismaticos.

Algo que si me preocupa es que el IS es un elemento bastante propicio a romperse. No veo el concepto de "unos prismaticos para toda la vida" en los canon IS.